Norma Legal Oficial del día 10 de julio del año 2004 (10/07/2004)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 51

MORDAZA, sabado 10 de MORDAZA de 2004

NORMAS LEGALES

Pag. 272217

estadistico, no puede definir la naturaleza o el alcance del factor mencionado; Que, en el Informe Tecnico, pagina 21, sobre Tiempo Promedio de Ejecucion de las Actividades, para ajustar los tiempos y rendimientos a las condiciones que se presentan durante la jornada de trabajo, referidos al estado de las conexiones, desgaste fisico, factores ambientales, etc., se adopto un factor de rendimiento igual a 1/0.72. Este factor incrementa el tiempo promedio de corte y reconexion de los tipos de corte en MORDAZA en un 39%. Con relacion a lo manifestado por la recurrente que el factor no cubre los casos de cortes no efectuados por motivos imputables al cliente, debemos senalar que el estado de las conexiones, esta relacionado con el estado de situacion en que se encuentran los suministros, lo cual incluye los medidores internos, medidores enrejados y oposiciones; Que, respecto a que no se ha considerado seguridad policial, debe senalarse que los sobrecostos provocados por las oposiciones y agresiones (intervencion policial, presencia de fiscal, abogados, gastos notariales y otros), estos se encuentran comprendidos dentro del porcentaje de gastos generales de la empresa distribuidora (20%), reconocido por el OSINERG sobre el costo directo de las actividades de corte y reconexion (cortes, reconexiones, retiros y reinstalaciones); Que, en relacion a los tiempos y rendimientos establecidos en el Informe Tecnico, que EDECANETE manifiesta que no tienen sustento real, el OSINERG senala que los tiempos y rendimientos han sido obtenidos mediante un trabajo de MORDAZA de los hechos en MORDAZA, y tambien por el analisis de situaciones reales que fueron filmadas en MORDAZA, Huancayo y MORDAZA del Mantaro. En base a la informacion obtenida se ha definido un estandar eficiente de actividades para los diferentes tipos de cortes y reconexiones, que ha tomado en cuenta las practicas para el desarrollo de dichas actividades; Que, en consecuencia, este extremo del recurso debe declararse infundado. 2.2 Tipos y Procedimientos de Corte 2.2.1 Sustento del Petitorio Que, en relacion a establecer dos alternativas de corte en MORDAZA, EDECANETE senala que es ineficiente. La forma mas eficiente de asegurar el corte es con el retiro de los fusibles o la apertura del interruptor, retirando, adicionalmente, todas las fases del cable de alimentacion y efectuando el precintado de la bornera del medidor de ser necesario. Debe tenerse en cuenta que mantener dos alternativas para esta modalidad de corte genera mecanismos adicionales de control que no se justifican frente a la minima diferencia de costos entre una y otra, por lo que en el peor de los supuestos debe elegirse el corte de tapa con ranura que aplica para las dos alternativas; Que, referente a la reinstalacion de los bienes retirados cuando se resuelve el contrato de suministro por falta de pago, EDECANETE senala que no es materia de regulacion. Se ha entrado en conflicto con la homologacion de materiales para conexiones, la comprobacion o verificacion del buen estado de los bienes retirados distintos al medidor, asi como los plazos establecidos en la MORDAZA Tecnica de Calidad de los Servicios Electricos, para la emision de presupuestos y dotacion de nuevos suministros, ademas que debe tenerse en consideracion que todas las conexiones instaladas con anterioridad al 5 de diciembre de 1992, son de propiedad de las empresas distribuidoras, por lo que mal podria exigirseles conservarlas para una probable reinstalacion; Que, EDECANETE senala que el OSINERG no considera los costos por verificacion de cortes para detectar aquellos clientes que se han autoreconectado. Agrega, que el factor de perdida de rendimiento no incluye visitas de verificacion ni cortes no efectuados atribuibles al cliente y que tampoco se puede indicar que este costo es parte de los gastos generales, ya que en la presente fijacion estos se restringen a labores administrativas y de control de trabajo de MORDAZA, mas no al control para evitar reconexiones por parte de los mismos clientes mediante un seguimiento entre lecturas, por lo que se debe incluir los costos de verificacion;

Que, EDECANETE expresa que no es posible seguir la secuencia de cortes de acuerdo a su severidad, en casos de clientes que repelen el corte violentamente o mediante medios mecanicos. Agrega que, el OSINERG pretende que en estos casos la empresa distribuidora no cobre los costos que el usuario ha generado por su propia inconducta, la que muchas veces MORDAZA con delitos sancionados penalmente; Que, por lo mencionado, EDECANETE solicita que debe fijarse una sola alternativa de corte en MORDAZA, que simplificaria el MORDAZA de trabajo en el terreno, el control de la informacion y se generarian economias de escala, uniformidad de criterio, de conformacion de cuadrillas y de uso de materiales. Asimismo, menciona que la reinstalacion no es materia de regulacion y que el OSINERG tiene que fijar los costos por verificacion de cortes para detectar a aquellos clientes que se han autoreconectado. 2.2.2 Analisis del OSINERG Que, el OSINERG considera, que EDECANETE sustenta su peticion de que se modifique los criterios y procedimientos para la realizacion de los cortes en MORDAZA, en el supuesto de que no son efectivos y los clientes se autoreconectan, por lo que, solicita un corte mas MORDAZA con aislamiento de fases a todos los usuarios. Sin embargo, en la mayoria de casos, los usuarios no se autoreconectan, por lo que es suficiente tecnicamente, en un primer nivel, el retiro de los fusibles o el accionamiento del interruptor termomagnetico, evitando asi trasladar injustificadamente sobrecostos a los usuarios. Adicionalmente, debe senalarse que los diferentes tipos de cortes y reconexiones fueron aprobados, anteriormente, por la Resolucion OSINERG Nº 242-2003-OS/CD, la cual no es materia de la presente reconsideracion; Que, referente a la reinstalacion sobre la que EDECANETE senala que no es materia de regulacion, debe senalarse que el Articulo 180º del Reglamento de la LCE, es MORDAZA en senalar que el OSINERG "... aprobara los importes maximos de corte y reconexion ...". Asimismo, por un MORDAZA de eficiencia economica que se reconoce en el articulo 8º de la LCE, se deduce que el articulo 163º del Reglamento de LCE, no implica que se pueda tratar por igual un suministro para un predio que por primera vez contara con el servicio de energia electrica que un suministro para un predio que ya ha tenido dicho servicio, cuando este ultimo cuenta con algunos elementos de instalacion que se encuentran en buen estado para su uso y estan dentro de su MORDAZA util. Descartar estos elementos utiles implicaria una perdida social injustificada. Tal es asi que, para estos casos de reinstalaciones de suministro, algunas empresas deducen dichos costos (elementos utiles) al valor fijado por la regulacion vigente. Ademas, la resolucion mencionada en el considerando anterior, en las tablas que aparecen bajo el numeral 3, sobre Costos de Corte y Reconexion, se indican los diferentes tipos de corte y reconexion, dentro de los cuales se encuentra el MORDAZA 4, relacionado con la reinstalacion de conexiones. Por tanto, resulta indubitable que las reinstalaciones si son materia regulable; Que, respecto a que las conexiones instaladas MORDAZA del 5 de diciembre de 1992, son de propiedad de la empresa distribuidora, no pudiendo por tanto exigirse su conservacion para su reinstalacion, debe mencionarse que la recurrente no ha presentado elementos probatorios que demuestren la propiedad de las MORDAZA portamedidores, elementos de proteccion, cable de acometida y equipo de medicion. El articulo 163º del Reglamento de la LCE, expedida con fecha anterior a la privatizacion de EDECANETE, establece que la inversion efectuada por el usuario para la obtencion de un suministro de energia electrica debe ser registrada a su favor, de donde se desprende que es el usuario el propietario de las mencionadas conexiones; Que, en lo que corresponde al costo en que se incurre para la verificacion de cortes para detectar aquellos usuarios que proceden a reconectarse, el OSINERG precisa que, la deteccion de dichos usuarios se inicia con el analisis de la base de datos de los suministros impagos y, luego, se verifica en el MORDAZA, por lo que dicho costo esta contemplado en el cobro del siguiente nivel de corte, dado que los montos a cobrarse son acumulables;