TEXTO PAGINA: 46
NORMAS LEGALESREPUBLICADELPERU 326320El Peruano martes 15 de agosto de 2006 de acometidas validado por OSINERG para el período 2006-2009. El cronograma de supervisión y fiscalización del procedimiento propuesto debe efectuarse considerando el cronograma de normalización de conexiones eléctricas en BT (Empotramiento de Acometidas) de ENSA validado por OSINERG Respuesta: Admitido. Se ha considerado tal situación, como se señala en la Disposición Transitoria del Procedimiento aprobado. 3.5 Respecto al Numeral 4.1 Propuesta: De la adecuación programada al procedimiento se propone que las sanciones por altos indicadores de la norma se apliquen después de un tiempo prudencial y en forma creciente, mientras se vanrealizando los trabajos para subsanar las deficiencias que se encontrarían después de realizar el inventario de redes, postes y conexiones que requieren mejora segúnel procedimiento, y por el volumen de inversiones y presupuestos necesarios (FONAFE). Respuesta: Denegado. Esto será evaluado en la correspondiente Escala de Multas y Sanciones y no en el presenteProcedimiento. 3.6 Respecto a la Tabla 1.1. del ANEXO 1 Tipificación de las deficiencias en Estructuras de Baja Tensión: SP y AP (EBT) Propuesta: Solicitamos agrupar las deficiencias de alumbrado público con otros códigos diferentes a los de BT (similarmente al de conexiones domiciliarias), a fin deseparar adecuadamente los rubros para un mejor manejode las deficiencias en nuestras Unidades de mantenimiento. Se debe dar pautas para la aplicación de las tipificaciones de deficiencias tal como en la deficiencia 6004, en la que se debe aclarar que sean estructuras que presenten riesgo de rotura o caída. Respuesta: Denegado. La tipificación que requiere el procedimiento es por componente. Solo se ha precisado respecto del estado de la estructura del componente de Alumbrado, sin considerar la iluminación 3.7 Respecto al Numeral 3.2 (indicador ICBT) Propuesta: Respecto a las fórmulas que indican el porcentaje de deficiencias, se observa que estas dependen del número de deficiencias de los componentes fiscalizables (Km. de red BT), lo cual debe de quedar aclarado, toda vez que un mismo componente puedetener varias deficiencias. Respuesta: Denegado. Las deficiencias se refieren al único componente que es el conductor, razón por la que pueden existir varias deficiencias respecto de un mismo conductor. 3.8 Respecto al Numeral 2.6 Propuesta: ¿Quiénes podrán realizar estas denuncias?, se debe tener en cuenta que por el procedimiento 0SINERG 192-2003-0S/CD los usuariosson los que realizan las denuncias de Alumbrado Público pudiendo originar que se dupliquen las mismas. Se propone que los plazos de subsanación deben establecerlos las distribuidoras con la validación deOSINERG. Respuesta: Denegado. La denuncia lo puede efectuar cualquier usuario o público en general y por ser específica, lasubsanación debe ser tratada en cada caso. IV ELEMIX (Consultores Jurídicos en electricidad) Propuesta: Elaborar una norma que no establezca plazos determinados en cada caso para que las empresasde electricidad renueven o mejoren sus instalaciones porincumplimiento a las normas técnicas y de seguridad.Asimismo, cabe precisar la importancia de fijar plazos determinados, debido a que actualmente sin existir estanorma, la propia OSINERG beneficia a las empresas deelectricidad otorgándoles plazos que no se justifican técnicamente y que lo único que se percibe con este tipo de medidas es premiar la ineficiencia. Respuesta: Denegado. Con la correspondiente Escala de Multas y Sanciones, se incentiva a que las empresas procedan a la subsanación respectiva, puesto que se prevé que el monto de las multas sea mayor al costo de la reparaciónde las instalaciones. V HIDRANDINA S.A. 5.1 Respecto al Numeral 1.2 del Título Primero Propuesta: Debido a que los presupuestos de inversión de nuestra empresa se encuentran ya definidos y aprobados por FONAFE para el presenteaño en diversas actividades de mejora, es importante se tome en cuenta este hecho para el inicio de los trabajos de regularización que plantea el Procedimiento. Debidoa ello, se propone que el inicio del reemplazo de lasredes de BT se inicie a partir del año 2007 durante 05 años manteniendo otros porcentajes. Respuesta: Aceptado parcialmente. Se ha establecido que el cronograma empieza desde el 2007, manteniéndose losporcentajes respectivos. 5.2 Respecto al Numeral 2.1 del Título Primero: Propuesta: Se propone que las verificaciones y/o supervisión en campo del cumplimiento de los trabajosde cambio de conductores de BT desnudos, debe efectuarse en base al programa de trabajo que las empresas concesionarias presenten al OSINERG, el cual, debe concordar con los porcentajes anuales establecidos en nuestra propuesta anterior (horizonte hasta el 2010). De otro modo, si la muestra es efectuada por OSINERG sin tomar en cuenta esta programación, podríadar lugar a fiscalizar instalaciones que se encuentren programadas para otras fechas, lo que generaría supuestos incumplimientos, que son necesarios corregircon la precisión que hemos efectuado en el punto anterior, consistente en fiscalizar los programas de trabajos pre-establecidos por la empresa. Respuesta:Admitido parcialmente. Se ha modificado el texto considerando los trabajos programados y ejecutados. 5.3 Respecto al Numeral 2.6 del Título Primero: Propuesta: Con respecto a este numeral, debe establecerse la responsabilidad del infractor, si es laempresa, ésta debe ejecutar el correctivo inmediato; sinembargo, en los casos que no sean de responsabilidad de la empresa, debe normarse la necesidad que la concesionaria ejecute los correctivos del caso, trasladando los costos incurridos al infractor que generó dicha deficiencia. En efecto, es importante se tome en cuenta la identificación del responsable de haber ocasionado lasdeficiencias que pudieran observarse en lasinstalaciones de BT y AP , para permitir la subsanación de la observación así como el resarcimiento de los costos correspondientes, que deben establecerse o normarsepor medio del presente Procedimiento. Respuesta: Denegado. El procedimiento prevé que las deficiencias por terceros serán evaluadas de los descargos presentados por la empresa al informe desupervisión. 5.4 Respecto al último párrafo del TÍTULO TERCERO Propuesta: Al respecto, consideramos que este comentario debe excluirse del procedimiento puesto que,se está considerando que la totalidad de las deficiencias