TEXTO PAGINA: 48
NORMAS LEGALESREPUBLICADELPERU 326322El Peruano martes 15 de agosto de 2006 edificaciones, aspecto que es sumamente importante desde el punto de vista de la seguridad de las personas. Se recomienda agregar un código para las distancias de seguridad a las fachadas de las edificaciones Respuesta: Denegado. El procedimiento no incluye esta deficiencia porque se trata de cables aislados y en elcaso de los cables desnudos, éstos serán cambiados según el cronograma respectivo. VII LUZ DEL SUR 7.1 Respecto al Numeral IV GLOSARIO DE TÉRMINOS Y ABREVIATURAS Conexión Eléctrica: Propuesta: Precisar aquellos componentes de la conexión eléctrica cuyo mantenimiento no esresponsabilidad del concesionario, y por consiguiente no corresponde al OSINERG supervisar a través del presente procedimiento su estado de conservación y mantenimiento. Respuesta: Denegado. La tipificación de las deficiencias contempla los componentes cuyo mantenimiento corresponde a la concesionaria. Deficiencia: Propuesta: Precisar en la definición, de acuerdo al principio de causalidad, la responsabilidad de los concesionarios no recae respecto de las deficiencias que tengan como causa conductas ajenas a éstos. Respuesta: Denegado. En caso que la deficiencia sea originada por terceros, la concesionaria lo indicará en su descargo al informe de supervisión. Seguridad Pública: Propuesta: Sólo en la Ley de Concesiones Eléctricas se pueden establecer las obligaciones que corresponden ejecutar a las concesionarias de distribución de energía eléctrica, no correspondiendo por lo tanto generarobligaciones adicionales a las mismas mediante el presente procedimiento Respuesta: Denegado. El presente procedimiento no establece obligación adicional alguna, sino establece la metodologíapor la que este organismo supervisará y fiscalizará lanormativa del sector a la que se encuentra sujeta las concesionarias. 7.2 Respecto al literal a) del Numeral V. METODOLOGÍA Propuesta: Se suprime el término “permanentemente”, ya que no es posible mantener la inspección permanente de todas las instalaciones de BT; en razón a su volumen y diversidad. Asimismo, proponen “Las concesionarias efectuarán la detección e identificación de las deficiencias de sus instalaciones de BT”. En estas condiciones, realizar la inspección periódica de un punto fiscalizable, sugiereconsiderar plazos no menores a 2 años; asimismo, lasdeficiencias pueden ser producto de la acción de terceros o de un deterioro prematuro de las instalaciones por cuestiones climáticas o por fuerzas de la naturaleza. Losplazos de subsanación deben ser coordinados entreOSINERG y la concesionaria porque esta última sólo puede proveer los recursos necesarios si cuenta con ellos, como materiales en stock, disponibilidad de cuadrillas, contar con la maquinaria, equipos y herramientas necesarias. Respuesta: Aceptado parcialmente. Se ha aceptado retirar el término “permanente”. No obstante, se ha denegado lapropuesta de otorgar plazos de subsanación, en vista que el procedimiento busca incentivar al cumplimiento continuo de la norma a través de indicadores. Esto implicaque la empresa deberá estar cumpliendo la normativaen todo momento y no esperar que la entidadadministrativa la detecte, considerando además que las obligaciones que el ordenamiento legal le impone a laempresa son permanentes. 7.3 Respecto al literal c) del Numeral V. METODOLOGÍA Propuesta: Proponen que la fiscalización debe ser anual y no semestral debido a la gran cantidad dekilómetros de redes de BT. Adicionalmente, de acuerdo al artículo 77º de la Ley de Concesiones Eléctricas las concesionarias de distribución remiten su VNR aOSINERG - GART cada cuatro años. Respuesta: Aceptado. Se ha adecuado el procedimiento señalando que la supervisión será anual. 7.4 Respecto al literal d) del Numeral V. METODOLOGÍA Propuesta: Consideramos que la fiscalización debe ser anual y no semestral debido a la gran cantidad de redes de BT. Respuesta: Aceptado. Se ha adecuado el procedimiento señalando que la supervisión será anual. 7.5 Respecto al literal e) del Numeral V. METODOLOGÍA Propuesta: Consideramos que la concesionaria debe tener las alternativas de aceptar las observaciones y subsanarlas dentro del plazo coordinado con el OSINERG, o no aceptarlas y formular los descargos que sustenten dicha negativa. En elprimer supuesto la supervisión concluirá con el Informe delOSINERG sobre levantamiento de las observaciones mediante la subsanación de las deficiencias; en el segundo supuesto, se deberá dar inicio al respectivo procedimiento de fiscalización en el cual la concesionaria podrá ofrecer sus descargos para determinarse si cometió o no infracción al Código Nacional de Electricidad y a las normas técnicas aplicables. Respuesta: Denegado. La propuesta desvirtúa el objetivo de la supervisión, así como la responsabilidad de la concesionaria de mantener siempre en buen estado sus instalaciones y velar por la seguridad pública. 7.6 Respecto al Numeral 1.1 del TÍTULO PRIMERO Propuesta: Se suprime “permanentemente”, ya que no es posible mantener la inspección permanente de todas las instalaciones de BT; en razón a su volumen y diversidad. Para el caso de las conexiones eléctricas, lasdeficiencias a considerar serán aquellas que resulten deuna inspección técnica a instancia del usuario o aquellas deficiencias que puedan detectarse e identificarse desde el exterior de la caja del medidor o en mantenimientopreventivo. Para los casos en que las deficiencias oincumplimientos sólo fueron generados por los propios usuarios o por terceros no serán considerados como imputables a los concesionarios, y los gastos en que éstos deban incurrir para la subsanación o para actuar preventivamente, serán asumidos por el infractor. Respuesta: Admitido parcialmente. Se retiró la palabra permanentemente. Para los casos que la deficiencia sea originada por terceros, la concesionaria lo indicará en su descargo al informe de supervisión. 7.7 Respecto al Numeral 1.2 del TÍTULO PRIMEROPropuesta: Se trata de considerar el período de cinco (5) años para desarrollar el reemplazo de los conductores desnudos, conforme a los porcentajes propuestos. Hatranscurrido más de la tercera parte del año 2006, parael cual ya ha sido establecida la distribución de recursos. Respuesta: Aceptado parcialmente. Se ha establecido que el cronograma empieza desde el 2007, manteniéndose losporcentajes respectivos.