TEXTO PAGINA: 47
NORMAS LEGALESEl Peruano martes 15 de agosto de 2006 326321REPUBLICADELPERU son de responsabilidad de las empresas concesionarias, no tomando en cuenta a los terceros (usuarios), quienes generan deficiencias a causa del hurto de conductores de las redes de BT, conexiones clandestinas, etc. Respuesta: Denegado. En el procedimiento se prevé que en caso la deficiencia sea originada por terceros, la concesionarialo sustentará en su descargo al informe de supervisión. 5.5 Respecto al TÍTULO CUARTO Propuesta: Al respecto, consideramos pertinente se establezca una aplicación gradual de sanciones, tomandoen cuenta el universo de deficiencias que previamente se identifiquen en cada empresa, las cuales deben estar plenamente relacionadas con los programas de mejora y presupuestos aprobados por el FONAFE. En todo caso, debe establecer un programa de adecuación para viabilizar la adecuada atención del presente Procedimiento. Respuesta: Denegado. Estos temas son propios de la Escala de Multas y Sanciones respectiva y no corresponde ser tratado en el presente procedimiento. 5.6 Respecto a la Tabla 1.1 Listado de deficiencias Tipificadas en Estructuras de Baja Tensión SP y AP, Propuesta: Para el Código 6006. Esta tipificación no debe ser considerada en la relación de deficiencias de estructuras de BT, puesto que la naturaleza delprocedimiento es preservar la seguridad pública de la población, y las cajas portafusibles se encuentran a una altura mayor de 3 metros del nivel del piso, no siendo accesible ni alcanzable para las personas, a excepciónde aquellos que tratan de hurtar energía y/o efectuaralgún tipo de conexión clandestina. Respuesta: Denegado. La presencia de la tapa evita el acceso de personas al cable. Propuesta: Para el Código 6008, debe aclararse que esta tipificación está referida a la protección mecánica a las bajadas de tierra en las estructuras aterradas, existente en los sistemas con neutro corrido. En todo caso, debe efectuarse la aclaración correspondiente. Respuesta: Denegado. Solo los cables de bajada tienen protección mecánica. 5.7 Respecto a la Tabla 1.3 Listado de deficiencias tipificadas en las Conexiones Eléctricas de BajaTensión. Propuesta: Para el Código 8022. Tomando en consideración que muchos casos se cuenta con cajasportamedidor pero el sistema de protección se encuentra ubicado en otra caja adicional (al interior del predio) denominada caja portatérmico, (separada de la caja demedición), proponemos que la deficiencia debe especificarse de la siguiente manera: “Sin protección eléctrica en caja de medición, sin protección en caja portatérmico independiente; o con proteccióndeteriorada.” Respuesta: Denegado. Lo importante es que se cuente con protección eléctrica, requerida para la seguridad pública. En la supervisión se considerará los casos especiales para determinar la deficiencia. Propuesta: Para el Código 8004, señala que se encuentra ejecutando el re-empotramiento de las acometidas domiciliarias de acuerdo al programaconcordado con el OSINERG, cuya duración contemplaun período de 7 años, estando a la fecha en el cuartoaño, el cumplimiento de este programa viene siendosupervisado y fiscalizado por el OSINERG. Asimismo, los nuevos suministros que se vienen ejecutando son con acometidas empotradas, por lo que, este tipo dedeficiencias deben ser coordinadas con cada empresaconcesionaria.Por lo antes señalado, debe tomarse en especial consideración esta situación para los fines de supervisión y fiscalización correspondientes, ya que el inicio de fiscalización de esta tipificación debe concretarse una vez que concluyan los programas de subsanación actualmente en curso. Respuesta: Admitido. Se ha considerado esta situación en la Disposición Transitoria del Procedimiento aprobado. Propuesta: Para el Código 8014, esta deficiencia puede generarse por problemas de instalaciones internas o manipulación de los sistemas de medición por parte delos usuarios o de terceros. Asimismo debe aclarase eltérmino electrizada, indicando además los niveles de tensión y la forma de medición. Respuesta: Admitido. Se retiró de la lista la deficiencia, por considerarse que dicha observación debe ser desubsanación inmediata. 5.8 Respecto al Plazo de aplicación del presente procedimiento: Propuesta: Por la envergadura de las actividades a realizar y los programas presupuestarios para subsanar las observaciones que se detecten en las redes de BT, proponemos que este procedimiento debe efectuarseen etapas. Respuesta: Denegado. El procedimiento sólo ha establecido una gradualidad respecto al cambio de conductores desnudos, así como un tratamiento especial para aquellas empresas que tenga un Programa deNormalización de Conexiones Eléctricas. Respecto alos demás aspectos, no corresponde gradualidad alguna. VI INDECI - UNIDAD DE INSPECCIONES TÉCNICAS DE SEGURIDAD- DIRECCIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN Ing. Augusto Calderón Rojas 6.1 Respecto al numeral 2.5 Propuesta En el título segundo 2.5, indica que el OSINERG enviará a la concesionaria el informe desupervisión para que presenten sus descargos de las deficiencias encontradas Se debe añadir un párrafo que indique que independientemente de los descargos, se deben subsanar las deficiencias encontradas en los plazos que se señalen. Respuesta: Denegado. La empresa deberá subsanar las observaciones en el tiempo oportuno, considerando además que OSINERG podrá disponer plazos especialespara casos específicos que detecte o que le sean informados. Asimismo, debemos señalar que el procedimiento establece indicadores para evaluar elgrado de cumplimiento de la concesionaria, los cuales permitirán aplicar las sanciones correspondientes. 6.2 Respecto al numeral 2.6Propuesta: Se indica que en el caso de denuncias, la concesionaria dispondrá de plazos para la subsanación, pero no determina los plazos para los casos en los que se encuentren deficiencias y no se trate de denuncias. Aquí se debe considerar indicar los plazospara los casos en los que se encuentren deficiencias yno se trate de denuncias. Respuesta: Denegado. Las denuncias tienen un trato especial por ser casos específicos, razón por la cual se haestablecido otorgar por excepción plazos desubsanación. 6.3 Respecto a la Tabla 1.2 del ANEXO 1 Propuesta: En la tabla 1.2 no se considera un código para las distancias de seguridad a las fachadas de las