TEXTO PAGINA: 69
NORMAS LEGALES El Peruano Lima, viernes 5 de octubre de 2007 354911 a partir del cuarto día hábil siguiente de noti ficada la presente Resolución. 2. Poner la presente Resolución en conocimiento de la Subgerencia del Registro Nacional de Proveedores del Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (CONSUCODE), para las anotaciones de Ley. 3. Comunicar la presente Resolución en conocimiento de la Presidencia del Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (CONSUCODE) para que, en uso de sus atribuciones, adopte las medidas legales correspondientes. Regístrese, comuníquese y publíquese. SS.VALDIVIA HUARINGA.NAVAS RONDÓN.RAMÍREZ MAYNETTO. 116536-1 TRIBUNAL DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO RESOLUCIÓN Nº 1185-2007-TC-S3 Sumilla: Para la con figuración de los supuestos de hecho que contiene la infracción imputada se requiere previamente acreditar la falsedad del documento cuestionado, bien que éste no haya sido expedido por el órgano emisor correspondiente o bien que, siendo válidamente expedido, haya sido adulterado en su contenido. Lima, 21 de agosto de 2007Visto en sesión de fecha 16 de agosto de 2007 de la Tercera Sala del Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado el Expediente Nº 1575.2005.TC, sobre el procedimiento de aplicación de sanción a la empresa SENAVISA S.A., por supuesta responsabilidad en la presentación de documentos falsos o inexactos durante el desarrollo del Concurso Público Nº 01-2005/GRP-PECHP-40600 convocado por el Gobierno Regional de Piura – Proyecto Especial Chira-Piura para la contratación de los servicios de vigilancia y seguridad particular en las diferentes instalaciones del Proyecto Chira - Piura, y atendiendo a los siguientes: ANTECEDENTES:1. El Gobierno Regional de Piura – Proyecto Especial Chira-Piura (en adelante la Entidad) convocó mediante el Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones del Estado – SEACE, el Concurso Público Nº 01-2005/GRP-PECHP-40600 para la contratación de empresas de vigilancia y seguridad particular por valor referencial Quinientos Cuarenta y Cuatro Mil Quinientos Soles con 100/00 (S/. 544,000.500.00). 2. El 13 de mayo de 2005 se otorgó la Buena Pro al postor SERVIRED S.R.L., según el siguiente orden de prelación: ORDEN DE MÉRITO POSTOR 1º lugar SERVIRED S.R.L. 2º lugar SENAVISA S.A.3º lugar DEVICEM S.R.L. 3. El 20 de mayo las empresas DEVICEM S.R.L. y SENAVISA S.A., interpusieron recurso de apelación contra el otorgamiento de la Buena Pro a la empresa SERVIRED S.R.L. 4. El 1 de junio de 2005, con Resolución Gerencial Nº 039/ 2005-GRP-PECHP-406000 la Entidad declaró la nulidad de o ficio del proceso de selección retrotrayéndose el proceso a la etapa de elaboración de las Bases, conforme a lo dispuesto en el artículo 57 del Texto Único de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM (en adelante la Ley), por existir transgresiones a la normativa de contrataciones prevista en el inciso 1.b) del artículo 66 del Reglamento. 5. El 10 de junio de 2005, SERVIRED S.R.L. interpuso recurso de revisión contra la Resolución Gerencial Nº 039/ 2005-GRP-PECHP-406000 por considerar que no puede retrotraerse el proceso a la elaboración de Bases, por cuanto al estar integradas no pueden ser cuestionadas en otra vía ni modi ficadas por autoridad administrativa alguna, bajo responsabilidad del Titular del Pliego o de la máxima Autoridad Administrativa de la Entidad. 6. Mediante Resolución Nº 710/2005. TC de fecha 22 de julio de 2005, el Tribunal de Contrataciones dispuso declarar infundado el recurso de revisión interpuesto por SERVIRED S.R.L., y que se efectúe la fiscalización posterior respecto a la denuncia formulada por el postor DEVICEM S.R.L., referente a las licencias de las armas de fuego del postor SENAVISA S.A., en adelante el Postor. 7. Con O ficio Nº 918/2005-GRP-PECHP-406000 de fecha 30 de setiembre de 2005, la Entidad adjuntó el O ficio Nº 153-98-2005-IN/1703.1, de fecha 15 de setiembre de 2005, emitido por la Dirección de Control de Servicios de Seguridad, Control de Armas, Munición y Explosión de Uso Civil – DISCAMEC, en el que adjuntó el reporte de licencias de usos de armas de fuego de la empresa SENAVISA S.A. en la jurisdicción departamental de Piura, en la cual se advierte que varios de los agentes propuestos tienen licencia de uso de armas por sólo dos años de validez, siendo este hecho totalmente discrepante con la copia de las licencias presentadas, donde el tiempo de vigencia establecido es de tres años. Los documentos cuestionados son los siguientes: Número de Licencia Plazo de Vigencia 773951 04.12.2002 - 03.12.2005 1286662 23.08.2001 - 21.09.2005 1409223 21.11.2001 - 29.04.2005 1974714 19.07.2002 - 02.02.2005 2003875 23.08.2001 - 14.05.2005 2086146 29.08.2002 - 04.02.2005 2086177 13.08.2001 - 22.04.2005 2511498 29.08.2002 - 22.06.2005 8. En virtud a dicha información, y existiendo indicios que durante el desarrollo del proceso de selección la empresa SENAVISA S.A. presentó documentos falsos o inexactos, se emitió el Acuerdo Nº 522/2005.TC-SU, de fecha 7 de diciembre de 2005, que Acordó Abrir Expediente de Aplicación de Sanción contra la empresa SENAVISA S.A. 9. Con escrito de fecha 3 de octubre de 2005, la Entidad reiteró los resultados de la veri ficación posterior realizada mediante O ficio Nº 918/2005-GRP-PECHP- 406000 de fecha 30 de setiembre de 2005. 10. Mediante decreto de fecha 13 de diciembre de 2005, de manera previa al inicio del procedimiento administrativo sancionador, se le requirió a la Entidad a fin que cumpla con remitir, entre otros, informe técnico y/ o legal de su asesoría sobre al procedencia y presunta responsabilidad del Postor, y adjuntar copia de los supuestos documentos falsos con los correspondientes antecedentes administrativos. 1 Documento obrante a fojas 62 del expediente administrativo 2 Documento obrante a fojas 63 del expediente administrativo 3 Documento obrante a fojas 64 del expediente administrativo 4 Documento obrante a fojas 65 del expediente administrativo 5 Documento obrante a fojas 66 del expediente administrativo 6 Documento obrante a fojas 67 del expediente administrativo 7 Documento obrante a fojas 68 del expediente administrativo 8 Documento obrante a fojas 69 del expediente administrativo