TEXTO PAGINA: 16
El Peruano Domingo 9 de febrero de 2014 516498 asimismo, precisó que el vehículo se depositaría en el domicilio consignado en el documento de identidad del custodio judicial. Finalmente, se concedió y ejecutó el secuestro conservativo de vehículo, entregándose el bien al custodio judicial en la Comisaría de VIPOL – La Victoria; sin embargo, posteriormente, se verifi có que la documentación que sustentaba la demanda era falsa; además, que el domicilio ofrecido para custodiar el vehículo no existía, no pudiéndose recuperar el vehículo en cuestión. El Órgano de Control, sancionó al magistrado por conceder la medida cautelar sin motivar, respecto a cómo es que se había superado la exigencia de presentar la tasa judicial y debido a que se otorgó pese a que no se cumplió con presentar el documento que acreditara el lugar de custodia del bien. La decisión se funda en el inciso 13 del artículo 48° de la Ley de Carrera Judicial, en el extremo de “inobservar inexcusablemente el cumplimiento de los deberes judiciales”. Medidas cautelares de abstención: Se informa de la existencia de dos medidas cautelares de abstención: • Por Medida Cautelar N° 0048-2012, de 26 de abril de 2012, emitida por el Jefe de la Ofi cina de Control de la Magistratura del Poder Judicial a pedido del Jefe de la ODECMA de Lima Sur, se dispone la abstención en el cargo. El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, el 24 de octubre 2012, confi rmó la decisión. Cabe precisar que la presente medida se encuentra vigente. • En la Queja ODECMA N° 199-2013-LIMA SUR, la Jefa de la Ofi cina de Control de la Magistratura del Poder Judicial dispuso la medida cautelar de suspensión preventiva contra el magistrado. Procesos disciplinarios El magistrado se encuentra implicado en trece procesos administrativos disciplinarios, los que se precisan a continuación: N° Proceso Denunciante Motivo Estado 1 Queja Nº 199-2013 En el CNM con pedido de destitución de la OCMA (10.9.2013) 2 Queja Nº 16-2013 Carlos Alberto Luján Fernández En trámite en la ODECMA (2.9.2013) 3 Investigación Nº 129-2012 De ofi cio En la ODECMA para emitir informe fi nal por el juez sustanciador (2.9.2013) 4 Queja Nº 97-2012 Rodrigo Medina Torres Trámite irregular de un acta de conciliación En la OCMA con informe fi nal de la Jefatura de la ODECMA proponiendo la destitución (14.10.2013) 5 Investigación Nº 82-2012 De ofi cio En la ODECMA para emitir informe fi nal por el juez sustanciador (2.9.2013) 6 Investigación Nº 79-2012 De ofi cio Ejercer la defensa privada En la Unidad Desconcentrada de Investigaciones y Visitas de la ODECMA con informe de la magistrada sustanciadora opinando por la no existencia de responsabilidad (2.9.2013) 7 Investigación Nº 50-2012 De ofi cio Actuar en un proceso de prescripción adquisitiva de vehículo pese a estar legalmente impedido En la Jefatura de la ODECMA con propuesta de suspensión de cuatro meses de la Unidad Desconcentrada de Investigaciones y Visitas (14.10.2013) 8 Expediente Nº 003-2012 Visita Judicial Ordinaria y Extraordinaria Trámite de procesos pese a carecer de competencia El Jefe de la ODECMA según informe fi nal propone la destitución (14.10.2013) N° Proceso Denunciante Motivo Estado 9 Queja Nº 221-2011 Oscar Miguel Palacios Honorio Disponer, irregular- mente, la protoco- lización de una escritura imperfecta de compraventa En la Jefatura de la ODECMA con propuesta de destitución (14.10.2013) 10 Queja Nº 171-2011 Teodolinda Chumpitaz de Prada En la ODECMA para emitir informe fi nal por el juez sustanciador (2.9.2013) 11 Investigación Nº 163-2011 De ofi cio En la ODECMA para emitir informe fi nal por el juez sustanciador (2.9.2013) 12 Investigación Nº 70-2011 De ofi cio En la ODECMA a cargo del magistrado sustanciador (2.9.2013) 13 Queja Nº 14-2010 GVP Contratistas Mineros SAC En la ODECMA a cargo del magistrado sustanciador (2.9.2013) Pedidos de suspensión En la investigación N° 50-2012, se le imputa al magistrado el haber tramitado un pedido de Prescripción Adquisitiva de Dominio, sobre un vehículo automotor, cuando dicha materia es de competencia del Juez Especializado en lo Civil. El proceso disciplinario se encuentra en la Jefatura de la ODECMA con propuesta de la Unidad Desconcentrada de Investigaciones y Visitas, de aplicación de una sanción de suspensión por cuatro meses. Pedidos de destitución • Expediente N° 003-2012 Este proceso disciplinario deriva de la visita judicial ordinaria de 5 y 6 de marzo de 2012 y de la visita judicial extraordinaria de 30 de marzo y 2 de abril de 2012. Cabe indicar, que el 28 de noviembre de 2012, el Jefe de la Ofi cina Desconcentrada de Control de la Magistratura de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, emitió el informe fi nal proponiendo que se imponga la sanción de destitución al magistrado Carlos Alberto O’Donova Blanco por haber incurrido en las faltas previstas en el artículo 47° inciso 18 y artículo 48° incisos 3, 12 y 14 de la Ley de la Carrera Judicial. En la visita judicial ordinaria, cabe destacar para el proceso, entre otros, los siguientes casos: a. En el expediente N° 73-2012-CI, sobre Autorización para Disponer Bien de Menor, se emitió la resolución número uno, la cual declaró fundada la solicitud en la misma fecha en que fue presentada, autorizando a los solicitantes a disponer de los derechos y acciones de su menor hijo sobre el inmueble registrado en la Partida N° 07074579 del Registro de Predios. En el informe fi nal con pedido de destitución, se ha resaltado que ninguno de los intervinientes tenía domicilio en Lurín, el padre domiciliaba en Magdalena del Mar y la madre en Santiago de Surco; además, el bien se ubicaba en este mismo Distrito. También se indica que no se anexaron partidas ni medio probatorio que justifi que la disposición del bien de menor de edad. Finalmente, se resalta que la solicitud fue resuelta en un día, pronunciándose sobre el fondo del asunto en la primera resolución que se emitió. La decisión judicial se ejecutó inscribiéndose en la Partida N° 07074579 de los Registros Públicos, permitiendo la venta del inmueble, de un área de poco más de 285 m2., por el precio de US$ 310 000,00 dólares americanos. b. En el expediente N° 1119-2011-CI, sobre Sucesión Intestada, se tramitó la solicitud pese a que el domicilio real de la solicitante corresponde a San Juan de Mirafl ores y en la partida de defunción se señala que el causante murió en el Distrito de La Victoria; además, su domicilio se ubicó en el Jirón Pablo Rizo del mismo Distrito. Asimismo, en la visita judicial extraordinaria, se presentaron los siguientes hechos: