Norma Legal Oficial del día 15 de septiembre del año 2017 (15/09/2017)
Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.
TEXTO DE LA PÁGINA 41
El Peruano / Viernes 15 de setiembre de 2017
40
NORMAS LEGALES
Descripción del Riesgo 21 Ausencia de regulación prudencial de las personas naturales y jurídicas dedicadas a la compra y venta de divisas y a actividades de préstamo y empeño. Valoración Riesgo Alto
41
Falta de concienciación entre las APNFD sobre la necesidad del cumplimiento de sus obligaciones y deficiente aplicación del marco preventivo. Hallazgos: - Existe en las APNFDS, salvo el caso de los Notarios, un elevado riesgo de ser usado para lavar activos o afectadas por el financiamiento del terrorismo. - Se registran deficiencias en el seguimiento de las operaciones, el conocimiento del cliente y la comunicación de las operaciones sospechosas, lo cual repercute negativamente en las actividades de prevención.
22
Ausencia de retroalimentación por parte de la Riesgo Moderado UIF con respecto al cumplimiento de los sujetos obligados. Plazo excesivo para la comunicación de operaciones sospechosas vinculadas con la financiación del terrorismo. Sistema de control del movimiento de efectivo transnacional insuficiente e inexistencia de limitación sobre los traslados internos. Deficiente regulación de las Organizaciones Sin Fines de Lucro (OSFL) y quiebras en el sistema de supervisión en materia de lavado de activos y/o financiación del terrorismo. Riesgo Bajo
23
41
Deficiencia en la comunicación de operaciones sospechosas. Hallazgo: Los datos parecen indicar que los ROS no reúnen los requisitos para que sean de utilidad por desconocimiento de lo que se debe reportar o la imposibilidad de realizar un análisis de las posibles operaciones sospechosas, lo cual impide sustentar futuras investigaciones en materia de lavado de activos.
24
Riesgo Muy Alto
25
Riesgo Alto
42
Ausencia de conocimiento especializado en los sujetos obligados de menor tamaño/volumen para la aplicación del marco preventivo de lavado de activos y financiación del terrorismo. Hallazgo: No cuentan con el conocimiento y capacitación suficiente para proceder a su aplicación.
26
Inexistencia de un sistema de confección y Riesgo Moderado explotación estadística fiable y consolidado, relativas a las actuaciones que se realizan en materia de prevención y lucha contra el lavado de activos y/o la financiación del terrorismo. Inexistencia de la obligación de inscribir en los Registros Públicos información sobre el titular real de las personas jurídicas (SAC). Riesgo Alto
27
43
Escasa involucración de determinadas asociaciones representativas de intereses gremiales de sujetos obligados en la aplicación de las medidas en materia de lavado de activos y/o financiación del terrorismo. Hallazgo: Frente a entidades con un grado de implicación elevado en estas cuestiones (fundamentalmente las del ámbito financiero y del juego), coexisten otras, como las del ámbito minero y empresarial general, que muestran escaso interés en estas cuestiones, pese a agrupar a un elevado número de operadores con consideración de sujetos obligados.
28
Debilidad del sistema sancionador en materia de Riesgo Moderado lavado de activos y/o financiación del terrorismo llevado a cabo sobre los sujetos obligados financieros. Dificultad para la UIF de asumir la actividad de Riesgo Moderado supervisión y sanción por incumplimiento de los sujetos obligados que tiene asignados para ello. Práctica inexistencia de actividades de supervisión en materia de lavado de activos y/o financiación del terrorismo en los sujetos obligados APNFD sometidos a supervisor prudencial Dificultad del Ministerio Púbico en la investigación y persecución del lavado de activos y la financiación del terrorismo. Existencia de carencias en el Poder Judicial que afectan al sistema de represión penal. Baja efectividad de la Policía Nacional del Perú (PNP) en la investigación y persecución del lavado de activos y la financiación del terrorismo. Existencia de corrupción en los operadores de seguridad y justicia. Dificultad en el intercambio de información entre las instituciones públicas. Falta de coordinación efectiva entre instituciones públicas dedicadas a la investigación y persecución del lavado de activos y la financiación del terrorismo. Debilidad en la aplicación de la normativa vigente sobre pérdida de dominio y su utilización, por mandato legal, de manera subsidiaria a los resultados del proceso penal (no autónoma). Riesgo Alto
29
30
Riesgos LA/FT (32)
31 Descripción del Riesgo 2 4 Amplitud y porosidad de las fronteras peruanas. Falta de concienciación social sobre las consecuencias del lavado de activos y/o financiación del terrorismo. Debilidad de controles de movimientos de personas y mercancías en los países integrados en la Comunidad Andina. Dificultad en el acceso por parte de la UIF a la información afectada por la regulación del secreto bancario y la reserva tributaria. Valoración Riesgo Alto Riesgo Alto 33 Riesgo Alto 34 Riesgo Alto 35 36 32
Riesgo Muy Alto
Riesgo Muy Alto Riesgo Muy Alto
14
Riesgo Alto Riesgo Muy Alto Riesgo Muy Alto
15
16
Dificultad por parte de la UIF para la elaboración Riesgo Moderado de análisis estratégico debido a la falta de acceso a la información protegida por secreto bancario y reserva tributaria. Desconocimiento del grado de cumplimiento de Riesgo Moderado los abogados y contadores en su nueva condición de sujetos obligados. Inexistencia de obligación para todos los sujetos Riesgo Moderado obligados de enviar a la UIF información sobre las operaciones realizadas en efectivo por cantidades superiores a un determinado umbral. Falta de conocimiento sobre la aplicación práctica de la reciente reforma de la tipificación de los delitos de lavado de activos y de financiación del terrorismo. Inexistencia de autorización previa para el funcionamiento de las cooperativas de ahorro y crédito y debilidad de su supervisión prudencial y en materia de lavado de activos y/o financiación del terrorismo. Riesgo Bajo
17
37
Riesgo Alto
18
38
Convencimiento de las entidades financieras de Riesgo Moderado que cumplen de manera satisfactoria con sus obligaciones en materia de lavado de activos y financiación del terrorismo. Ausencia de comunicación de operaciones sospechosas por parte de determinados sujetos obligados. Falta de concienciación entre las APNFD sobre la necesidad del cumplimiento de sus obligaciones y deficiente aplicación del marco preventivo. Deficiencia en la comunicación de operaciones sospechosas. Riesgo Alto
19
39
20
Riesgo Alto
40
Riesgo Alto
41
Riesgo Alto