Norma Legal Oficial del día 12 de enero del año 2018 (12/01/2018)
Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.
TEXTO DE LA PÁGINA 56
56
ANTECEDENTES Respecto a la solicitud de suspensión
NORMAS LEGALES
Viernes 12 de enero de 2018 /
El Peruano
de suspensión, asimismo refiere que no está tipificado como falta grave el hecho de formular una denuncia ante el Ministerio Público, como ciudadano del distrito, aseverando que no ha difamado a nadie. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN En este caso, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones deberá determinar si la conducta imputada al regidor Luis Abanto Morales Camargo configura la transgresión del numeral 14 del artículo 30 del RIC. CONSIDERANDOS Respecto a la causal de suspensión por comisión de falta grave de acuerdo con el RIC 1. La sanción de suspensión consiste en el alejamiento temporal del cargo del alcalde o regidor, por decisión del concejo municipal, ante la constatación de que se haya incurrido en alguna de las causales previstas en el artículo 25 de la LOM. 2. En este sentido, el artículo 25, numeral 4, de la LOM, señala que el cargo de alcalde o regidor se suspende "por sanción impuesta por falta grave de acuerdo al reglamento interno del concejo municipal". A partir de dicho precepto normativo, entonces, se entiende que el legislador ha facultado en la máxima autoridad municipal, esto es, en el concejo municipal, dos competencias: i) elaborar un RIC y tipificar en él las conductas consideradas como faltas graves, es decir, la descripción clara y precisa de la conducta en la que debe incurrir el alcalde o regidor para ser merecedor de la sanción de suspensión, y ii) determinar su comisión por parte de algún miembro del concejo municipal. 3. Como lo ha establecido este Supremo Tribunal Electoral en reiterada jurisprudencia, entre ellas, la Resolución Nº 1142-2012-JNE, para que pueda imponerse válidamente la sanción de suspensión a una autoridad municipal por la comisión de una falta grave prevista en el RIC, se debe verificar la concurrencia de los siguientes elementos: a) El RIC debe haber sido publicado de conformidad con el ordenamiento jurídico vigente (principio de publicidad de las normas reconocido en el artículo 109 de la Constitución Política de 1993 y en el artículo 44 de la LOM) y debió haber entrado en vigencia antes de la comisión de la conducta imputada a la autoridad municipal. b) La conducta imputada debe encontrarse clara y expresamente descrita como falta grave en el RIC (principios de legalidad y tipicidad de las normas, consagrados en el artículo 2, numeral 24, inciso d, de la Constitución Política del Perú, y en el artículo 230, numeral 1, de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General). c) La sanción debe recaer sobre la autoridad municipal que realiza, efectivamente, la conducta omisiva o comisiva que se encuentra descrita previamente en el RIC como falta grave (principio de causalidad reconocido en el artículo 230, numeral 8, de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General). d) Debe acreditarse la existencia de intencionalidad de la autoridad municipal en realizar la conducta omisiva o comisiva tipificada como falta grave en el RIC (principio de culpabilidad en el ámbito administrativo), ello independientemente de que exista voluntad o no, de parte de la citada autoridad, en afectar algún bien, derecho, atribución, principio o valor institucional del municipio. e) La conducta tipificada como falta grave en el RIC debe procurar tutelar los bienes, derechos, principios y valores institucionales del municipio (principio de lesividad). Análisis del caso en concreto 4. En el presente caso, respecto a la vigencia de la Ordenanza Municipal Nº 005-2015, del 6 de abril de 2015, que aprobó el nuevo RIC del Concejo Distrital de Coronel Gregorio Albarracín Lanchipa, debe tenerse presente que este órgano electoral ya tuvo la ocasión de corroborar que
En Sesión Ordinaria Nº 008-2017, del 21 de abril de 2017 (fojas 32 a 45), el regidor Juan Pacompía Flores solicitó se conforme una Comisión Especial de Procesos Disciplinarios para determinar la presunta falta grave cometida por el regidor Luis Abanto Morales Camargo en contra del alcalde Mario Ruiz Rubio por supuestamente haberlo difamado. Así, el Concejo Distrital de Coronel Gregorio Albarracín Lanchipa acordó aprobar la conformación de la referida comisión, el cual se formalizó mediante Acuerdo de Concejo Nº 032-2017, de la misma fecha (fojas 46 y 47). Dictamen de la comisión La Comisión Especial de Procesos Disciplinarios emitió el Dictamen Nº 001-2017-WVC-FCM-LBS-CEPD/ MDCGAL, del 22 de junio de 2017 (fojas 71 a 76), con la opinión de que se imponga la sanción de suspensión por 30 días calendario al regidor Luis Abanto Morales Camargo al haber cometido la falta grave tipificada en el numeral 14 del artículo 30 del Reglamento Interno de Concejo Municipal (en adelante, RIC). Posición del Concejo Distrital de Coronel Gregorio Albarracín Lanchipa En Sesión Extraordinaria Nº 07-2017, del 27 de junio de 2017 (fojas 90 a 93), el concejo distrital, conformado por el alcalde y once regidores, acordó por siete votos a favor, dos votos en contra y dos abstenciones, aprobar y confirmar el Dictamen Nº 001-2017-WVC-FCM-LBSCEPD/MDCGAL, del 22 de junio del mismo año, expedido por la Comisión Especial de Procesos Disciplinarios, y declarar fundada la suspensión del regidor Luis Abanto Morales Camargo, por el plazo de 30 días calendario al haber cometido falta grave tipificada en el numeral 14 del artículo 30 del RIC. Dicha decisión se formalizó mediante Acuerdo de Concejo Nº 045-2017, de fecha 27 de junio del presente año (fojas 95 y 96). Sobre el recurso de reconsideración Con fecha 19 de julio de 2017, Luis Abanto Morales Camargo interpone recurso de reconsideración en contra del Acuerdo de Concejo Nº 045-2017 (fojas 100 a 108), e indica que si bien es cierto que el Código Penal instituye el delito de difamación, como figura que protege el bien jurídico honor, también la Constitución Política reconoce como derecho fundamental la libertad de información, opinión y expresión. A ello agrega que su recurso se debe resolver siguiendo los criterios legales, jurisdiccionales y técnicos del Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, Acuerdo Plenario Nº 3C2006/CJ-116, de carácter vinculante en asuntos referidos a delitos contra el honor y el derecho constitucional a la libertad de expresión y de información. Posición del concejo distrital respecto al recurso de reconsideración En sesión extraordinaria, del 11 de agosto de 2017 (fojas 129 a 131), el concejo distrital conformado por el alcalde y once regidores, por siete votos a favor y cuatro en contra, declaró improcedente el recurso de reconsideración formulado por el regidor en contra del Acuerdo de Concejo Nº 045-2017. Esta decisión se formalizó mediante Acuerdo de Concejo Nº 051-2017, de fecha 11 de agosto del año en curso (fojas 132 y 133). Sobre el recurso de apelación El 7 de setiembre de 2017, Luis Abanto Morales Camargo interpuso recurso de apelación en contra del Acuerdo de Concejo Nº 051-2017, de fecha 11 de agosto de 2017 (fojas 139 a 141), alegando que no existen medios de prueba para ser merecedor de la sanción