TEXTO PAGINA: 34
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G36/G38/G39/G37/G32 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, domingo 23 de mayo de 2004 Aplicación de estas directrices Para los propósitos de la acreditación se debería tener en cuenta que la no conformidad con estas directrices en casos concretos (y/o lo incluido en la tabla o figura), no conduce automáticamente a una no conformidad con la guía ISO/IEC 66. Sin embargo, esta situación puede ser la base de una investigación posterior para comple- tar la evaluación. Se deberá prestar especial considera- ción a investigar los motivos de desviación con esta di- rectriz. Si se encuentran inconsistencias con esta guía de forma regular, podría ser la base de una no conformidad con- tra la Guía ISO/CEI 66 basado en que el organismo de certificación no puede asegurar razonablemente que pro- porciona a los equipos auditores la capacidad para rea- lizar una auditoría lo suficientemente completa como parte del servicio de certificación. Estas directrices para SGA proporcionan una guía para los organismos de certificación para el desarrollo de suspropios procedimientos para determinar el tiempo necesa-rio para la evaluación de organizaciones de diferentes ta-maños y complejidad dentro de un amplio espectro de acti-vidades. Los organismos de certificación precisan identificar la cantidad de tiempo que debe ser empleado en las audito-rías iniciales, seguimientos y reevaluaciones para cada so-licitante y cada organización certificada. Las directrices para SGA proporcionan un marco para ser utilizado por los organismos de certificación para deter- minar el tiempo apropiado de auditor, teniendo en cuenta las características específicas de la organización que va aser auditada. La utilización de procedimientos en línea coneste marco, en la fase de planificación de la auditoría, de-bería conducir a un enfoque consistente para determinar eltiempo de auditor apropiado. Al mismo tiempo, el procedi- miento debería permitir la flexibilidad a la luz de los hallaz- gos durante el curso de la evaluación, especialmente du-rante la fase 1 de la auditoría. A.1.2 PROCEDIMIENTO PARA EL TIEMPO DE AUDI- TOR La experiencia ha demostrado que además del núme- ro de empleados, el número, naturaleza y gravedad de losaspectos ambientales potenciales regirán la cantidad detiempo necesario para cualquier auditoría de SGA. La cer-tificación de un SGA puede consumir más o menos tiem- po que una certificación de sistema de la calidad debido al incremento de los requisitos de un sistema de gestiónambiental a través de las demandas específicas de unapolítica de gestión ambiental (ISO 14001), por las siguien-tes razones: - El organismo de certificación tiene que evaluar la con- sistencia y solidez del método mediante el cual la organiza-ción determina la importancia de sus impactos ambienta-les. - El organismo de certificación tiene que confirmar que el sistema diseñado para conseguir la necesaria conformi- dad -con la legislación ambiental aplicable y otros requisi- tos ambientales para los cuales la organización suscribe-es capaz para ello y está implantado. - El organismo de certificación tiene que confirmar que el proceso para cumplir la "prevención de la contaminación"es consistente y que se cumple. - Las demandas complementarias que surgen del nivel 1 de la auditoría. Las directrices D 4.2.10 para la guía ISO/IEC 66 enu- meran los criterios que deberían considerarse a la hora deestablecer la cantidad de tiempo de auditor necesaria. Se necesita examinar estos y otros factores durante los proce- sos de revisión del contrato del organismo de certificaciónpara determinar su impacto potencial en la cantidad de tiem-po de auditor. Por lo tanto no puede utilizarse aisladamenteuna Tabla de tiempos. La Tabla 1 y la Figura 1 establecen el número típico de días de auditoría para ser utilizados en una evaluación ini- cial. La experiencia ha demostrado que para un SGA esapropiado basarse en el número de empleados de la orga-nización y la naturaleza, número y gravedad de los aspec-tos ambientales de una organización típica en ese sectorindustrial. Deberían ajustarse entonces los tiempos de au-ditor con base en cualquier factor significativo que aplique exclusivamente a la organización que va a ser auditada. Los factores adicionales que necesitan considerarse in- cluyen, pero no están limitados, a los siguientes: Incrementan el tiempo de auditor: - Logística complicada que implique más de un edificio o localización donde se lleva a cabo el trabajo. - Personal que hable en más de un idioma (que exija intérpretes o que impida que los auditores individuales tra-bajen independientemente). - Un emplazamiento muy grande para el número de em- pleados (ej. un aserradero). - Sistemas que cubran procesos altamente complejos o un número relativamente alto de actividades únicas. - Responsabilidad en el diseño de los aspectos relacio- nados con el producto. - Los turnos de noche rutinarios son parte de las activi- dades a evaluar necesitando un cambio en el programa de auditoría. - Una sensibilidad más elevada del medio ambiente re- ceptor comparada con la típica del sector industrial. - Punto de vista de las partes interesadas.- Aspectos indirectos que necesitan un incremento en el tiempo de evaluación (ej. relaciones con una oficina cen- tral corporativa o autoridades locales). - Aspectos adicionales/inusuales para el sector.- Condiciones reglamentarias o autorizaciones ambien- tales adicionales/inusuales para el sector. - Un sistema de gestión inmaduro. Reducen el tiempo de auditor : - Un emplazamiento muy pequeño para el número de empleados (ej. complejo de oficinas solamente). - Madurez del sistema de gestión. - Un alto porcentaje de empleados haciendo las mis- mas tareas, sencillas. Estas directrices se basan en cinco categorías de com- plejidad primarias de la naturaleza, número y gravedad delos aspectos ambientales de una organización que afectan fundamentalmente al tiempo de auditor. Éstas son: - Alta: Un número elevado de aspectos ambientales con una naturaleza y gravedad importante (organizaciones defabricación o procesamiento con impactos importantes envarios aspectos ambientales). - Media: un número medio de aspectos ambientales con una naturaleza media y gravedad (organizaciones de fabri-cación con impactos ambientales importantes en algunosde los aspectos ambientales). - Baja: Un número pequeño de aspectos ambientales con una naturaleza y gravedad baja (organizaciones de en- samblaje con pocos aspectos ambientales). - Limitada : Un número muy limitado de aspectos am- bientales con una naturaleza y gravedad limitada (organi-zaciones del tipo de oficinas). - Especial: Éstas requieren consideración adicional y única en el nivel de planificación del auditor. La Tabla 1 y la Figura 1 cubren las cuatro principales categorías de complejidad. La Tabla 2 proporciona la rela-ción entre las cinco categorías de complejidad y los secto-res que podrían típicamente estar en cada categoría. El organismo de certificación debería reconocer que no todas las organizaciones de un sector determinado siem- pre estarán en la misma categoría de complejidad. El orga-nismo de certificación debería permitir flexibilidad en el pro-cedimiento de revisión del contrato para asegurarse quelas actividades específicas de la organización son conside-radas para determinar la complejidad de la categoría. Por ejemplo: aunque muchos negocios en el sector químico se clasificarían como de complejidad "alta", una organizaciónque se limita a formular sin llevar a cabo reacciones quími-cas o emisiones y/o comercialización podría clasificarsecomo "medio" e incluso "baja complejidad". Ni la tabla 1 niel Diagrama 1 cubren la categoría Especial y los tiempos de auditoría deberán desarrollarse y justificarse individual- mente en estos casos. Se deberán considerar todas las características del sis- tema de la organización, procesos, y productos/servicios y un ajuste razonable realizado para aquellos factores que puedan justificar mayor o menor tiempo de auditor para unaauditoría eficaz. Los factores aditivos pueden ser compen-