Norma Legal Oficial del día 05 de septiembre del año 2004 (05/09/2004)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 38

Pag. 275852

NORMAS LEGALES

MORDAZA, MORDAZA 5 de setiembre de 2004

"Cabe recordar, ademas, que la empresa Telefonica, en el arbitraje interpuesto a la resolucion que fijo el primer Factor de Productividad, utilizo como evidencia el trabajo realizado por Nera (2001), por lo que en forma explicita acepto sus resultados en todos sus extremos, razon por la cual resulta inconsistente que la empresa se preocupe ahora por la supuesta sub-estimacion pues todo indicaria que la misma consultora incurrio en una sub-estimacion anteriormente y sin embargo la empresa Telefonica no objeto dicho resultado utilizandolo inclusive como recurso para justificar sus pretensiones ante el Tribunal Arbitral." (20 ) Con respecto al argumento expresado por Telefonica en el que se menciona que la metodologia aplicada por OSIPTEL no respeta los principios contables, debemos de mencionar que la forma de medicion de la depreciacion que se utiliza en estudios de productividad responde a criterios economicos y no a criterios contables, habiendo sido este punto tambien mencionado y aclarado en la matriz de comentarios: "(..) idealmente las tasas de depreciacion deberian reflejar la depreciacion economica (considerando determinados periodos de MORDAZA economica util de las diferentes clases de activo), y no necesariamente el valor de la depreciacion contable que puede contener convenciones contables, tratamientos tributarios y otras especificidades que no necesariamente reflejan un analisis economico." (21 ) Por su parte, la propuesta elaborada por Nera en su trabajo para Telefonica (22 ) propone tasas de depreciacion variables y crecientes en la mayoria de casos, sobre activos fijos netos. Sin embargo, desde el punto de vista economico, normalmente no se considera que las tasas de depreciacion varien significativamente en el tiempo. Asimismo, las tasas de depreciacion mostradas por Telefonica son producto de la reestimacion que realiza Nera con el proposito de aproximarse a las tasas que Telefonica muestra contablemente. En tal sentido en la Matriz de Comentarios se expreso lo siguiente: "(...) las tasas de depreciacion propuestas por Telefonica son crecientes en la mayoria de casos y altamente volatiles. El hecho que las tasas MORDAZA crecientes corresponde a la re-estimacion de dichas tasas en el caso de lo expuesto por Nera en su informe para Telefonica, debido a que existe la necesidad, segun el consultor, de estimar gastos de depreciacion (que en el modelo de Productividad Total de Factores son inherentemente economicos) que MORDAZA similares a los gastos de depreciacion de la contabilidad de la empresa." (23 ) OSIPTEL considero en la Matriz de Comentarios, que si bien existe un argumento en utilizar tasas de depreciacion que reflejen los supuestos utilizados en la construccion de los valores del activo fijo neto de la empresa en su contabilidad ­que se usan como serie de stock de capital en el proyecto-, los resultados que presenta Telefonica introducen una gran variabilidad en la depreciacion y por lo tanto tambien en la forma en la que el stock de capital es incorporado en el modelo de calculo de la Productividad Total de Factores, lo cual requeriria suavizar esta informacion en algun punto de la estimacion. De usarse las tasas de depreciacion planteadas por Telefonica -tasas crecientes de depreciacion- se estara dando cada vez mayor peso a las variaciones del stock de capital y por lo tanto sesgando ya sea a la baja o al alza ­segun sea el caso- la estimacion de la Productividad Total de Factores. Asi, para solucionar este problema, OSIPTEL considero una tasa de depreciacion MORDAZA para el periodo de analisis, que permitio suavizar y mantener la consistencia con la forma en que la depreciacion ha sido calculada en la contabilidad de la empresa (24 ). Si bien, como se menciono en el informe-estudio final, esta reestimacion permitio que las tasas de depreciacion estimadas se aproximaran a los valores contables, este no fue el objetivo del estudio de Productividad

Total de Factores. En cambio, esta re-adecuacion obedece a la busqueda de tasas de depreciacion que muestren consistencia con la depreciacion economica. Por ello, OSIPTEL considera que Telefonica no ha planteado argumentos suficientes para modificar la decision sobre el tema. e) Calculo del costo de oportunidad de capital (WACC) Respecto de este tema, Telefonica presenta un cuadro de las diferencias en los calculos del costo de oportunidad del capital por parte de OSIPTEL y de Telefonica con los mismos errores senalados por OSIPTEL en la Matriz de Comentarios. Tal como se senalo en el informe-estudio y en la Matriz senalada, adjuntos a la Resolucion Nº 060-2004-CD/OSIPTEL, la muestra de OSIPTEL considera empresas de telecomunicaciones de Estados Unidos, y no de Europa, como erroneamente indica Telefonica. Adicionalmente, la definicion de lambda utilizada por Telefonica es incorrecta, siendo la correcta definicion de lambda la de ponderador que estima el porcentaje nodiversificable del riesgo pais. Telefonica senala que para un desarrollo mas profundo de sus objeciones, es preciso remitirse al texto de los numerales 3.5.1, 3.5.2 y 3.5.3 de su escrito de Comentarios y Objeciones. Al respecto, cabe destacar que los comentarios y objeciones planteados en dichos numerales han sido respondidos por OSIPTEL en la Matriz, no habiendose incluido en el recurso de la empresa argumento valido alguno que tenga como consecuencia una variacion de la decision de OSIPTEL sobre el punto, despues de haber realizado la reevaluacion correspondiente. En particular, algunos de los comentarios de Telefonica senalados en los mencionados numerales han sido incorporados por OSIPTEL en la version final del informe-estudio. Asimismo, OSIPTEL indico en la Matriz que se detectaron errores en los comentarios y/o objeciones de Telefonica, los cuales la empresa no ha modificado ni corregido en su recurso. La empresa tampoco ha explicado las razones por las cuales consideraria ­hipoteticamente- que los errores detectados por OSIPTEL no son tales y que por ello habria reiterado los mismos. Entre las respuestas MORDAZA por OSIPTEL en la Matriz a los comentarios y/o objeciones de Telefonica (que han sido reiterados en su recurso), podemos mencionar a modo ilustrativo las siguientes: 1. Respecto al comentario de Telefonica referido a que supuestamente el lambda definido por Damodaran y por OSIPTEL explican la parte no diversificable del riesgo MORDAZA, OSIPTEL respondio que Telefonica se equivoca al considerar que los dos lambdas miden o explican lo mismo. El lambda de OSIPTEL estima el porcentaje nodiversificable del riesgo pais; mientras que el lambda de Damodaran mide el grado en que una empresa se encuentra expuesta al riesgo pais.

20 Matriz de comentarios, p. 163 21 Loc. cit. 22 Y que es la propuesta presentada por Telefonica del Peru en su recurso. 23 Matriz de comentarios, p. 164 24 En la elaboracion de dichas tasas se considero conveniente utilizar todos los conceptos utilizados del activo fijo, menos el concepto de vehiculos que muestra tasas de depreciacion muy elevadas en la contabilidad, de alrededor de 49% en promedio, siendo lo habitual tomar tasas cercanas al 20%, tal como lo sugirio Christensen (2001). Asimismo, dada la volatilidad de las tasas estimadas para el activo "muebles", se utiliza para esta variable un promedio de tasas para el periodo 1998-2003 excepto el ano 2002 que muestra un valor anomalo para dicha variable.