Norma Legal Oficial del día 12 de enero del año 2013 (12/01/2013)


Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 37

El Peruano MORDAZA, sabado 12 de enero de 2013

NORMAS LEGALES

486067

· Inicio el MORDAZA de licitacion para la ejecucion de las obras "Construccion de pistas y veredas en el asentamiento humano Virgen del MORDAZA, en el distrito de Coishco" y "Construccion de pistas y veredas en el asentamiento humano MORDAZA de San Pedro", en el mes de MORDAZA de 2011, sin contar con disponibilidad presupuestal. · Hizo mal uso de los fondos destinados al Plan de incentivos para la mejora de la gestion municipal, al haber pagado a los proveedores por la adquisicion de bienes y servicios, con fondos que son de caracter intangible. Adjunta una serie de boletas y facturas que sustentan dichos pagos indebidos. Posicion del Concejo Distrital de Coishco En sesion extraordinaria del 17 de agosto de 2012, contando con la asistencia del MORDAZA y cinco regidores, el Concejo Distrital de Coishco, por dos votos a favor de la vacancia y cuatro en contra, declaro infundada la solicitud presentada por Job MORDAZA MORDAZA Carrillo. Dicha decision se formalizo mediante Acuerdo de Concejo Nº 049-2012-MDC, del 20 de agosto de 2012. Consideraciones del apelante Con fecha 5 de setiembre de 2012, Job MORDAZA MORDAZA MORDAZA interpuso recurso de apelacion contra el Acuerdo de Concejo N° 049-2012-MDC, de fecha 20 de agosto de 2012, bajo los mismos argumentos del pedido original, agregando una imputacion mas que no fue objeto de la vacancia, referida a la recepcion y distribucion de una donacion de aduanas, sin previa autorizacion del concejo municipal, y cuyo destino se desconoce, CUESTION EN DISCUSION La materia controvertida en el presente caso consiste en determinar si el MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA Mestanza incurrio en la causal de declaratoria de vacancia prevista en el articulo 22, numeral 9, de la LOM. CONSIDERANDOS La interpretacion del articulo 63 de la LOM en la jurisprudencia del Pleno del JNE 1. En primer lugar, debe recordarse que es posicion MORDAZA del Pleno del JNE, sobre la correcta interpretacion del articulo 63 de la LOM, que la mencionada disposicion no tiene otra finalidad que de proteger el patrimonio municipal en los actos de contratacion que sobre bienes municipales celebren el MORDAZA, los regidores y los demas servidores, trabajadores y funcionarios de la municipalidad. Esta restriccion en la contratacion sobre bienes municipales, por parte de autoridades de eleccion popular, es entendida conforme a si se configura o no un conflicto de intereses al momento de su intervencion: [...] En efecto, el MORDAZA y los regidores, han sido elegidos principalmente para velar por los intereses de la comuna, especialmente en lo que respecta al manejo de sus bienes, no pudiendo, en consecuencia, intervenir en contratos sobre bienes municipales porque, en aquel supuesto, no podria distinguirse entre el interes publico municipal, que por su cargo deben procurar, de aquel interes particular, propio o de terceros, que persigue todo contratante. Asi, la figura del conflicto de intereses es importante a la hora de determinar si el MORDAZA, los regidores y los demas sujetos senalados en el articulo 63 han infringido la prohibicion de contratar, rematar obras y servicios publicos municipales o adquirir sus bienes [...].(Resolucion Nº 254-2009-JNE, de fecha 27 de marzo de 2009, Fundamento 11, MORDAZA parrafo). 2. El conflicto de intereses se presenta cuando se celebra un contrato sobre un bien municipal, ostentando

al mismo tiempo la calidad de representante de la municipalidad, como por ejemplo, un MORDAZA, en relacion a un particular. En tales supuestos, quien participa guarda un conflicto entre defender el interes publico municipal que, por razon de su cargo, debe perseguir, y el interes particular que como todo contratante persigue. 3. Bajo tal perspectiva, el colegiado electoral busca evitar que al recaer en una misma persona el deber de procurar el interes municipal y, al mismo tiempo, el interes particular en la contratacion sobre bienes municipales, se corra el riesgo de que prime el MORDAZA de los mencionados. Por eso, tratando de evitar este conflicto, el articulo 63 de la LOM prohibe la participacion de los alcaldes y regidores de la comuna en los contratos sobre bienes municipales. Mas aun, atendiendo a su especial posicion dentro de la organizacion municipal, se sanciona con la vacancia del cargo la infraccion de tal prohibicion, conforme a lo establecido en el articulo 22, numeral 9, de la LOM. 4. En MORDAZA lugar, mediante la Resolucion Nº 1442012-JNE, de fecha 26 de marzo de 2012, este organo colegiado, a efectos de determinar si una autoridad de eleccion popular ha incurrido en la prohibicion de contratar, que acarrea la subsecuente declaracion de vacancia, dispuso un test de tres pasos para la valoracion de aquellos actos imputados como contrarios al articulo 63 de la LOM. Atendiendo a ello, para estimar el pedido de vacancia por restricciones de contratacion, este Supremo Tribunal Electoral debe verificar lo siguiente: a) Si existe un contrato, en el sentido amplio del termino, con excepcion del contrato de trabajo de la propia autoridad, cuyo objeto sea un bien municipal. b) Se acredite la intervencion, en calidad de adquirente o transferente, de: i) El MORDAZA o regidor como personal natural. ii) El MORDAZA o regidor por interposita persona. iii) Un tercero (persona natural o juridica), con quien el MORDAZA o regidor tenga un interes propio o un interes directo. Interes propio: En caso de que la autoridad forme parte de la persona juridica que contrata con la municipalidad en calidad de accionista, director, gerente, representante o cualquier otro cargo. Interes directo: En caso de que se acredite interes personal del MORDAZA o regidor cuestionado con el tercero; para ello es necesario verificar si existe una evidente relacion de cercania, conforme se establecio en la Resolucion Nº 755-2006-JNE, de fecha 5 de MORDAZA de 2006, mediante la cual se vaco al MORDAZA al verificarse que el concejo municipal compro un terreno de propiedad de su madre. c) Si, de los antecedentes, se verifica que existe un conflicto de intereses entre la actuacion del MORDAZA o regidor en su calidad de autoridad y su posicion o actuacion como persona particular. (Resolucion Nº 1442012-JNE, de fecha 26 de marzo de 2012, Fundamento 1, MORDAZA parrafo). En esa linea, una vez precisados los alcances del articulo 63 de la LOM en la jurisprudencia del Pleno del JNE, se procedera a valorar la congruencia de la motivacion expuesta en la recurrida y la conexion logica de los hechos imputados con la declaracion vacancia. Analisis del caso concreto 5. Con relacion a la MORDAZA de posesion del terreno ubicado en el cerro Chan Chan s/n, entregado a favor de MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, el 16 de MORDAZA de 2011, esta fue extendida en merito a la facultad conferida en el articulo 26 de la Ley Nº 28687, tramitada en el expediente administrativo Nº 1232-2011, en un procedimiento regular, por lo que no constituye restriccion de contratacion,

Deseo borrar mis datos personales que aparecen en esta página.