Norma Legal Oficial del día 12 de enero del año 2014 (12/01/2014)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 24

514174
VISTO en audiencia publica de la fecha, el recurso de apelacion interpuesto por MORDAZA MORDAZA MORDAZA en contra del Acuerdo de Concejo Nº 0048-2013-MDSM, de fecha 19 de MORDAZA de 2013, que declaro infundada la solicitud de vacancia que presento contra MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, regidor de la Municipalidad Distrital de MORDAZA MORDAZA, provincia de Huaura, departamento de MORDAZA, por la causal prevista en el articulo 22, numeral 9, en concordancia con el articulo 63, de la Ley Nº 27972, Ley Organica de Municipalidades, teniendo a la vista el Expediente Nº J2013-00139, y oidos los informes orales. ANTECEDENTES La solicitud de vacancia MORDAZA MORDAZA MORDAZA, con fecha 23 de noviembre de 2012, solicito la vacancia del regidor MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA por considerarlo incurso en infraccion del articulo 22, numeral 9, de la Ley Nº 27972, Ley Organica de Municipalidades (en adelante LOM), que alude al articulo 63 de dicho cuerpo normativo, es decir, la prohibicion de contratar sobre bienes municipales, bajo el argumento de que este habria favorecido economicamente, a traves de contratos por concepto de la adquisicion de diversos bienes utilizados en obras del servicio de agua potable del distrito de MORDAZA MORDAZA, que eran supervisadas por la Comision de Obras Publicas, presidida por el regidor cuestionado, a sus siguientes parientes: a) MORDAZA MORDAZA Querebalu MORDAZA, hermano de MORDAZA MORDAZA Querebalu MORDAZA, cunada del regidor, de quien la municipalidad distrital habria adquirido articulos de ferreteria por un monto total de S/. 13 540.00 (trece mil quinientos cuarenta y 00/100 nuevos soles), sin contar con registro vigente como proveedor del Estado en el Registro Nacional de Proveedores (RNP), y utilizando un giro comercial para el cual no esta autorizado por la Superintendencia Nacional de Administracion Tributaria (Sunat), pues el rubro con el que aparece registrado es "venta al por menor de alimentos, bebidas y tabacos". b) MORDAZA MORDAZA Querebalu MORDAZA, esposa de MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, hermano del regidor, de quien la municipalidad habria adquirido articulos de ferreteria por la suma de S/. 1 157,00 (mil ciento cincuenta y siete y 00/100 nuevos soles), sin que dicha persona se encontrase registrada en el RNP, como proveedora del Estado. c) MORDAZA MORDAZA MORDAZA, padre del regidor, de quien la municipalidad habria adquirido muebles utilizando una razon social distinta (muebleria MORDAZA Carlos) con el proposito de disfrazar el hecho de que el verdadero propietario de dichos bienes es la muebleria Xiomi S.R.L., de la que el regidor es gerente general. Para acreditar presento: sus alegaciones, el solicitante

El Peruano MORDAZA 12 de enero de 2014

Elecciones declaro nulo el Acuerdo de Concejo Nº 001-2013-MSM, que rechazo la solicitud de vacancia presentada en contra del regidor MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, y dispuso que el concejo municipal emita MORDAZA pronunciamiento conforme a ley (fojas 432 y 434). Descargos de la autoridad Durante la sesion extraordinaria, realizada el 19 de MORDAZA de 2013 (fojas 10 a 13 y 14), la autoridad cuestionada asi como su abogado defensor expusieron los argumentos de su defensa consignados en el escrito de descargo presentado con fecha 4 de enero de 2013 (fojas 44 a 54), alegando que: a) El hecho de que las personas con las que la municipalidad celebro contratos de adquisicion de bienes MORDAZA familiares del regidor, no es un hecho que configure la causal imputada, ademas tampoco prueba que el regidor se hubiera beneficiado con dichos contratos. b) Los contratos celebrados por la municipalidad se realizaron mediante requerimiento, y con la aprobacion de las areas de logistica, administracion y gerencia general, por lo que los funcionarios encargados de esas areas eran los responsables de realizar las contrataciones cumpliendo con las normas. c) No le une vinculo de parentesco, por consanguinidad o afinidad, con MORDAZA Querebalu MORDAZA, y si bien es hermano de su cunada, la responsabilidad por los contratos suscritos con aquel corresponden al MORDAZA y al jefe de logistica, puesto que segun la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, debio efectuarse una adjudicacion de menor cuantia. d) No se ha probado que en ninguno de los contratos celebrados con los familiares del regidor, este ultimo MORDAZA intervenido personalmente, ni como adquiriente, ni como transferente. e) No se puede alegar que exista un conflicto de interes cuando los montos por los cuales la municipalidad adquirio bienes de sus familiares cercanos son S/. 750,00, en un caso, y en otro S/. 468,00. Posicion del Concejo Distrital de MORDAZA MORDAZA sobre el pedido de vacancia En sesion extraordinaria, de fecha 19 de MORDAZA de 2013 (fojas 10 a 17), el citado concejo distrital acordo, por mayoria (cinco votos en contra y dos a favor), declarar infundada la solicitud de vacancia presentada en contra del regidor MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, al no alcanzarse los dos tercios de votos que exige el articulo 23 de la LOM. La referida decision se formalizo mediante el Acuerdo de Concejo Nº 0048-2013-MDSM (fojas 20 a 21 y vuelta). Consideraciones del apelante Con fecha 22 de agosto de 2013, MORDAZA MORDAZA MORDAZA interpuso recurso de apelacion en contra del Acuerdo de Concejo Nº 0048-2013-MDSM, el mismo que se sustenta en similares argumentos a los que fueron expuestos con la solicitud de vacancia (fojas 25 a 32). CUESTION EN DISCUSION La materia controvertida en el presente caso es determinar si el regidor MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA ha incurrido en la causal de restricciones a la contratacion, prevista en el articulo 63 de la LOM. CONSIDERANDOS Cuestiones generales sobre la infraccion al articulo 63 de la LOM 1. El articulo 22, numeral 9, de la LOM, concordado con el articulo 63 del mismo cuerpo normativo, tiene por finalidad la proteccion de los bienes municipales. En vista de ello, dicha MORDAZA entiende que estos bienes no estarian suficientemente protegidos cuando quienes estan a cargo de su cuidado (alcaldes y regidores) contraten, a su vez, con la misma municipalidad, y preve, por lo tanto, que las autoridades que asi lo hicieren MORDAZA retiradas de sus cargos. 2. En ese entendido, la vacancia por conflicto de intereses se produce cuando se comprueba la existencia

a) Copias fedateadas de ordenes de compra y comprobantes de pago emitidos por la Municipalidad Distrital de MORDAZA MORDAZA, por concepto de adquisicion de bienes a los familiares del regidor cuestionado (fojas 292 a 296, 311, 323 a 326, 336 y 350). b) Informes de conformidad de entrega de los bienes adquiridos a los familiares del regidor cuestionado (fojas 296, 315, 329, 341 y 351). c) Proveidos requiriendo la cadena presupuestal para la adquisicion de diversos articulos de ferreteria a nombre de los familiares del regidor cuestionado, por los montos ascendentes a S/.1 157,00, S/. 968,00, S/. 2 192,00 S/. 2 535,00 y S/. 3 842,00 (fojas 300, 317, 331, 343 y 356). d) Copias fedateadas de facturas, boletas de venta y proformas emitidas por los supuestos familiares del regidor, por los bienes y servicios adquiridos por la Municipalidad Distrital de MORDAZA MORDAZA (fojas 297, 298, 303, 304, 310, 312 a 314, 319, 320, 327, 328, 333, 334, 337 a, 337 a 340, 345 a 348, 352 a 354 y 358 a 360). e) Consultas RUC de los supuestos parientes del regidor cuestionado (fojas 374 a 378). f) Originales de partidas de nacimiento y matrimonio que acreditarian el vinculo existente entre el regidor y sus supuestos parientes (fojas 367, 369, 371 y 373). La Resolucion Nº 386-2013-JNE (Expediente Nº J2013-00139) Mediante la Resolucion Nº 386-2013-JNE, de fecha 2 de MORDAZA de 2013, el Pleno del MORDAZA Nacional de