Norma Legal Oficial del día 04 de julio del año 2018 (04/07/2018)
Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.
TEXTO DE LA PÁGINA 42
42
NORMAS LEGALES
Miércoles 4 de julio de 2018 /
El Peruano
Poder Judicial, correspondiente al período de enero a abril de 2018, considerando que el avance ideal al mes de abril de cada año debe ser el 27% de la meta anual. En ese sentido, se ha establecido la capacidad operativa de cada Corte Superior de Justicia en la administración de órganos jurisdiccionales y la optimización de recursos para la mejora de la productividad y eficiencia a nivel nacional, teniendo en cuenta la escasez de recursos presupuestales disponibles. Por lo que siendo así, y conforme al análisis y evaluación desarrollados respecto al ingreso de expedientes nuevos, carga procesal y producción jurisdiccional, la Oficina de Productividad Judicial puso a consideración de este Órgano de Gobierno la propuesta de prórroga de funcionamiento de los órganos jurisdiccionales transitorios en los mencionados Distritos Judiciales, la cual cuenta con la conformidad de los Equipos Técnicos Institucionales de Implementación de la Nueva Ley Procesal del Trabajo y del Código Procesal Penal, respecto a la prórroga de funcionamiento de los órganos jurisdiccionales transitorios laborales y penales liquidadores. Quinto. Que, de otro lado, de la evaluación realizada a los órganos jurisdiccionales con vencimiento al 30 de junio de 2018, efectuada de acuerdo con el avance ideal del 27% del estándar anual que se debió presentar al mes de abril del año 2018, el Jefe de la Oficina de Productividad Judicial informó lo siguiente: a) Se observó la existencia de órganos jurisdiccionales permanentes y transitorios a cargo de la Comisión Nacional de Productividad Judicial que presentaron un retraso mayor a un mes, es decir un avance inferior al 18%, por lo que se recomienda que las Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura verifiquen el bajo desempeño de los órganos jurisdiccionales con nivel de resolutivo de expedientes inferior al 18%; así como, que las Comisiones Distritales de Productividad Judicial efectúen el monitoreo exhaustivo del funcionamiento de sus respectivos órganos jurisdiccionales a fin de adoptar las acciones correspondientes que permitan dinamizar la descarga procesal. Los órganos jurisdiccionales con avance inferior al 18% se remiten por Anexo, estando exceptuados de esta relación las tres Salas Penales Especiales de Lima, un Juzgado de Turno Permanente de Lima y el 4º Juzgado Penal de Lima, cuya producción no puede ser medida bajo los estándares establecidos, por su naturaleza funcional. b) Mediante Oficio Nº 603-2018-P-CSJJU/PJ, el Presidente de la Corte Superior de Justicia de Junín solicitó la redistribución de 523 expedientes de la especialidad de "Familia" del Juzgado Mixto Permanente, al Juzgado Civil Transitorio de Tayacaja. Al respecto, el Jefe de la Oficina de Productividad Judicial señaló que el Juzgado Mixto Permanente de la Provincia de Tayacaja registra al mes de abril de 2018 una carga pendiente de 1,108 expedientes, cantidad que supera la carga pendiente de 79 expedientes registrada por el Juzgado Civil Transitorio de la Provincia de Tayacaja; razón por la cual recomienda que el referido órgano jurisdiccional permanente remita de manera aleatoria al Juzgado Civil Transitorio de la Provincia de Tayacaja, la cantidad de expedientes en la especialidad familia, propuesta por el Presidente de la Corte Superior de Justicia de Junín. c) Mediante Oficio Nº 604-2018-P-CSJJU-PJ, el Presidente de la Corte Superior de Justicia de Junín solicitó que el 1º Juzgado de Trabajo Permanente de Huancayo redistribuya 1,000 expedientes, hacia el Juzgado de Trabajo Transitorio de Huancayo. Al respecto, el Jefe de la Oficina de Productividad Judicial señaló que el 1º Juzgado de Trabajo Permanente de Huancayo registra una considerable carga pendiente de 2,420 expedientes, cantidad que supera la carga pendiente de 340 expedientes que registra el Juzgado de Trabajo Transitorio de Huancayo; razón por la cual recomienda que este órgano jurisdiccional transitorio reciba de manera aleatoria 500 expedientes provenientes del 1º Juzgado de Trabajo Permanente de Huancayo, considerando que mediante Resolución Administrativa Nº 126-2018-CE-PJ ya se dispuso la redistribución aleatoria de 500 expedientes al citado órgano jurisdiccional transitorio; siendo preciso señalar que mediante Oficio Nº
289-2018-P-ETII.NLPT-CE-PJ, el Presidente del Equipo Técnico Institucional de Implementación de la Nueva Ley Procesal de Trabajo ha manifestado que concuerda con la propuesta de redistribución de expedientes antes mencionada. d) El 36º y 37º Juzgados de Trabajo Permanentes de la Corte Superior de Justicia de Lima al mes de abril de 2018 resolvió 61 y 54 expedientes, respectivamente, por lo que su avance de meta anual fue inferior al 8%; razón por la cual el Jefe de la Oficina de Productividad Judicial recomendó que la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de la referida Corte Superior de Justicia verifique el desempeño de los referidos juzgados, debiendo comunicar sobre dicho resultado a la Presidencia de la Comisión Nacional de Productividad Judicial. e) El Juzgado Penal Permanente del Distrito de Santa Anita y el Juzgado Penal Transitorio del mismo distrito, que funciona con turno abierto, ambos de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, registraron al mes de abril del presente año ingresos de 76 y 151 expedientes en trámite, respectivamente. Situación similar se presentó en el 1º y 2º Juzgados de Familia Transitorios del Distrito de Santa Anita, que también funcionan con turno abierto, los cuales al mes de abril del presente año registraron ingresos de 227 y 496 expedientes en trámite, respectivamente; así como, en el 1º Juzgado Penal Transitorio, con turno abierto, y el 2º Juzgado Penal del Distrito de Ate, que al mes de abril del presente año, registró ingresos de 58 y 186 expedientes en trámite, respectivamente. En tal sentido, el Jefe de la Oficina de Productividad Judicial señaló que al observarse una inequidad en el ingreso de expedientes en trámite de los referidos órganos jurisdiccionales de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, resulta recomendable que la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de dicha Corte Superior verifique los motivos por los cuales se ha presentado esta situación, debiendo informar sobre esto al Presidente de la Comisión Nacional de Productividad Judicial. f) El Juzgado de Familia Permanente del Distrito de Los Olivos, Corte Superior de Justicia de Lima Norte, registra al mes de abril de 2018, una carga pendiente de 758 expedientes, cantidad que supera la carga pendiente de 263 expedientes registrada por el Juzgado de Familia Transitorio del Distrito de Los Olivos; razón por lo cual el Jefe de la Oficina de Productividad Judicial recomendó que el referido órgano jurisdiccional permanente remita de manera aleatoria al Juzgado de Familia Transitorio del Distrito de Los Olivos la cantidad de 400 expedientes. g) Mediante Resolución Administrativa Nº 126-2018-CE-PJ el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial dispuso que el 4º, 6º y 8º Juzgados de Familia Permanentes de Independencia redistribuya de manera aleatoria 300, 400 y 200 expedientes al Juzgado de Familia Transitorio de Independencia, Corte Superior de Justicia de Lima Norte. Posteriormente, los magistrados del 1º, 2º y 3º Juzgados de Familia del Distrito de Independencia mediante Carta S/N de fecha 21 de mayo de 2018, han solicitado que los órganos jurisdiccionales a su cargo sean considerados para que redistribuyan expedientes en forma equitativa al Juzgado de Familia Transitorio de Independencia. Al respecto, el Jefe de la Oficina de Productividad Judicial señaló que el 1º, 3º, 4º y 6º Juzgado de Familia de Independencia, al mes de abril de 2018, resolvieron en promedio 387 expedientes, es decir un avance de meta del 28%, caso contrario a los 826 expedientes resueltos por el 2º y 8º Juzgado de Familia de Independencia, cuyo porcentaje de avance de meta fue del 60%; razón por la cual recomendó que el Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte adopte las medidas administrativas pertinentes, a fin de incrementar el nivel resolutivo del 1º, 3º, 4º y 6º Juzgados de Familia Permanentes del Distrito de Independencia, debiendo informar sobre dichas acciones al Presidente de la Comisión Nacional de Productividad Judicial. Por otro lado, el Jefe de la Oficina de Productividad Judicial señaló que el 6º Juzgado de Familia Permanente del Distrito de Independencia, al mes de abril del presente año, registró un ingreso de 441 expedientes