TEXTO PAGINA: 65
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G34/G39/G30/G39/G35 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, viernes 1 de agosto de 2003 Cuadro 6 Producción, capacidad instalada y grado de utilización 1997 1998 1999 2000 2000 1/ 2001 1/ Producción total 47 965 48 292 55 079 52 658 20 857 19 861 Capacidad Instalada total 2 y 3 98 683 91 569 107 958 107 958 44 983 44 983 Grado de Utilización (%) 49% 53% 51% 49% 46% 44% Respecto a la capacidad instalada de 199749% 49% 56% 53% 51% 48% Elaboración: ST-CDS1/: Enero a mayo. La capacidad instalada de los primeros siete meses se ha estimado multiplicando la capacidad anual por (5/12) . Fuente: ALICORP y PACOCHA Este contraste de las expectativas que sustentaban la ampliación de la capacidad instalada con los niveles de venta realmente producidos, implicaría una pérdida para la empresa en términos de eficiencia en el uso de sus recursos, lo cual constituye también un indicador de daño a la rama de la industria nacional. Respecto del nivel de empleo, debe señalarse que durante el período de investigación se ha registrado una reducción del mismo en 8%, en efecto, de 736 empleados en 1997 se pasó a 671 empleados en el 2000, tal como se aprecia en el siguiente cuadro. Cuadro 7 Empleo y productividad de la mano de obra Rama de producción 1997 1998 1999 2000 2000 1/ 2001 1/ Empleo (n°de personas) 736 722 672 671 668 701 Productividad de la mano de obra 65,2 66,9 81,9 78,5 74,9 68,0 1/: Enero a mayo. Fuente: ALICORP y PACOCHAElaboración: ST-CDS Con relación a la productividad de la mano de obra, se observa a partir del año 2000 y en adelante, la disminución progresiva de la productividad. Así, en el2001 a pesar del leve incremento (4,78%) en el nú- mero de empleados en los 5 primeros meses de 2001, la productividad de la mano de obra disminuyó en 9%. Esta situación obedece al proceso de ajuste de la in- dustria nacional como consecuencia de la compra de Pa- cocha por parte de Alicorp y que coincide con el deterio-ro de los indicadores de daño de la rama de la industria nacional y que bien pudo motivar esta decisión empresa- rial. En ese sentido, de la apreciación de la dinámica del nivel de empleo y de la productividad de la mano de obra, se puede afirmar que existe un deterioro dela variable empleo para la rama de la industria nacio- nal.III.6.4 Rentabilidad Molinos Río de la Plata ha indicado en su recurso de apelación que, de acuerdo con la información proporcionado por las empresas nacionales en sus estados financieros y según se menciona en el informe final, la rama de la industrianacional ha experimentado un incremento de sus utilidades, lo cual demostraría que no se ha producido el supuesto daño. Asimismo, Molinos Río de la Plata señaló que la polí- tica de precios de las empresas nacionales de reducir sus precios a un nivel menor que el nivel de reducción de sus costos, surtió el efecto buscado de aumentar el mar-gen de utilidad. De acuerdo con la información recopilada y verificada por la Comisión a lo largo del procedimiento, el precio delproducto nacional se redujo en mayor proporción que el costo de producción durante 1997 y 1998. Cuadro 8 Estructura de costos de la rama de producción nacional para la elaboración de aceite vegetal envasado (US$/TM) 1997 1998 1999 2000Ene-may 2000Ene-may 2001 US$/TM US$/TM US$/TM US$/TM US$/TM US$/TM Costos de Fabricación 929,7 917,6 814,0 635,7 671,6 565,1 Gastos Administrativos y financieros 170,4 158,4 125,9 136,6 134,9 108,6 Gastos de Venta 118,3 120,7 96,3 140,1 156,5 104,5 Gastos de Operación (incluye financieros) 288,7 279,1 222,2 276,7 291,3 213,1 Costo total 1 218,4 1 196,7 1 036,2 912,4 962,9 778,2 Utilidad (US$/TM) 125,1 55,2 18,4 91,4 95,6 118,4 Precio de venta (US$/TM) 1 343,5 1 251,9 1 054,6 1 003,8 1 058,5 896,6 Costos de Fabricación 76,3% 76,7% 78,6% 69,7% 69,7% 72,6% Gastos Administrativos y financieros 14,0% 13,2% 12,2% 15,0% 14,0% 14,0% Gastos de Venta 9,7% 10,1% 9,3% 15,4% 16,2% 13,4% Gastos de Operación (incluye financieros) 23,7% 23,3% 21,4% 30,3% 30,3% 27,4% Costo total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Utilidad (US$/TM) 10,3% 4,6% 1,8% 10,0% 9,9% 15,2% Precio de venta (US$/TM) 110,3% 104,6% 101,8% 110,0% 109,9% 115,2% Fuente: Alicorp S.A. E Industrias Pacocha S.A. Elaboración: ST-CDS