TEXTO PAGINA: 24
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G35/G38/G32/G39/G38 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, viernes 26 de diciembre de 2003 gastos corrientes e inversiones, por Acuerdo de su Conce- jo Municipal; Que, la Dirección Nacional del Presupuesto Público ha aprobado, mediante la Resolución Directoral Nº 020-2003-EF/76.01, la Directiva Nº 010-2003-EF/76.01 - Directiva parala Programación, Formulación y Aprobación del Presupues-to Institucional de los Gobiernos Locales para el Año Fis-cal 2004, y el Instructivo Nº 020-2003-EF/76.01 - Instructi-vo para la Programación Participativa del Presupuesto enlos Gobiernos Regionales y Locales Año Fiscal 2004; Que, de acuerdo al numeral 16) del artículo 9º de la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades, correspondeal Concejo Municipal aprobar el presupuesto anual dentrode los plazos señalados por la Ley; Que, estando a lo expuesto, de conformidad con el artí- culo 22º de la Ley de Gestión Presupuestaria del Estado,Ley de Presupuesto del Sector Público para el EjercicioFiscal 2004, Ley Nº 27209, Ley Orgánica de Municipalida-des Nº 27972, debatido en el Pleno del Concejo, con ladispensa del trámite de lectura y aprobación del Acta y conel voto Mayoritario; SE ACUERDA:Artículo Primero.- APROBAR que la utilización de la Transferencia del FONCOMUN del año 2004 se destine enlos siguientes porcentajes: 50% para Gastos Corrientes y50% para Gastos de Inversión. Precisándose que el 50%de Gastos de Inversión, presupuestalmente lo constituyelas siguientes categorías del gasto: "6.0 - Gastos de Capi-tal" y "7.0 - Servicio de Deuda". Artículo Segundo.- APROBAR el Presupuesto Insti- tucional de Apertura de la Municipalidad Distrital de SanJuan de Miraflores para el año 2004, ascendente a S/.37'992,717.00 (TREINTA Y SIETE MILLONES NOVECIEN-TOS NOVENTA Y DOS MIL SETECIENTOS DIECISIETECON 00/100 NUEVOS SOLES) para el período compren-dido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre del Año Fiscal2004. Artículo Tercero.- ENCARGAR a la Gerencia Munici- pal y a la Oficina de Planificación, Racionalización y Pre-supuesto la remisión del presente Presupuesto Institucio-nal de Apertura 2004 a la Municipalidad Metropolitana deLima para su consolidación. Regístrese, comuníquese y cúmplase.PAULO HERNÁN HINOSTROZA GUZMÁN Alcalde 24007 /G53/G61/G6E/G63/G69/G6F/G6E/G61/G6E/G20/G63/G6F/G6E/G20/G64/G65/G73/G74/G69/G74/G75/G63/G69/GF3/G6E/G20/G79/G20/G63/G65/G73/G65/G20/G74/G65/G6D/G2D /G70/G6F/G72/G61/G6C/G20 /G61/G20 /G64/G69/G76/G65/G72/G73/G6F/G73/G20 /G65/G78/G20 /G73/G65/G72/G76/G69/G64/G6F/G72/G65/G73/G20 /G64/G65/G20 /G6C/G61 /G6D/G75/G6E/G69/G63/G69/G70/G61/G6C/G69/G64/G61/G64 RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA Nº 001222 San Juan de Miraflores 18 de diciembre del 2003 EL SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE MIRAFLORES Visto los actuados del expediente de proceso adminis- trativo disciplinario en folios (273) útiles; y, CONSIDERANDO:Que tomando como base la Acción de Control No Pro- gramada Nº 009-2002-MDSJM / OAI Examen Especial:“Pago de Incentivos por Nivel Jerárquico y Responsabili-dad del Cargo en forma Mensual al personal de confianzay/o Directivo en Actividad”, se procedió a instaurar Proce-so Administrativo Disciplinario mediante Resolución de Al-caldía Nº 1016-03 del 6.11.03 en cuyos considerandos seimputa diversas faltas administrativas que habrían incurri-do los ex servidores de la Municipalidad Distrital San Juande Miraflores en ejercicio de sus funciones siendo los si-guientes: Sr. Manuel Dextre Moreno, ex jefe de Tesorería, Sr. Antonio Acosta Villamonte, ex Director Municipal, Sra.Edy Sánchez Arriola, ex Secretaria General y ex Directorade Asesoría Legal, Sra. Miriam Garay Jáuregui, ex directo-ra de Asesoría Jurídica y ex Directora Municipal, Sr. LuisGino Solari Mendizábal, ex Director Municipal, Sr. CarlosMiguel López Chalén, ex Director de Administración, Sr.Emilio Moisés Gutiérrez Rojas, ex Director de Planifica-ción Racionalización y Presupuesto, ex Director deRentas(e) y ex Director Municipal, Sr. Víctor Valqui Chu-quizuta, ex Secretario General, Sr. Oliver Chipana Carras-co, ex jefe de la Unidad de Contabilidad, Sr. Willy SandovalLlance, ex jefe de la Unidad de Contabilidad, Sr. Hugo Ca-macho Araya, ex director de Planificación Racionalizacióny Presupuesto, Sr. Pablo Román Silva, ex director Munici-pal y el Sr. Adolfo Ocampo Vargas, ex alcalde de la Munici-palidad Distrital de San Juan de Miraflores. Que corrido el traslado de imputación a los ex servido- res procesados y siendo el estado de procedimiento, seprocedió al estudio y análisis de los actuados establecién-dose lo siguiente: Que en lo que corresponde al Sr. ANTONIO ACOSTA VILLAMONTE ex Director Municipal pese a haber sido no-tificado conforme a ley (por el Notificador de la Entidad ypublicación en el Diario Oficial El Peruano) no ha presen-tado su descargo a la Comisión Especial de Procesos Ad-ministrativos Disciplinarios CEPAD.- Del análisis respecti-vo de lo actuado se encuentra demostrado por afirmaciónpropia que es verdad que le han pagado la suma de S/.10,200 Nuevos Soles, por concepto de incentivo por niveljerárquico cuando ya no era Director Municipal, asimismoes necesario advertir que existe información en los actua-dos de que devolvió el total del Dinero y depositó a la Cta.Corriente Nº 193-1179373-0-57 de la Municipalidad adu-ciendo que durante su gestión no se realizó ningún pagopor el concepto de Incentivos al personal de confianza, quenunca ha solicitado informes a los funcionarios con rela-ción al tema, y que desconoce los hechos relacionados alIncentivo por no haber tenido participación de ninguna cla-se, no habiendo refrendado ningún acto administrativo so-bre el particular, sin embargo se encuentra probado y de-mostrado que el procesado recibió dos entregas de dinerode 5,100 nuevos soles, una en diciembre del 2001 y otraen marzo del 2002, produciéndose la devolución en el mesde febrero del 2003, lo que evidencia la manifiesta inten-cionalidad del procesado de usufructuar el dinero recibidoy que a resultas de la acción de control sobre la entregailícita del incentivo citado, hace la devolución, de lo que seconcluye que a sabiendas en su condición de ex directivo,la entrega de dicho incentivo era ilegal y fraudulento, em-pero lo recibió y disfrutó de él, en consecuencia es respon-sable en la comisión de falta disciplinaria, aún habiendodevuelto el importe recibido, el procesado ha soslayado elArt. 21º Incs. a) y d); Art. 28º Incs. a), d) y f) del D. Leg. Nº276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa, en con-cordancia con el Art. 150º del D.S. Nº 005-90-PCM - Re-glamento de la Ley de Bases; Que el Sr. EMILIO MOISÉS GUTIÉRREZ ROJAS, ex Director de Planificación, Racionalización y Presupuesto,ex Director de Administración, sostiene en su descargo quela Resolución de Alcaldía Nº 0910-01 del 28.junio.2001 re-ferente a Pago por Incentivos a funcionarios de confianza,no tiene ningún signo de ser adulterada, según copia feda-teada anexado en su descargo, no obstante, no es menoscierto que la citada Resolución y toda la documentaciónque la sustenta han sido elaborados en fecha posteriorhaciendo aparecer como si el acto Administrativo fueraemitido en la fecha 28 de junio del 2001, lo que desnatura-liza la Resolución, habiéndosele asignado una numeraciónya existente tratando de simular el trámite normal y legalde una Resolución, siendo corroborado con el testimoniode los coprocesados Sr. Antonio Acosta Villamonte y delSr. Elías León Cabrera que corroboran la ilegalidad de laResolución; de otro lado, si la Resolución correspondientea Pagos por Incentivos hubiera sido expedida con arregloa ley, no hubiera sido motivada la observación del Órganode Control Interno que señala que el citado Incentivo noestaba considerado en el PIA-2001 ni en el PIA-2002, locual es una irregularidad, hechos que no han sido des-mentidas en su descargo y tampoco descarga sobre el VistoBueno en ambas Resoluciones numeradas con el mismo