TEXTO PAGINA: 84
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G38/G37/G39/G34/G36 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, viernes 25 de febrero de 2005 otros. De esta manera, y utilizando un software especia- lizado para éstos fines se asignó los correspondientescostos a cada servicio en cada terminal portuario. 5.7 Los márgenes de ganancia, son los correspon- dientes al costo de oportunidad de los terminales portua-rios de ENAPU, es decir a la tasa mínima de retorno ajustada por riesgo de cada terminal. Dicho costo de oportunidad fue reportado por OSITRAN para los termi-nales de ENAPU en Informe Revisión de Tarifas Máxi- mas de los Servicios Portuarios de ENAPU - Estudio Tarifario Versión 5.0. Para esta estimación se aplicaronlas prácticas recomendadas por Alexander, Estache y Oliveri (1999) 2. La metodología del CAPM (Capital Asset Pricing Model) es utilizada para estimar el costo de opor-tunidad de empresas públicas y privadas y es usado internacionalmente para diversos servicios públicos. Es necesario precisar que el costo de capital del TerminalPortuario del Callao es menor que otro puerto de ENAPU por la estructura diversificada y volatilidad de la carga que se moviliza por este terminal. En efecto, cargassensibles como la harina de pescado o cargas con alta participación hacen que los terminales tengan tráficos de carga con mayor varianza. Dicha varianza es el ries-go que debe internalizarce en el costo de capital a fin de revelar el costo de oportunidad correspondiente. 5.8 SERTEMAR confunde servicios portuarios regu- lados como uso de amarradero o uso de muelle, a los cuales corresponde aplicar una tarifa y no un cargo de acceso, por tratarse de servicios de explotación de infra-estructura en los que no es posible el acceso, pues ENA- PU tiene la exclusividad en la explotación de estos servi- cios, a los cuales les corresponde una regulación portarifa máxima. En efecto, el marco regulatorio de OSI- TRAN esta claramente definido en dos Reglamentos: i) El Reglamento General de Tarifas, aprobado por ResoluciónNº 043-2004-CD/OSITRAN y ii) el Reglamento Marco de Acceso a la Infraestructura de Transporte de Uso Públi- co, aprobado por Resolución Nº 014-2003-CD/OSITRAN. 5.9 En los informes de los consultores Price Water- house Coopers y NERA, se establece para cada servi- cio regulado y no regulado de cada terminal portuario losrecursos, las actividades y los costos imputables y no imputables, el mismo que ha sido analizado por la firma consultora APOYO Consultoría SAC, contratada por losusuarios intermedios para que emita una opinión. En el caso específico del servicios de remolcaje en el Termi- nal Portuario del Callao se establece 13 actividades y 4asignaciones adicionales, 7 de ellas son eliminadas por no corresponder al uso de infraestructura sobre el cual se estima el costo del cargo de acceso al cual se leadiciona un margen de ganancia de 12%. 5.10 El Informe Nº 064-04-GRE-OSITRAN que propo- ne los cargos de acceso, y que conforme a lo señaladoen el acápite antecedentes fue notificado a SERTEMAR por Oficio Circular Nº 062-04-GG-OSITRAN con fecha 26 de noviembre de 2004, ha tomado en consideraciónlas conclusiones y recomendaciones del Informe de Apo- yo Consultoría SAC 3, los que se resumen a continuación: No existe coincidencia de criterios entre la Geren- cia de Regulación y la Gerencia de Supervisión de OSI- TRAN sobre las facilidades esenciales involucradas: Se realiza la precisión correspondiente en el numeral 3.1 del Informe. La señalización y las obras de abrigo y defensa son instalaciones diseñadas y orientadas a permitir la nave-gación de naves. La utilización de facilidades esenciales se precisa en el numeral 3.1 del Informe. No es clara cual es la relación de propiedad y titula- ridad de ENAPU sobre el área acuática.. ENAPU mediante Carta Nº 146-2004-ENAPU S.A./ GG del 27 de octubre acreditó la titularidad de sus con- cesiones acuáticas, por las cuales tiene los derechosde explotación, obligaciones como la señalización náuti- ca, seguridad, ejecutar un programa de monitoreo am- biental, entre otras. El costeo ABC puede conducir a una tarifación ade- cuada de servicios.En el numeral 3.3.2 del Informe se señala la utiliza- ción del ABC por organismos reguladores va en aumen-to, se cita dos de ellos. Se ha utilizado información contable e histórica para fijara cargo por 5 años. Se atiende recomendación en numeral 3.3.3 del In- forme, es por esta razón que los cargos de acceso sefijan sólo para dos años, pues la eficiencia es más alta en períodos de corto plazo, asimismo, se pretende indu- cir a logro de un acuerdo entre las partes. Los conceptos o costos cargados pueden ocultar ineficiencias. Se realizado una depuración de imputaciones que permite mantener los costos por uso de facilidades esen- ciales. Mantener un cargo fijo por 5 años, conllevaría a un retorno promedio superior al costo promedio pondera-dos (12%) APOYO Consultoría SAC comete dos errores: i) com- para un valor contable (utilidad antes de impuestos/in-gresos) con un valor económico (costo de capital); y, ii) No considera que el retorno debe ser estimado después de impuestos, con lo cual el retorno promedio, tal comolo define la consultora es de 11.9% (17% x (1-30%)), menor al costo de capital (12%) con lo cual, la observa- ción es inválida. Es importante señalar que APOYO sugirió que se revisen las facilidades esenciales y la metodología decálculo, pero en ningún momento, tal como interpreta SERTEMAR, se pronunció sobre la improcedencia de un cargo de acceso para el servicio de remolcaje. Esigualmente importante señalar que ambas sugerencias de APOYO fueron atendidas con el Informe Nº 064-2004- GRE/OSITRAN. 5.11 SERTEMAR señala que inaceptable técnicamen- te que las cargos de acceso no tienen por objeto com-pensar reducciones en los servicios por uso de amarra- dero y por uso de muelle. Se debe precisar nuevamente, que la utilización de infraestructura debe tener una con-traprestación, independientemente si se trata de una ta- rifa o un cargo. Asimismo, si la afirmación del usuario intermedio es verdadera, estaríamos frentes a una prác-tica de subsidios cruzados, pues se esta cargando cos- tos a otros servicios. Conforme lo señala los Reglamen- tos de Tarifas y de Acceso, las tarifas o cargos se debenevitar subsidios cruzados y doble cobro. En este caso, una vez que se pongan en aplicación las nuevas tarifas máximas de ENAPU, se ponen en vigencia los cargosde acceso, con lo cual no se producen los problemas señalados. 5.12 De otro lado, en el numeral 3.3.4 del l informe Nº 064-04-GRE-OSITRAN se propone la unidad de cobro operación, la que puede realizarse con uno o más re- molcadores, con lo cual queda nuevamente precisadoque la unidad de medida no tiene relación con el número de remolcadores utilizados. 5.13 Finalmente, es necesario precisar que la fijación de tarifas y cargos pretenden evitar la transferencia de ineficiencias, pues ellas deben ser asumidas por la Enti- dad Prestadora. La aplicación de esta regla genera pre-dictibilidad y uniformidad, lo que es congruente con la promoción de la inversión privada. 6. Con respecto al numeral 6 - Forma de pago 6.1 El Mandato de Acceso establece lo siguiente: 2A Few Things Transport Regulators Should Know about Risk and Cost of Ca- pital. Mimeo, World Bank 3Opinión Técnica de APOYO Consultoría SAC respecto de las condiciones deacceso para la prestación del servicio de remolcaje en los puertos de ENAPU.