TEXTO PAGINA: 97
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G38/G37/G39/G35/G39 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, viernes 25 de febrero de 2005 de facilidades esenciales, por lo que, se estarían calcu- lando cargos de acceso inflados que no corresponden a una gestión eficiente de la empresa. Por citar un ejemplo los costos institucionales carga- dos a las actividades de remolcaje resultan elevados y cuestionables. En el caso del puerto del Callao repre- sentan el 16%, en el caso del puerto de Paita el 65% y en el caso de los puertos de Chimbote y San Martín 18%. Finalmente, el costeo ABC utilizado en este caso en particular, no guarda relación con la metodología em- pleada por OSITRAN para otras industrias de infraes- tructura, ni con las metodologías utilizadas por otros organismos reguladores. En consecuencia, podemos concluir que la metodo- logía para la determinación del cargo de acceso de re- molcaje utilizada por OSITRAN incumple los principios económicos establecidos en el REMA. 1.13 La fijación y revisión de tarifas máximas y car- gos de acceso para los terminales portuarios de ENAPUse basó en el desarrollo de costos por los servicios regulados y no regulados, trabajo que estuvo a cargo de consultoras independientes de prestigio internacional(Price Waterhouse Coopers y NERA), las que fueron contratadas por el Banco Mundial en el marco de un proyecto de cooperación sobre costos y contabilidadregulatoria del Banco a favor de OSITRAN. 1.14 Las metodologías de costeo fueron discutidas previamente, comparándose tanto alternativas econó-micas como contables, llegándose a la conclusión que la metodología más idónea para los fines de regulación es el Costeo Basado en Actividades (ABC), método quetambién es aplicado por reguladores de Reino Unido (CAA y OFTEL) y España (AMT). En este campo el Perú mues- tra importantes avances, los que han sido reconocidospor expertos del Banco Mundial 2. 1.15 Copia de los informes de las empresas consul- toras fueron entregados a la empresa TRAMARSA aefectos que la consultora APOYO Consultoría S.A.C., formule su opinión con relación a la propuesta de cargos de acceso de OSITRAN. Los informes han estado adisposición de la toda la comunidad portuaria desde el 11 de marzo de 2003, toda vez que sirvieron de base para formular la propuesta tarifaria máxima de ENAPU,la misma que fue aprobada con Resolución Nº 031-2004- CD/OSITRAN. En suma, OSITRAN cuenta con costos tanto para los servicios regulados y no regulados, delcual forma parte el remolcaje, el mismo que es monito- reado con un sistema de contabilidad regulatoria a efec- tos de prevenir subsidios cruzados entre servicios. 1.16 El trabajo sobre costos portuarios ha sido inte- gral (servicios regulados y no regulados en todos los terminales portuarios) y se ha desarrollado en tres mó-dulos: i) recursos utilizados, ii) actividades portuarias y iii) objetos del costo. Se partió con la definición de cen- tros de costo, clasificación de los recursos en 11 cate-gorías, inventario y encuestas sobre procesos produc- tivos, determinación de direccionadores de costos. Las cuentas de costos fueron depuradas a efectos de retirartodo componente que no tiene relación con la produc- ción del servicio, por ejemplo: los gastos del ferrocarril Tacna-Arica que se encuentra a cargo de ENAPU, pagode pensiones, proyectos portuarios, parte de los gastos institucionales, entre otros. De esta manera, y utilizando un software especializado para éstos fines se asignó loscorrespondientes costos a cada servicio en cada termi- nal portuario. 1.17 Los márgenes de ganancia, son los correspon- dientes al costo de oportunidad de los terminales portua- rios de ENAPU, es decir a la tasa mínima de retorno ajustada por riesgo de cada terminal. Dicho costo deoportunidad fue reportado por OSITRAN para los termi- nales de ENAPU en Informe Revisión de Tarifas Máxi- mas de los Servicios Portuarios de ENAPU - EstudioTarifario Versión 5.0. Para esta estimación se aplicaron las prácticas recomendadas por Alexander, Estache y Oliveri (1999) 3. La metodología del CAPM ( Capital Asset Pricing Model ) es utilizada para estimar el costo de opor- tunidad de empresas públicas y privadas y es usado internacionalmente para diversos servicios públicos. Esnecesario precisar que el costo de capital del Terminal Portuario del Callao es menor que otro puerto de ENAPU por la estructura diversificada y menor volatilidad de lacarga que se moviliza por este terminal. En efecto, car- gas sensibles como la harina de pescado o cargas conalta participación hacen que los terminales tengan tráfi- cos de carga con mayor varianza. Dicha varianza es el riesgo que debe internalizarse en el costo de capital a finde revelar el costos de oportunidad correspondiente. 1.18 En los informes de los consultores Price Water- house Coopers y NERA, se establece para cada servi-cio regulado y no regulado de cada terminal portuario los recursos, las actividades y los costos imputables y no imputables, el mismo que ha sido analizado por la firmaconsultora APOYO Consultoría SAC, contratada por los usuarios intermedios para que emita una opinión. En el caso específico del servicios de remolcaje en el Termi-nal Portuario del Callao se establece 13 actividades y 4 asignaciones adicionales, 7 de ellas son eliminadas por no corresponder al uso de infraestructura sobre el cualse estima el costo del cargo de acceso al cual se le adiciona un margen de ganancia de 12%. 1.19 El Informe Nº 064-04-GRE-OSITRAN que pro- pone los cargos de acceso ha tomado en consideración las conclusiones y recomendaciones del Informe de Apoyo Consultoría SAC 4, los que se resumen a conti- nuación: - No existe coincidencia de criterios entre la Geren- cia de Regulación y la Gerencia de Supervisión de OSI- TRAN sobre las facilidades esenciales involucradas: Se realiza la precisión correspondiente en el numeral 3.1. - La señalización y las obras de abrigo y defensa son instalaciones diseñadas y orientadas a permitir la nave- gación de naves. La utilización de facilidades esenciales se precisa en el numeral 3.1 y también en el presente informe. - No es clara cuál es la relación de propiedad y titula- ridad de ENAPU sobre el área acuática. ENAPU mediante Carta Nº 146-2004-ENAPU S.A./ GG del 27 de octubre acreditó la titularidad de sus con-cesiones acuáticas, por las cuales tiene los derechos de explotación, obligaciones como la señalización náuti- ca, seguridad, ejecutar un programa de monitoreo am-biental, entre otras. - El costeo ABC puede conducir a una tarifación ade- cuada de servicios. En el numeral 3.3.2 se señala la utilización del ABC por organismos reguladores va en aumento, se cita dosde ellos. - Se ha utilizado información contable e histórica para fijara cargo por 5 años. Se atiende recomendación en numeral 3.3.3, es por esta razón que los cargos de acceso se fijan sólo parados años, pues la eficiencia es más alta en períodos de corto plazo, asimismo, se pretende inducir a logro de un acuerdo entre las partes. - Los conceptos o costos cargados pueden ocultar ineficiencias. Se ha realizado una depuración de imputaciones que permite mantener los costos por uso de facilidades esen- ciales. - Mantener un cargo fijo por 5 años, conllevaría a un retorno promedio superior al costo promedio pondera- dos (12%) APOYO Consultoría SAC comete dos errores: i) compa- ra un valor contable (utilidad antes de impuestos/ingresos) 2Videoconferencia del Dr. Antonio Estache en el Seminario Internacional de Costos y Tarifas Portuarias, Lima 9 de setiembre de 2004. 3A Few Things Transport Regulators Should Know about Risk and Cost of Ca-pital. Mimeo, World Bank 4Opinión Técnica de APOYO Consultoría SAC respecto de las condiciones de acceso para la prestación del servicio de remolcaje en los puertos de ENAPU.