Norma Legal Oficial del día 13 de enero del año 2013 (13/01/2013)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 27

El Peruano MORDAZA, MORDAZA 13 de enero de 2013

NORMAS LEGALES

486117

por lo que debe desestimarse la pretension de vacar al MORDAZA MORDAZA MORDAZA Muniz MORDAZA, correspondiendo, consecuentemente, amparar la apelacion interpuesta contra la decision del Concejo Distrital de Cayma. 10. Si bien es MORDAZA que los hechos imputados no se encuentran previstos como causal de vacancia del MORDAZA MORDAZA MORDAZA Muniz MORDAZA, este organo colegiado considera que existen irregularidades que deben ser puestas en conocimiento de la Contraloria General de la Republica. Por lo tanto, el Pleno del MORDAZA Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones, RESUELVE Articulo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso de apelacion interpuesto por MORDAZA MORDAZA Muniz MORDAZA, y REVOCAR el Acuerdo de Concejo Nº 0050-2012-MDC, y reformandolo declarar INFUNDADA la solicitud de vacancia de su cargo de MORDAZA de la Municipalidad Distrital de Cayma, provincia y departamento de MORDAZA, por haber incurrido en la causal prevista en el articulo 22, numeral 9 de la Ley Nº 27972, Ley Organica de Municipalidades. Articulo Segundo.- REMITIR copias de los presentes autos a la Contraloria General de la Republica, a efectos de que proceda conforme a sus atribuciones. Registrese, comuniquese y publiquese. SS. MORDAZA MORDAZA MORDAZA RIVAROLA AYVAR MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA URDANIVIA MORDAZA MORDAZA Secretario General

Senalaron como sustento de su vacancia los siguientes hechos: a) El MORDAZA distrital, desde el ano 2007 hasta la actualidad, se nombro ilegalmente como presidente de la comision paritaria, a traves de la cual se han negociado los pedidos economicos con los representantes de los trabajadores y del sindicato de la Municipalidad Distrital de Pacocha. b) MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, en calidad de MORDAZA distrital, desde el ano 2007 a la actualidad, mediante resolucion de alcaldia, aprobo los beneficios obtenidos en dichas negociaciones colectivas, evidenciandose, por tanto, un conflicto de intereses. Asi tambien, hizo extensivo dichos beneficios a los funcionarios de confianza, transgrediendo de esta manera lo establecido en la Constitucion Politica del Peru. c) En ese sentido, el MORDAZA distrital, asi como los funcionarios de confianza, desde el ano 2007 a la actualidad, se han beneficiado ilegal e indebidamente con el dinero del Estado, ya que el patrimonio aprovechado por dicho funcionario es dinero obtenido de un contrato laboral, como resultado de la negociacion colectiva y pactada en sus pactos colectivos. d) El MORDAZA, si bien procedio a la devolucion de lo percibido, esto solo corresponde al periodo 2011 y 2012, la cual se realizo en un banco local, lo que no es correcto, porque debio de solicitar una liquidacion. Respecto a los descargos presentados por el MORDAZA distrital MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA El 5 de setiembre de 2012, el MORDAZA de la Municipalidad Distrital de Pacocha presento sus alegatos senalando lo siguiente: a) El hecho de que el MORDAZA forme parte de la comision es un mandato legal, y que, en muchos casos, los alcaldes la delegan a algun funcionario de confianza, como es el caso del gerente municipal; no obstante ello, dicha delegacion no lo MORDAZA de la responsabilidad. b) El recurrente no ha senalado en que MORDAZA, decreto supremo o articulo se prohibe que se haga extensivo el negocio colectivo a los funcionarios. Ademas, tampoco ha senalado de que modo el MORDAZA ha podido beneficiarse. c) El 9 de MORDAZA de 2012, mediante el Memorandum Nº 127-2012-A-MDP, en su calidad de MORDAZA distrital, ordeno al gerente municipal la suspension de los pagos como producto de las negociaciones colectivas y, adicionalmente, indico que se efectue una liquidacion de los beneficios percibidos durante el periodo de 2011-2014, por los conceptos de gratificaciones, aguinaldos, bonificaciones para proceder a su devolucion. d) De otro lado, el 2 de agosto de 2012, a traves de recibos de pago que son emitidos por la propia Municipalidad Distrital de Pacocha, procedio a devolver los montos percibidos y que han sido liquidados debidamente por la administracion municipal. Dicha devolucion asciende al monto de S/. 13 845 nuevos soles, y fue ingresada a la entidad MORDAZA a traves de recibos de pago y no como erroneamente senala el recurrente. e) Teniendo en cuenta lo MORDAZA senalado y siendo un caso exactamente igual al ya resuelto por el MORDAZA Nacional de Elecciones, solicita que el concejo municipal rechace la vacancia. Respecto a la decision de la Municipalidad Distrital de Pacocha En la Sesion Extraordinaria Nº 004-2012-MDP, del 6 de setiembre de 2012, por seis votos en contra y cero a favor, el concejo municipal rechazo la solicitud de vacancia presentada por MORDAZA Yonni MORDAZA MORDAZA y MORDAZA MORDAZA MORDAZA Cornejo. Dicha decision se plasmo en el Acuerdo de Concejo Nº 040-2012-MDP. Respecto al recurso de apelacion interpuesto por MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA Mediante escrito, de fecha 26 de setiembre de 2012, el recurrente interpuso recurso de apelacion contra la decision de rechazar su solicitud de vacancia. El apelante reitera los fundamentos de hecho esgrimidos en su solicitud de vacancia, y ademas precisa que la devolucion realizada por el MORDAZA distrital no es un acto voluntario sino obligado por la solicitud de vacancia

887858-2

Confirman Acuerdo que rechazo solicitud de vacancia de MORDAZA de la Municipalidad Distrital de Pacocha, provincia de Ilo, departamento de MORDAZA
RESOLUCION Nº 1134-2012-JNE
Expediente Nº J-2012-1314 PACOCHA-ILO-MOQUEGUA MORDAZA, doce de diciembre de dos mil doce VISTO en audiencia publica, de fecha 12 de diciembre de 2012, el recurso de apelacion interpuesto por MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA contra el Acuerdo Municipal Nº 0402012-MDP, del 11 de setiembre de 2012, que rechazo la solicitud de vacancia presentada contra MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, MORDAZA de la Municipalidad Distrital de Pacocha, provincia de Ilo, departamento de MORDAZA, por incurrir en la causal prevista en el articulo 22, inciso 9, concordante con el articulo 63 de la Ley Nº 27972, Ley Organica de Municipalidades, asi como oidos los informes orales. ANTECEDENTES Respecto a la solicitud de vacancia Con fecha 1 de agosto de 2012, MORDAZA Yonni MORDAZA MORDAZA y MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, solicitaron ante la Municipalidad Distrital de Pacocha la vacancia de MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, MORDAZA de dicha entidad MORDAZA, por haber incurrido en las restricciones de contratacion establecidas en el articulo 22, numeral 9, de la Ley Nº 27972, Ley Organica de Municipalidades (en adelante LOM).