Norma Legal Oficial del día 17 de junio del año 2016 (17/06/2016)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 67

El Peruano / Viernes 17 de junio de 2016

NORMAS LEGALES

589777

un costo similar al del Oficial, no siendo necesario que se reconozca la labor de un Operario dentro de los costos; Que, por lo expuesto, este extremo del recurso de reconsideración resulta infundado. 2.5. INCLUSION "HERRAMIENTAS" DEL COMPONENTE

2.5.1. ARGUMENTOS DE LA RECURRENTE Que, la recurrente señala que la realización de las actividades de corte y reconexión requieren el uso de herramientas por parte de los Operarios responsables, cuyo costo debe ser asumido por Ergon y reconocido por Osinergmin, toda vez que dichas actividades no pueden hacerse de forma manual, siendo necesario usar herramientas como pinza amperimétrica, llave torx, llaves hexagonales, juego de desarmadores, brújula, barreta, machete, pico y pala. 2.5.2. ANÁLISIS DE OSINERGMIN Que, el reconocimiento de los recursos de mano de obra para corte y reconexión reconoce un 5% por concepto de herramientas e implementos de seguridad, sobre la base de que estas actividades son tercerizadas, conforme la experiencia con la que se cuenta, no correspondiendo reconocer costos adicionales a los ya incluidos; Que, por lo expuesto, este extremo del recurso de reconsideración resulta infundado. 2.6. INCLUSIÓN "ALIMENTACIÓN" DEL COMPONENTE

sostenibles, conforme a lo previsto en los Artículos 8°y 42° de la Ley de Concesiones Eléctricas; Que, refiere, en el supuesto de que se decida no tomar la información proporcionada por Ergon se solicita permitir el acceso al detalle del sustento del monto que finalmente se considere, demostrándose que el mismo es consistente con los costos reales del mercado; esto último en cumplimiento de los principios de eficiencia, verdad material y motivación que rigen la actuación de Osinergmin. 2.7.2. ANÁLISIS DE OSINERGMIN Que, para la determinación del costo hora-máquina de las camionetas se han tomado como referencia los estudios realizados para la determinación de la tarifa BT8 siendo esta la única información disponible, ya que la recurrente no ha adjuntado a su recurso de reconsideración las cotizaciones a las que hace referencia; Que, a fin de reconocer el valor del costo de la camioneta, para la presente fijación se tomará el valor de la camioneta 4x4 considerado en la fijación de costos de conexión del periodo 2015-2019, para el cálculo del costo de la hora máquina, valor de US$ 10.18, por ser esta regulación la más próxima a la fijación del Cargo RER Autónomo materia de recursos de reconsideración; Que, por lo expuesto, este extremo del recurso de reconsideración resulta fundado en parte, fundado en la parte en que se reconocerá un costo de mercado pero infundado en la parte en que se reconocerá el valor contenido en sus cotizaciones. Que, finalmente se han emitido el Informe Técnico N° 404-2016-GRT y el Informe Legal N° 408-2016-GRT de la División de Distribución Eléctrica y de la Coordinación Legal de la Gerencia de Regulación de Tarifas de Osinergmin, respectivamente; los cuales complementan y contienen con mayor detalle técnico y jurídico la motivación que sustenta la decisión de Osinergmin, cumpliendo de esta manera con el requisito de validez de los actos administrativos a que se refiere el numeral 4 del Artículo 3°, de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. De conformidad con lo establecido en la Ley N° 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos y en su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 042-2005-PCM; en el Reglamento General de Osinergmin, aprobado por Decreto Supremo N° 054-2001-PCM; en el Decreto Ley N° 25844, Ley de Concesiones Eléctricas, y su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° 009-93-EM; en el Decreto Legislativo N° 1002 y en la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; así como en sus normas modificatorias, complementarias y conexas. Estando a lo acordado por el Consejo Directivo de Osinergmin en su Sesión N° 19-2016. SE RESUELVE: Artículo 1°.- Declarar infundado el recurso de reconsideración interpuesto por la empresa Ergon Perú S.A.C., contra la Resolución Osinergmin N° 071-2016OS/CD, en los extremos referidos a reconocer todos los recursos para realizar cortes y reconexiones, modificar los rendimientos esperados de corte y reconexión, actualizar el costo hora-hombre con los costos de CAPECO, considerar la categoría de Operario para la realización de cortes y reconexiones, incluir el componente "Herramientas" e incluir el componente "Alimentación", por las razones señaladas en los numerales 2.1.2, 2.2.2, 2.4.2, 2.5.2 y 2.6.2 respectivamente, de la parte considerativa de la presente resolución. Artículo 2°.- Declarar fundado en parte el recurso de reconsideración interpuesto por la empresa Ergon Perú S.A.C., contra la Resolución Osinergmin N° 0712016-OS/CD, en el extremo referido a actualizar el costo hora-hombre con los costos de CAPECO, fundado en la parte en que se reconocerá un costo actualizado pero infundado en cuanto a reconocer los costos de CAPECO, por las razones señaladas en el numeral 2.3.2 de la parte considerativa de la presente resolución; y fundado en parte en el extremo referido a modificar el costo hora-máquina

2.6.1. ARGUMENTOS DE LA RECURRENTE Que, Ergon argumenta que se debe considerar las distancias y tiempo que separan los centros de operaciones y las ubicaciones de los usuarios beneficiarios, y que los trabajadores deberán realizar largos viajes durante toda la jornada, por lo que resulta necesario, además del reconocimiento de los costos de traslado, los costos por la alimentación o refrigerio. Añade que la alimentación constituye una obligación del empleador en todo tipo de actividades en que los trabajadores salen de comisión de servicios, por lo que este costo debería reconocerse. 2.6.2. ANÁLISIS DE OSINERGMIN Que, en el modelo empleado para la fijación del cargo de corte y reconexión, el costo de hora hombre determinado contempla un sueldo básico y todos los beneficios, sueldo y beneficio que cubre la canasta básica familiar y contempla alimentos del personal, no correspondiendo reconocer costos adicionales a los ya incluidos; Que, por lo expuesto, este extremo del recurso de reconsideración resulta infundado. 2.7. MODIFICACIÓN DEL COSTO DE HORAMÁQUINA DE LAS CAMIONETAS 2.7.1. ARGUMENTOS DE LA RECURRENTE Que, Ergon indica que cuenta con cotizaciones sobre vehículos para el traslado de su personal de mantenimiento, cuyos costos se encuentran por encima de los considerados por Osinergmin. En aplicación del principio de eficacia y efectividad previsto en el Artículo 14° del Reglamento General de Osinergmin aprobado por Decreto Supremo N° 054-2001-PCM, solicita que se consideren los costos presentados pues constituyen mejores ofertas que se ha encontrado en el mercado para dicho bien. Añade que la búsqueda de eficiencia no sólo debe procurar menores costos, sino que debe buscar también el sostenimiento de las empresas que desarrollan las inversiones y prestan los servicios, a fin de no atentar contra la calidad de los mismos ni poner en riesgo el desarrollo del mercado, y que debe buscarse que las regulaciones no sean sólo eficientes, sino también