TEXTO PAGINA: 64
64 NORMAS LEGALES Jueves 14 de junio de 2018 / El Peruano Análisis 8. En el primer cargo, la imputación contra el doctor De la Cruz Gutiérrez, se basa en el hecho de haber simulado la ocurrencia de un accidente de tránsito inexistente, el que supuestamente aconteció el 01 de agosto de 2013, consistente en la colisión de la camioneta del Ministerio Público con una vaca, con la intención de justi fi car los daños sufridos por dicho vehículo durante el accidente del 31 de julio del mismo año. 9. En ese sentido, en el Acta de Entrevista Personal al Magistrado Orlando de la Cruz, de fecha 02 de agosto de 2013 a las 21:50 pm, respecto de los eventos de tránsito ocurridos el 31 de julio del 2013 y el 01 de agosto del mismo año, señaló que entre las 11 am y 6 pm del día 31 de julio estuvo desarrollando labores diversas, retornando en el vehículo de la Fiscalía a Chuquibambilla, llegando aproximadamente a las 6:30pm, pidiéndole al chofer Huamán Grande que lo deje en su casa, donde permaneció hasta el día siguiente, siendo testigo de ello su vecino Walter Juárez, quien lo invitó a cenar, hecho acreditado con la manifestación dada por este ultimo de fecha 04 de setiembre de 2013 y su declaración jurada del 19 de agosto de 2013, en las cuales a fi rma que el 31 de julio de 2013, entre las 7.30 pm u 8:30 pm aproximadamente observó al investigado De la Cruz, ingresar a su habitación, para luego compartir una cena con él y luego un diálogo, retirándose después el Fiscal a su habitación; y que, de acuerdo a lo manifestado por el señor Comisario de la dependencia policial de Vilcabamba, Alférez PNP Lewis Aquiles Ocampo Garro, refi rió que el 31 de julio el Fiscal De la Cruz sí estuvo en la localidad, pero que cuando regresó a las 7:40 pm ya no lo encontró, re fi riendo también, que según sus subalternos, el fi scal procesado estuvo en la dependencia policial sólo hasta alrededor de las 6:30pm dicho día. 10. Así también, el propietario de la casa donde el fi scal De la Cruz alquila, el señor Genaro Sucapuca Portillo señaló a su vez que, en la referida fecha, cerca de las 20:00 horas, lo vio ingresar a su habitación y que incluso llegaron a saludarse, apreciando que al promediar las 21: 00 horas, en el cuarto del señor De la Cruz, la luz estaba encendida y se escuchaba música . Quedando acreditado que el doctor Walter Orlando De la Cruz Gutiérrez el 31 de julio del 2013, terminó sus funciones en Vilcabamba a las 6 pm y regresó a su domicilio en Chuquibambilla. 11. Asimismo, se tiene que conforme al Informe Nº002-2013-MP-FPM-GH-GRAU-CON/AA, (obrante en el Tomo I, fs. 6) presentado con fecha 01 de agosto de 2013 a las 11:30 am por el chofer de la fi scalía, el señor Américo Huamán Grande, indicó que en la referida fecha, a horas 10:15 de la mañana, al retornar de una diligencia con el Fiscal Walter Orlando De la Cruz Gutiérrez, la cual no se llevó a cabo, en el sector denominado “Echaderos de Basura”, de manera intempestiva la camioneta de la Institución de placa PQT 929 colisionó con una vaca, lo que generó la rotura del faro derecho y del parachoques, solicitando que el conductor lo lleve a la comisaría de Chuquibambilla, donde se quedó el chofer para dar cuenta del incidente, regresando el referido Fiscal a pie al local de la Fiscalía; hecho contrastado con el O fi cio Nº 03-2013-MPG-UR-A, por el cual la Municipalidad Provincial de Grau, habría solicitado la concurrencia de un Fiscal para el día siguiente 01.08.13 en la mañana a la zona del “Echadero” de Basura y la Copia Simple de la Papeleta de Servicio Vehicular solicitada por Walter Orlando De la Cruz Gutiérrez para una comisión del servicio vehicular en el precitado “Echadero de Basura” para realizar una constatación el 01 de agosto de 2013, con hora de salida a las 9:30 am y retorno 10:50 am, informe con el cual acredita que se solicitó a personal del Ministerio Público para dicha diligencia. 12. Además, de la declaración brindada por el SO3 PNP Víctor Hugo Flores Rayme, ante el Consejo Nacional de la Magistratura señala que conoce al chófer Huamán Grande y que el día 31 de julio lo vio en 3 oportunidades, siendo la última aproximadamente a las 8 de la noche, cuando le menciono que había perdido un extintor pidiéndole que le ayudara a preguntar por éste; señala que el chófer se le acercó solo, que no vio en ningún momento al procesado De la Cruz; y que, el referido chófer le pidió en dos o tres oportunidades lo apoyara con sus declaraciones a lo que le respondió que no, que tenía que decir la verdad . 13. “De lo antes expuesto, ha quedado probado que el día 31 de julio del 2013, fecha en la cual se produjo el choque de la camioneta del Ministerio Público contra una motocicleta de placa MT-1674, el Fiscal procesado no se encontraba en el vehículo al momento del accidente, así como tampoco el hecho de haber evidenciado el mismo, pues conforme a las declaraciones y medios de pruebas que obran tanto en el expediente ODCI como en este Consejo, el magistrado De la Cruz Gutiérrez, se encontraba en su casa e incluso compartió una cena con un vecino. 14. Por otro lado, respecto del incidente del 01 de agosto de 2013, se tiene que el Fiscal De la Cruz Gutiérrez se encontraba camino a una diligencia de destrucción de bienes incautados en un operativo Municipal, diligencia que habría motivado su traslado a la zona donde se produjo el incidente con una vaca, razón por la que luego de suscitarse el mismo, el fi scal investigado y el chofer del Ministerio Público Huamán Grande, se dirigieron a la Comisaría, lo cual se corrobora con el Acta de Entrevista a Jhonny Moina Huillca, SOT2 de la PNP, de fecha 02 de agosto de 2013 obrante a fojas 76 a 78 del I tomo del expediente ODCI, en el cual señala: “Preguntado si efectuó constatación y recojo de evidencias – Ayer a las 10:15 am encontramos en la comisaria al doctor Walter De la Cruz y Freddy Céspedes, más el chófer de la fi scalía con su camioneta (que no tenía faro y el SO Sacachipana constataba los daños) nos re fi rieron que habían impactado con un ganado y tenía vistas del lugar de los hechos y les pedí que nos lleve el señor Américo al lugar de los hechos, constatamos que habían solo 3 fragmentos de mica, no recogimos muestras y dijo que el resto pudo ser retirado por los niños” y “El día de ayer a las 12:30 pm (...) cuando me retiraba me encontré con un colega Tco. Gutiérrez Champi Hernán y le comente que no habían recogido las evidencias y nos dirigimos al lugar y él efectuó dos llamadas una a la comisaria de Vilcabamba para que hagan el recojo de evidencias y llamó al doctor Fredy para que recojan las evidencias ; luego de media hora aparecieron el efectivo de Vilcabamba y el doctor Fredy a bordo de la camioneta y recogieron las evidencias con acta, tomaron foto (...)” : 15. Así también, se tienen las declaraciones dadas por el conductor del Ministerio Público Américo Huamán Grande, las cuales se detallan a continuación: · Acta de entrevista personal al señor Américo Huamán Grande 1 donde señaló que el día 31.07.2013 transcurrió con normalidad, siendo que al día siguiente 01.08.2013, a las 10:10 am aproximadamente, fue que se produjo el incidente de colisión con una vaca, que apareció sorpresivamente y golpeó el vehículo con sus ancas, ante lo cual frenó; indicando también, que quiso bajar del vehículo, pero el fi scal De la Cruz le dijo que no lo hiciera, que ya nada podía hacer y que éste le prestó una cámara con la cual tomó fotos a los daños, pero no a la vaca porque ésta ya se había ido; y que, llamó al administrador de Abancay y al fi scal Fredy Céspedes Avendaño; que luego regresó al lugar de los hechos con un técnico de la PNP de apellido Moina y un sub o fi cial de apellido Sacachipana, llegando al lugar a las 10:40 am, encontrando fragmentos de la mica del vehículo. · Segunda declaración del chofer Huamán Grande 2, quien manifestó que el 31.07.2013 cerca de las 8 pm (hora en que ha quedado acreditado que el fi scal De la Cruz Gutiérrez se encontraba en su habitación) regresó a Vilcabamba a buscar un extintor que se habría caído del vehículo, lo que hizo con conocimiento del fi scal De la Cruz, quien lo instó a buscarlo (sin embargo, el referido fi scal en las diversas declaraciones que ha dado ha negado conocer sobre la pérdida del mismo), agrega 1 Fojas 83 a 86 del Tomo I expediente ODCI 2 Fojas 119 a 125 ibídem