Norma Legal Oficial del día 06 de noviembre del año 1998 (06/11/1998)
Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.
TEXTO DE LA PÁGINA 32
Pag.165490 tlpemtam,~~~
nulidad, encontrandose el acta original sin observaciones, en consecuencia esta acta es valida. Cuadragesimosegundo.- Alega que en la Mesa de Sufragio N" 047975, el acta de sufragio y de escrutinio no han sido llenadas, Ignorandose el numero de ciudadanos que votaron, cedulas no utilizadas, asi como el computo de los votos de cada candidato. El reclamo formulado por el recurrente es irrelevante, no es causal de nulidad; el acta no se encuentra observada, la cual mantiene su validez. Cuadragesimotercero.- Alega que en la Mesa de Sufragio N" 047982, en el acta de instalacion y de sufragio no existe correspondencia entre la cantidad de cedulas recibidas y numero de ciudadanos que votaron, y cedulas no utilizadas. El reclamo formulado por el recurrente es irrelevante y no es causal de nulidad; revisada el acta original esta se encuentra sin observaciones: en consecuencia esta acta mantiene su validez. Cuadragesimocuarto.- Alega que en la Mesa de Sufragio W 047988, no se lleno el acta de instalacion y de sufragio, careciendo de firma de los miembros de mesa, asi mismo carece del holagrama de la ONPE. Revisada el acta original se aprecia que no se dan los supuestos que alega el recurrente, esta se encuentra sin observacion alguna; en consecuencia el acta es valida. Cuadragesimoquinh- Alega que en la Mesa de Sufragio N" 047989, no se lleno el acta de instalacion, desconociendose el numero real de ciudadanos que votaron y cedulas no utilizadas: asi mismo, el computo de votos no es real! careciendo a su vez del holograma de la ONPE. Revisada el acta original no se dan los presupuestos que alega el recurrente, ademas esta se encuentra sin observacion alguna; en consecuencia esta acta es valida. Cuadragesimosexh- Alega que en la Mesa de Sufragio N" 047990, en el acta de escrutinio se aprecian correcriones en cuanto a los votos distritales del Movimiento lndependiente Somos Peru. Revisada el acta original se aprecia que no se dan los supuestos que alega el recurrente, acta que se encuentra sin observacion alguna: en consecuencia el acta es valida. Cuadragesimoseptimo.- Alega que en la Mesa de Sufragio N" 047996, en el acta de escrutinio el computo total de los votos provinciales y distritales no es real. Revisada el acta origina1 no se dan los supuestos que hace referencia el recurrente, encontrandose sin observacion esta acta; en consecuencia esta acta es valida. Cuadragesimooctavo.- Alega que en la Mesa de Sufragio N" 047998, en el acta de instalacion y de sufragio no existe correspondencia entre la cantidad de cedulas recibidas y el numero de ciudadanos que votaron y cedulas no utilizadas. La observacion formulada por el recurrente es irrelevante, la misma que no es causa1 de nulidad, en consecuencia el acta mantiene su validez. Cuadragesimonoveno.- Alega que en la Mesa de Sufragio N" 050884, el computo total de los votos provinciales no es real, asi mismo, en el acta de sufragio se aprecia que el padron de asistencia se encontraba incompleto. Revisada el acta original se aprecia que el escrutinio efectuado de los votos es correcto, y que el padron de asistencia se encuentre incompleto no es causal de nulidad, debibndose tener presente que el acta no se encuentra observada; en consecuencia esta acta es valida. Quincuagesimo.- Alega que en la Mesa de Sufragio N 050887. en el acta de escrutinio existen correcciones en las cifras cksignadas en la votacion. Revisada el acta original no se dan los supuestos que alega el recurrente, encontrandose esta sin observacion alguna; en consecuencia esta es valida. Quincuagesimoprimero.- Alega que en la Mesa de Sufragio N" 50889, en el acta de instalacion y de sufragio no concuerdan las cantidades de cedulas recibidas con el numero de ciudadanos que votaron y cedulas no utilizadas. El reclamo formulado por el recurrente es irrelevante, no es causal de nulidad; en consecuencia esta acta es valida. Quincuagesimosegundo.- Alega que en la Mesa de Sufragio N" 050890, en el acta de escrutinio no se ha establecido el monto total de los votos provinciales emitidos. Revisada el acta origina1 se tiene que el escrutinio de los votos se ha efectuado en forma correcta, encontrandose esta acta sin observaciones; en consecuencia esta acta es valida. Quincuagesimotercero.- Alega que en la Mesa de Sufragio N" 050891, en el acta de instalacion y de sufragio no concuerdan las cantidades de cedulas recibidas con el numero de ciudadanos que votaron y el numero de cedulas no utilizadas. El reclamo formulado por el recurrente es irrelevante, la misma que no es causal de nulidad, encontrandose el acta original sin observacion alguna; en consecuencia esta acta es valida. Quincuagesimocudrto.- Alega que en la Mesa de Sufragio N"050898. en el acta de instalacion y de escrutinio
I,ima, viernes 6 de novicmhre dc 1998
-
no concuerdan las cantidades de cedulas recibidas con el numero de ciudadanos que votaron y el numero de cedulas no utilizadas. Asi mismo, en el computo de votos distritales existen correcciones. Revisada el acta original, no se dan los supuestos que alega el recurrente, encontrandose el acta sin observaciones; en consecuencia esta acta es valida. Quincuagesimoquinto.- Alega que en la Mesa de Sufragio N" 050899, en el acta de escrutinio, no concuerdan los montos consignados en el total de votos emitidos. Revisada el acta original se aprecia una diferencia de una unidad entre el total de los votos provincial y distrital, entendiendose la misma como un error material, debiendo en todo caso estarse a lo dispuesto en el inciso b) del Articulo 315" de la Ley Organica de Elecciones; en consecuencia esta acta es valida. Quincuagesimosexto.- Alega ue en la Mesa de Su9 " fragio N" 050901, en el acta de insta aclon y de sufragio no concuerdan las cantidades de cedulas recibidas con el numero de ciudadanos que votaron y el numero de cedulas no utilizadas. El reclamo efectuado por el recurrente es irrelevante, y no es causal de nulidad, y revisada el acta original esta se encuentra sin observacion alguna; en consecuencia esta acta es valida. Quincuagesimoseptimo.- Alega que en la Mesa de Sufragio N" 050903, en el acta de instalacion y de sufragio no concuerdan las cantidades de cedulas recibidas con el numero de ciudadanos que votaron y el numero de cedulas no utilizadas. El reclamo formulado por el recurrente es irrelevante y no es causal de nulidad; revisada el acta original esta se encuentra sin observacion alguna; en consecuencia esta acta es valida. Quincuagesimooctavo.- Alega que en la Mesa de Sufragio N" 050905, en el acta de instalacion v de sufragio no concuerdan las cantidades de cedulas recibidas con el numero de ciudadanos que votaron y el numero de cedulas no utilizadas. El reclamo formulado por el recurrente es irrelevante, y no es causal de nulidad; que revisada el acta original esta se encuentra sin observacion alguna, en consecuencia esta acta es valida. Quincuagesimonoveno.- Alega ue en la Mesa de Sufragio N" 050912, en el acta de insta aclon y de sufragio 9 .' no concuerdan las cantidades de cedulas recibidas con el numero de ciudadanos que votaron y el numero de cedulas no utilizadas. El reclamo formulado por el recurrente es irrelevante, el mismo que no es causal de nulidad; que revisada el acta original esta se encuentra sin observacion alguna, en consecuencia esta acta es valida. Sexagesimo.- Alega que en la Mesa de Sufragio iV 050913, en el acta de instalacion y de sufragio no concuerdan las cantidades de cedulas recibidas con el numero de ciudadanos que votaron el numero de cedulas no utilizadas. El reclamo formula d'o por el recurrente es irrelevante, y no es causal de nulidad; que revisada el acta original esta se encuentra sin observacion alguna; en consecuencia esta acta es valida. Sexagesimoprimero.- Mega que en la Mesa de Sufragio N" 050921, en el acta de instalacion y de sufragio, no concuerdan las cantidades de cedulas recibidas con el numero de ciudadanos que votaron y el numero de cedulas no utilizadas. El reclamo formulado por el recurrente es irrelevante, y no es causal de nulidad, revisada el acta original esta se encuentra sin observacion alguna, en consecuencia esta acta es valida. Sexagesimosegundo.- Alega que en la Mesa de Sufragio N" 050922, en el acta de instalacion y de sufragio, no concuerdan las cantidades de cedulas recibidas con el numero de ciudadanos que votaron y el numero de cedulas no utilizadas. El reclamo formukddo por el recurrente es irrelevante, el mismo que no es causal de nulidad; revisada el acta original esta se encuentra sin observacion alguna; en consecuencia esta acta es valida. Sexagesimotercero.- Alega que en la Mesa de Sufragio N" 050923, en el acta de instalacion y de escrutinio no concuerdan el numero del total de votos emitidos con el de ciudadanos que votaron. El reclamo formulado por el recurrente es irrelevante! el mismo que no es causa1 de nulidad; revisada el acta origmal esta se encuentra sin observacion alguna; en consecuencia esta acta es valida. Sexagesimocuarto.- Alega que en la Mesa de Sufragio N" 050925, en el acta de sufragio se observa que se anulo el MORDAZA al azar de un ciudadano que adjunto denuncia de perdida de Libreta Electoral, al cual se le permitio votar indebidamente. La decision de la mesa es irrevisable por lo tanto el acta es valida. Sexagesimoquinto.- Alega que en la Mesa de Sufragio N" 050930, en el acta de sufragio y de escrutinio, no coincide el numero de ciudadanos que votaron con el total de votos emitidos, apreciandose la carencia de la firma del Presidente de la Mesa. Revisada el acta original se