TEXTO PAGINA: 32
Pág.165490 tlpémtam,~~~ I,ima, viernes 6 de novicmhre dc 1998 nulidad, encontrándose el acta original sin observaciones, en consecuencia esta acta es válida. Cuadragesimosegundo.- Alega que en la Mesa de Sufragio N” 047975, el acta de sufragio y de escrutinio no han sido llenadas, Ignorándose el número de ciudadanos que votaron, cédulas no utilizadas, así como el cómputo de los votos de cada candidato. El reclamo formulado por el recurrente es irrelevante, no es causal de nulidad; el acta no se encuentra observada, la cual mantiene su validez. Cuadragesimotercero.- Alega que en la Mesa de Sufragio N” 047982, en el acta de instalación y de sufragio no existe correspondencia entre la cantidad de cédulas recibidas y número de ciudadanos que votaron, y cédulas no utilizadas. El reclamo formulado por el recurrente es irre- levante y no es causal de nulidad; revisada el acta original ésta se encuentra sin observaciones: en consecuencia esta acta mantiene su validez. Cuadragesimocuarto.- Alega que en la Mesa de Su- fragio W 047988, no se llenó el acta de instalación y de sufragio, careciendo de firma de los miembros de mesa, asi mismo carece del holagrama de la ONPE. Revisada el acta original se aprecia que no se dan los supuestos que alega el recurrente, ésta se encuentra sin observación alguna; en consecuencia el acta es válida. Cuadragesimoquinh- Alega que en la Mesa de Su- fragio N” 047989, no se llenó el acta de instalación, desco- nociéndose el número real de ciudadanos que votaron y cédulas no utilizadas: así mismo, el cómputo de votos no es real! careciendo a su vez del holograma de la ONPE. Revisada el acta original no se dan los presupuestos que alega el recurrente, además ésta se encuentra sin observa- ción alguna; en consecuencia esta acta es válida. Cuadragesimosexh- Alega que en la Mesa de Sufra- gio N” 047990, en el acta de escrutinio se aprecian correcrio- nes en cuanto a los votos distritales del Movimiento lnde- pendiente Somos Perú. Revisada el acta original se aprecia que no se dan los supuestos que alega el recurrente, acta que se encuentra sin observacion alguna: en consecuencia el acta es válida. Cuadragesimoséptimo.- Alega que en la Mesa de Sufragio N” 047996, en el acta de escrutinio el cómputo total de los votos provinciales y distritales no es real. Revisada el acta origina1 no se dan los supuestos que hace referencia el recurrente, encontrándose sin observación esta acta; en consecuencia esta acta es válida. Cuadragesimooctavo.- Alega que en la Mesa de Su- fragio N” 047998, en el acta de instalación y de sufragio no existe correspondencia entre la cantidad de cédulas recibi- das y el número de ciudadanos que votaron y cédulas no utilizadas. La observación formulada por el recurrente es irrelevante, la misma que no es causa1 de nulidad, en consecuencia el acta mantiene su validez. Cuadragesimonoveno.- Alega que en la Mesa de Sufragio N” 050884, el cómputo total de los votos provin- ciales no es real, así mismo, en el acta de sufragio se aprecia que el padrón de asistencia se encontraba incompleto. Revisada el acta original se aprecia que el escrutinio efec- tuado de los votos es correcto, y que el padrón de asistencia se encuentre incompleto no es causal de nulidad, debibndo- se tener presente que el acta no se encuentra observada; en consecuencia esta acta es válida. Quincuagésimo.- Alega que en la Mesa de Sufragio N 050887. en el acta de escrutinio existen correcciones en las cifras cksignadas en la votación. Revisada el acta original no se dan los supuestos que alega el recurrente, encontrán- dose ésta sin observación alguna; en consecuencia ésta es válida. Quincuagesimoprimero.- Alega que en la Mesa de Sufragio N” 50889, en el acta de instalación y de sufragio no concuerdan las cantidades de cédulas recibidas con el número de ciudadanos que votaron y cédulas no utilizadas. El reclamo formulado por el recurrente es irrelevante, no es causal de nulidad; en consecuencia esta acta es válida. Quincuagesimosegundo.- Alega que en la Mesa de Sufragio N” 050890, en el acta de escrutinio no se ha establecido el monto total de los votos provinciales emitidos. Revisada el acta origina1 se tiene que el escrutinio de los votos se ha efectuado en forma correcta, encontrándose esta acta sin observaciones; en consecuencia esta acta es válida. Quincuagesimotercero.- Alega que en la Mesa de Sufragio N” 050891, en el acta de instalación y de sufragio no concuerdan las cantidades de cédulas recibidas con el número de ciudadanos que votaron y el número de cédulas no utilizadas. El reclamo formulado por el recurrente es irrelevante, la misma que no es causal de nulidad, encon- trándose el acta original sin observación alguna; en conse- cuencia esta acta es válida. Quincuagesimocudrto.- Alega que en la Mesa de Sufragio N”050898. en el acta de instalación y de escrutinio-no concuerdan las cantidades de cédulas recibidas con el número de ciudadanos que votaron y el número de cédulas no utilizadas. Así mismo, en el cómputo de votos distritales existen correcciones. Revisada el acta original, no se dan los supuestos que alega el recurrente, encontrándose el acta sin observaciones; en consecuencia esta acta es válida. Quincuagesimoquinto.- Alega que en la Mesa de Sufragio N” 050899, en el acta de escrutinio, no concuerdan los montos consignados en el total de votos emitidos. Revi- sada el acta original se aprecia una diferencia de una unidad entre el total de los votos provincial y distrital, entendiéndose la misma como un error material, debiendo en todo caso estarse a lo dispuesto en el inciso b) del Artículo 315” de la Ley Orgánica de Elecciones; en consecuencia esta acta es válida. Quincuagesimosexto.- Alega ue en la Mesa de Su- fragio N” 050901, en el acta de insta aclon y de sufragio no 9 ” concuerdan las cantidades de cédulas recibidas con el número de ciudadanos que votaron y el número de cédulas no utilizadas. El reclamo efectuado por el recurrente es irrelevante, y no es causal de nulidad, y revisada el acta original ésta se encuentra sin observación alguna; en con- secuencia esta acta es válida. Quincuagesimoséptimo.- Alega que en la Mesa de Sufragio N” 050903, en el acta de instalación y de sufragio no concuerdan las cantidades de cédulas recibidas con el número de ciudadanos que votaron y el número de cédulas no utilizadas. El reclamo formulado por el recurrente es irrelevante y no es causal de nulidad; revisada el acta original ésta se encuentra sin observación alguna; en con- secuencia esta acta es válida. Quincuagesimooctavo.- Alega que en la Mesa de Sufragio N” 050905, en el acta de instalación v de sufragio no concuerdan las cantidades de cédulas recibidas con el número de ciudadanos que votaron y el número de cédulas no utilizadas. El reclamo formulado por el recurrente es irrelevante, y no es causal de nulidad; que revisada el acta original ésta se encuentra sin observación alguna, en con- secuencia esta acta es válida. Quincuagesimonoveno.- Alega ue en la Mesa de Sufragio N” 050912, en el acta de insta aclon y de sufragio 9 .’ no concuerdan las cantidades de cédulas recibidas con el número de ciudadanos que votaron y el número de cédulas no utilizadas. El reclamo formulado por el recurrente es irrelevante, el mismo que no es causal de nulidad; que revisada el acta original ésta se encuentra sin observación alguna, en consecuencia esta acta es válida. Sexagésimo.- Alega que en la Mesa de Sufragio iV 050913, en el acta de instalación y de sufragio no concuer- dan las cantidades de cédulas recibidas con el número de ciudadanos que votaron d’el número de cédulas no utiliza- das. El reclamo formula o por el recurrente es irrelevante, y no es causal de nulidad; que revisada el acta original ésta se encuentra sin observación alguna; en consecuencia esta acta es válida. Sexagesimoprimero.- Mega que en la Mesa de Sufra- gio N” 050921, en el acta de instalación y de sufragio, no concuerdan las cantidades de cédulas recibidas con el número de ciudadanos que votaron y el número de cédulas no utilizadas. El reclamo formulado por el recurrente es irrelevante, y no es causal de nulidad, revisada el acta original ésta se encuentra sin observación alguna, en con- secuencia esta acta es válida. Sexagesimosegundo.- Alega que en la Mesa de Sufra- gio N” 050922, en el acta de instalación y de sufragio, no concuerdan las cantidades de cédulas recibidas con el número de ciudadanos que votaron y el número de cédulas no utilizadas. El reclamo formukddo por el recurrente es irrelevante, el mismo que no es causal de nulidad; revisada el acta original ésta se encuentra sin observación alguna; en consecuencia esta acta es válida. Sexagesimotercero.- Alega que en la Mesa de Sufra- gio N” 050923, en el acta de instalación y de escrutinio no concuerdan el número del total de votos emitidos con el de ciudadanos que votaron. El reclamo formulado por el recu- rrente es irrelevante! el mismo que no es causa1 de nulidad; revisada el acta origmal ésta se encuentra sin observación alguna; en consecuencia esta acta es válida. Sexagesimocuarto.- Alega que en la Mesa de Sufragio N” 050925, en el acta de sufragio se observa que se anuló el voto al azar de un ciudadano que adjuntó denuncia de pérdida de Libreta Electoral, al cual se le permitió votar indebidamente. La decisión de la mesa es irrevisable por lo tanto el acta es válida. Sexagesimoquinto.- Alega que en la Mesa de Sufra- gio N” 050930, en el acta de sufragio y de escrutinio, no coincide el número de ciudadanos que votaron con el total de votos emitidos, apreciándose la carencia de la firma del Presidente de la Mesa. Revisada el acta original se