TEXTO PAGINA: 14
Pág. 180695 NORMAS LEGALES Lima, martes 30 de noviembre de 1999 3.3 Otras consideraciones de planificación Durante el proceso de planificación, se debe ser cons- ciente de los riesgos y la necesidad de llevar a cabo unaauditoría eficiente y efectiva que responda a aquellosriesgos que han sido identificados. Otras consideracionesrelevantes para la planificación incluyen la participaciónde auditores SIC, la rotación del énfasis de auditoría y la confianza en la auditoría interna. 3.3.1 Participación de los auditores SIC Los especialistas SIC pueden realizar aportes impor- tantes en todas las fases de la auditoría, en particulardurante la etapa de planificación. 3.3.2 Rotación del énfasis de auditoría La mayoría de los trabajos de auditoría son realizados en forma recurrente. En muchos de ellos, la rotación delénfasis de auditoría es una parte integrante del plan deauditoría. La rotación del énfasis de auditoría reconoceque la evidencia de control de años anteriores es una fuente de satisfacción de auditoría que puede ser tomada en cuenta al desarrollar el plan de auditoría del ejercicioen curso. La frase “rotación del énfasis de auditoría” se refiere claramente al hecho de depositar confianza en los con-troles en base a la evidencia de años anteriores sinrealizar pruebas detalladas durante el ejercicio en cur-so. Como a medida que pasa el tiempo la confiabilidad dela evidencia disminuye, periódicamente se deben reali- zar prue bas para asegurar que los controles funcionan en forma efectiva. Por lo tanto, deberá distinguirse larotación del énfasis de auditoría de otras técnicas quenos permiten modificar nuestra cobertura de auditoríaen un ejercicio en particular (p.ej., confianza en laauditoría interna y muestreo entre una gra n cantidad de unidades operativas o establecimientos de tamaño similar). Mientras que la confianza en la auditoría interna y el uso del muestreo aplicados a unidades operativas o establecimientos pueden ser técnicas válidas en el desa-rrollo de un plan de auditoría eficiente, debe distinguirsede la rotación del énfasis al definir el alcance de audito-ría. Esta distinción es importante no sólo porque larotación requiere periódicamente un trabajo más deta-llado, sino porque además dicha rotación debe ser com- plementada durante el ejercicio en curso, por ciertos procedimientos mínimos. La confianza en el trabajo deauditoría interna y el uso de técnicas de muestreo conrespecto a la selección de unidades operativas o estable-cimientos no necesariamente poseen los mismos reque-rimientos. La rotación del énfasis de auditoría, puede ser aplica- ble en aquellos casos en los que consideramos que losriesgos en una unidad operativa o componente en particu-lar son relativamente bajos y la probabilidad de que siga existiendo un buen sistema de control es relativamente alta. Sin embargo, cuando definimos los planes de rota-ción debemos considerar el riesgo profesional y la posibi-lidad de no cumplir con las expectativas del beneficiario.Tales expectativas no siempre son compatibles con larotación, ya sea a nivel de unidad operativa o de compo-nente, y en este aspecto la planificación debe adaptarse a los requerimientos del beneficiario. Esto puede incluir la discusión anticipada de los planes con la gerencia supe-rior y, cuando fuera apropiado, la documentación de lasconclusiones alcanzadas. Al considerar la rotación, es importante que tenga- mos una clara comprensión de la naturaleza del negocio,de su sistema de información y del ambiente de control.El grado en que la rotación es mayor y apropiada, escuando más efectivo es el ambiente de control. El am- biente de control tiene una influencia generalizada e incide significativamente sobre la efectividad de loscontroles del beneficiario. Un ambiente de control fuerteevidencia un mayor compromiso con los controles inter-nos y, en consecuencia, mayores probabilidades que loscontroles no se deterioren con el tiempo. Las decisionesrelativas a la rotación deben reflejar el conocimientoglobal del beneficiario como así también los siguientes factores:Mayor rotación Menor rotación Menor riesgo Mayor riesgo Ambiente de control efectivo Ambiente de control débil Tendencias uniformes en l os negocios Tendencias erráticas en los negocios Solidez financiera Alto endeudamiento Planificación estratégica y presupuestaria Planificación estratégica y/o presupuestaria efectiva deficiente (o inexistente) Estados de rendición de cuentas interinos Estados de rendición de cuentas interinos detallados y confiables rudimentarios y menos confiables Pruebas de controles realizadas recientemente No se han realizado recientemente pruebas de controles En auditorías anteriores se encontraron Antecedentes de errores (individualmente pocos errores o ninguno significativos o numerosos) El grado en que el énfasis de auditoría puede ser rotado es una cuestión de criterio, según las circunstan-cias individuales del beneficiario. No obstante la auditoría debe incluir un nivel mínimo de trabajo en todas las unidades operativas y componentes excepto en aquelloscasos que sean insignificantes. Estos procedimientos mí- nimos reconocen que todos los años se requiere la aplica- ción de algún grado de procedimientos sustantivos, comopor ejemplo indagaciones acerca del funcionamiento sa- tisfactorio de los controles en los cuales se confía. El trabajo mínimo es el siguiente: • Evidencia de control. Antes de adoptar los procedi- mientos limitados para depositar confianza en los contro-les para una unidad operativa o componente significativo, dichos controles, incluyendo las funciones de procesa- miento computadorizadas, deberán haber sido revisados,probados y evaluados como satisfactorios en una audito- ría reciente. Durante el año en curso se debe realizar las indagacio- nes apropiadas para saber si existen cambios significati- vos o si la gerencia u otros empleados responsables creenque los sistemas continúan siendo efectivos. Para que este trabajo mínimo sea aceptable se deberá aclarar cualquier duda que surgiera respecto de éstos u otros procedimien-tos de auditoría. • Evidencia sustantiva. Todos los años se requiere algún grado de evidencia sustantiva, ya sea a través de procedimientos analíticos o pruebas detalladas de tran- sacciones y saldos. Es necesario tener en cuenta que lasnormas profesionales de auditoría en muchos países re- quieren otros procedimientos mínimos, tales como confir- mación de cuentas a cobrar, cuentas por pagar y observa-ciones de recuentos físicos, aunque ello no sea necesario para todas las unidades o divisiones operativas. 3.3.3 Confianza en la oficina de auditoría in- terna Muchos organizaciones de gran magnitud tienen audi- tores internos. Se debe considerar las actividades realiza- das y tratar de aprovechar su trabajo. Aunque el trabajode los auditores internos no puede sustituir el de los auditores externos, se debe considerar la actividad de auditoría interna como una fuente de evidencia potencial-mente importante, en la cual se pueda confiar después de una adecuada evaluación. La clave para una integración efectiva del trabajo de auditoría interna y externa, para maximizar la eficiencia, consiste en coordinar las actividades. Esto puede implicar la revisión de los planes estratégicos de auditoría interna(que ofrecen información sobre la cobertura esperada, tipos de pruebas, etc.) o quizás una planificación estratégi- ca conjunta para coordinar totalmente las actividades deambos grupos. Las discusiones desde el inicio con la oficina de auditoría interna asegurarán que se obtenga la mayor eficiencia posible, sin duplicar el esfuerzo de auditoría. Se puede utilizar el trabajo realizado por auditoría interna de alguna de las siguientes maneras: • Identificación de factores de riesgo significativos Generalmente, el trabajo realizado por los auditores internos es continuo durante el año. Por consiguiente,están en condiciones inmejorables de proporcionar a los