Norma Legal Oficial del día 11 de julio del año 2003 (11/07/2003)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 65

MORDAZA, viernes 11 de MORDAZA de 2003

NORMAS LEGALES

Pag. 247999

Para contradecir los argumentos de la demandada, ALFATEL presento un informe en el que se comparan las cargas que soportan los postes de TELEFONICA 51 . Segun dicho informe, los postes de TELEFONICA en Huaycan se encuentran subutilizados dado el nivel de carga que soportan en otros distritos, tales como MORDAZA, que soportan una elevada carga, por lo que concluye que dichos postes se encuentran en capacidad de soportar los cables coaxiales de una empresa como ALFATEL. De otro lado, la Secretaria Tecnica solicito a la Gerencia de Fiscalizacion de OSIPTEL que efectue una verificacion para determinar si en cada una de las posiciones de los postes de TELEFONICA solo puede instalarse un cable y si es necesario dejar siempre una posicion libre para realizar trabajos de mantenimiento52 . En el informe de la Gerencia de Fiscalizacion se concluyo que en las normas tecnicas de TELEFONICA revisadas no existe referencia a la necesidad de dejar libre una posicion del poste para mantenimiento53 y que en algunos postes existia mas de un cable por posicion, encontrandose en las posiciones superiores solo cables de acometida del servicio telefonico. Adicionalmente, el referido informe contiene 15 fotos de postes de Huaycan, de ellos 4 se encuentran totalmente libres de cables, 8 solo tienen ocupada una posicion y 3 tienen dos posiciones ocupadas. TELEFONICA presento un informe cuestionando los hechos MORDAZA indicados. En relacion con el informe presentado por ALFATEL, la demandada senalo que varios de los postes tomados como ejemplo de casos en que los postes de TELEFONICA soportan una elevada carga no son de propiedad de su empresa. De otro lado, senalo que dicho informe habia considerado como postes que no presentaban mayor carga a los postes de apoyo, los mismos que presentaban caracteristicas que los diferenciaban de los postes comunes. Si bien el informe de TELEFONICA no se refiere al informe de la Gerencia de Fiscalizacion, termina concluyendo que ni este ultimo informe ni el informe de ALFATEL contienen argumentos validos que sustenten que TELEFONICA tiene capacidad en sus postes para alquilarla a terceros. En relacion con la posicion libre que de acuerdo a lo senalado por TELEFONICA debia mantenerse en los postes, esta empresa preciso que si bien dicha obligacion no se desprendia de su MORDAZA tecnica, dicho concepto fue tomado de la MORDAZA N 101-2002, Diseno de Canalizaciones, que establece la necesidad de una via libre para operacion y mantenimiento. De otro lado, senalo que el dejar una posicion libre se justificaba en el hecho que dicha empresa debia encontrarse en capacidad de dar cumplimiento a las normas legales sobre continuidad del servicio. Como resultado del analisis efectuado en relacion con este tema, puede concluirse que la MORDAZA N-101-2003, Diseno de Lineas de Posteria y Anclaje, no contiene ninguna referencia a dejar una posicion libre, a pesar de que contiene disposiciones especificas en relacion con los usos que deben darse a algunas posiciones. En este sentido, si existiese la necesidad de dejar libre una posicion del poste para mantenimiento, seria razonable que la misma se encontrase contenida en dicha MORDAZA Tecnica y que no se tuviese que recurrir a una MORDAZA de diseno de canalizaciones para sustentar tal afirmacion. Sin perjuicio de lo anterior, el Cuerpo Colegiado considera que dentro del procedimiento TELEFONICA no ha negado que sus postes cuenten con capacidad libre, sino que simplemente ha cuestionado que se MORDAZA tomado en cuenta postes que no son de su propiedad o postes de apoyo para concluir que tiene capacidad para alquilar espacio en sus postes a la demandante54 . Al respecto, la propia TELEFONICA ha senalado que los postes de su propiedad ubicados en Huaycan solo tienen ocupadas dos posiciones con cables multipares, quedando libres cuatro posiciones, es decir, las correspondientes a la fibra optica y el cable coaxial, una para cable multipar y la de mantenimiento. Inclusive, la demandada reconoce que en Huaycan no se ha generado aun demanda por servicios de telecomunicaciones que requieran medios de transmision especiales, como la fibra optica, por lo cual sus postes aun se encuentran libres de ese MORDAZA de carga. En tal sentido, no solo queda MORDAZA que existe espacio libre en los postes de la infraestructura de red que TELEFONICA tiene en Huaycan, sino ademas que esta empresa no utiliza la posicion que corresponde a la instalacion de

cable coaxial, que es el medio de transmision utilizado normalmente para el servicio de television por cable. De acuerdo a lo anterior, el Cuerpo Colegiado concluye que los postes de TELEFONICA ubicados en Huaycan tienen capacidad libre que podria ser utilizada por ALFATEL. De otro lado, TELEFONICA ha senalado que la instalacion de una red de television por cable supondria una modificacion de la estructura de su red, pues tendrian que instalarse equipos adicionales. Al respecto, el Cuerpo Colegiado considera que dicha afirmacion no constituye un argumento valido en tanto que, como parte del servicio de arrendamiento de red que presta TELEFONICA a MULTIMEDIA, sus postes soportan la carga de los equipos de MULTIMEDIA sin que ello MORDAZA implicado una modificacion de la estructura de la red de la referida empresa. En este sentido, si los postes de TELEFONICA en Huaycan son iguales a los que utiliza en otros distritos, como lo ha sostenido la demandada, los mismos se encontrarian en capacidad de soportar igual carga55 . Debe precisarse, sin embargo, que la existencia de capacidad libre en los postes de Huaycan no incluye los postes de apoyo, que son distribuidos aleatoriamente en funcion de los requerimientos especificos que enfrenta la demandada en cada MORDAZA y no tienen continuidad de ruta dentro de la red telefonica 56 .

51

52

53

54

55

56

Documento titulado "Informe comparativo sobre las cargas en los postes de la empresa Telefonica del Peru S.A.A.", presentado por ALFATEL con fecha 5 de MORDAZA de 2002. Este informe consta de 20 fotografias tomadas a postes de diversos lugares de MORDAZA incluyendo los de Huaycan y compara la cantidad de cables que soportan en cada lugar. Informe Nº 234-GFS-A-13/2002, de la Gerencia de Fiscalizacion de OSIPTEL. Asimismo, de acuerdo a la revision efectuada por la Gerencia de Fiscalizacion a las referidas normas Tecnicas, los postes tienen 3 niveles con 2 posiciones cada una. En tales posiciones se pueden instalar cables en direccion longitudinal o transversal, de manera que existen hasta seis posiciones en direccion longitudinal y seis en direccion transversal. En efecto, las criticas de TELEFONICA se dirigen contra la comparacion que hace el informe de ALFATEL sobre la carga que soportan los postes de Huaycan y los postes de otros distritos, pero no niegan que en dicho informe se muestren postes de propiedad de la demandada con capacidad disponible ­fotos 6, 9, 10 y 11­. Asimismo, TELEFONICA tampoco ha negado que los postes de Huaycan considerados en el informe de la Gerencia de Fiscalizacion tengan una carga de cables bastante reducida, como ya se ha indicado previamente. Cabe agregar que cuando la Gerencia de Fiscalizacion de OSIPTEL verifico que en otros distritos existian postes de TELEFONICA que tenian dos o tres cables en una sola posicion ­lo cual negaria que solo pudiera instalarse un cable por posicion­, la demandada reconocio que ello se producia en dos supuestos particulares, uno de ellos era la prestacion del servicio de television por cable, debido a la tecnologia que dicha empresa utiliza para tales efectos. De esta forma, aun si ALFATEL requiriese colocar mas de un cable podria hacerlo en una sola posicion si utilizara la misma tecnologia que tiene TELEFONICA. Al respecto, la Secretaria Tecnica requirio a TELEFONICA un mayor detalle sobre la naturaleza de los postes de apoyo, haciendo las siguientes preguntas a las que respondio la demandada: "¿Existen diferencias fisicas o tecnicas entre estos postes y los demas que utiliza Telefonica? ¿Estos postes son comunes en alguna MORDAZA de un distrito en particular (avenidas u otros, por ejemplo)? No existen diferencias en los postes. Estos no son comunes a ninguna MORDAZA, se instalan de acuerdo al requerimiento de las instalaciones de las lineas de acometida y pueden ser retirados de la planta, Normalmente Telefonica MORDAZA instalar postes en las avenidas por seguridad del MORDAZA vehicular. ¿Cual es el uso que por lo general Telefonica da a este MORDAZA de postes? ¿En funcion a que criterios decide colocarlos? Cuando se requiere un punto de apoyo, y no se disponga de infraestructura por lineas o cables aereos (Avenidas y zonas marginales), y cuando las lineas de acometida excedan a los 50 metros. Se tienden generalmente de manera aislada y no tienen continuidad de ruta y sus posiciones varian dependiendo de las necesidades de la empresa. ¿Este MORDAZA de postes soporta el mismo grado de ocupacion de cables que los demas postes que utiliza Telefonica? Esos tipos de postes no soportan el mismo grado de ocupacion, este es aleatorio, y en muchos casos estan sobrecargados por las lineas de acometida y se llega a inclinar el poste, como en el caso de las fotos adjuntas". Comunicacion GGR-131-A-478102 de TELEFONICA, presentada con fecha 29 de octubre de 2002.