TEXTO PAGINA: 16
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G37/G31/G30/G37/G38 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, lunes 21 de junio de 2004 tente AT/MT "San Vicente", se ubica en el centro de car- ga del sistema eléctrico de EDECAÑETE, caracterizadopor redes largas de configuración radial, por lo que a finde cumplir con los niveles de tensión exigidos por la Nor-ma Técnica de Calidad de los Servicios Eléctricos (enadelante "NTCSE"), la carga por alimentador debe ser como máximo 1.5 MVA; Que, agrega por otro lado, que la proyectada subes- tación MAT/AT/MT "Cantera" se ubica en una zona aleja-da cuyos requerimientos de energía existentes y futurosson mínimos, y se ubica fuera del centro de carga delsistema de EDECAÑETE; por tanto, no es óptimo aten- der desde esta subestación las cargas de distribución; Que, según lo expresado, EDECAÑETE considera que el número de celdas en 10 kV sería 9 en el año ini-cial, incrementándose a 10 en el año 2009 y a 11 en elaño 2014. 3.2.1.3 Características de los Transformadores de Potencia Que, la recurrente acompaña una lista de transfor- madores de potencia 60/10 kV, que manifiesta son utili-zados por el Comité de Operación Económica del Siste- ma Interconectado Nacional (en adelante "COES-SI- NAC"), cuya tensión de cortocircuito es superior al 8%considerado por el OSINERG, solicitando que por estarazón se le considere una tensión de cortocircuitoVcc=9.91%, pérdidas en el fierro Pfe=18.85 kW y pérdi-das en el cobre Pcu=113.587 kW; Que, EDECAÑETE realiza similar petición para el transformador de tres devanados a ubicarse en la pro-yectada subestación Cantera, para lo cual acompaña lasespecificaciones técnicas de un transformador trifásico220/60/10 kV, de 25 MVA-ONAF, proporcionadas por lafirma Siemens. Los parámetros indicados para este trans- formador en las mencionadas características técnicas son: Vcc= 11%, Pfe= 20 kW, Pcu=80 kW (P-S), Pcu=15kW (P-T y S-T); 3.2.2 ANÁLISIS DEL OSINERG 3.2.2.1 Longitud de Línea 60 kV Que, en relación a la determinación de la longitud de la línea 60 kV, se reitera que el OSINERG además de loscriterios técnicos y de seguridad señalados por EDECA-ÑETE, ha tenido en cuenta el criterio fundamental de que para la selección de la ruta de una línea de transmi- sión debe evitarse la innecesaria formación de ángulosy si estos son inevitables deberán ser lo más pequeñosen número y en magnitud; Que, por consiguiente, no es correcto que EDECAÑE- TE para justificar el recorrido de la línea de transmisión 60 kV existente, que proviene desde la subestación MAT/ AT/MT "Independencia", también existente, mantenga dosángulos en las proximidades de la proyectada subesta-ción Cantera, uno de los cuales es aproximadamente de90º al forzar la unión de la ruta de línea existente con unnuevo tramo de acceso a dicha subestación Cantera; Que, bajo los criterios señalados por EDECAÑETE y el criterio indicado en los dos párrafos anteriores, el OSI-NERG, sin cambiar la ubicación propuesta para la pro-yectada subestación Cantera, ha considerado una rutade línea, que coincide con la propuesta por la recurren-te, desde la subestación AT/MT existente "San Vicente" hasta el cuarto ángulo de la ruta de línea que es donde terminan las dificultades de espacio que presenta todazona urbana, a partir del cual, cruzando el mismo tipo deterreno (zona de cultivo), se ha seleccionado de maneraóptima un acceso directo de la línea hasta la ubicaciónde la proyectada subestación Cantera, totalizando de esta manera una longitud de 7.2 Km; Que, EDECAÑETE debe tener presente que lo exis- tente no necesariamente es lo óptimo. 3.2.2.2 Carga Nominal de Celdas de 10 kV Que, sobre la carga nominal de las celdas 10 kV, EDE- CAÑETE debió definir, en la determinación del SEA, elnivel de tensión más adecuado y desde qué subesta- ción atendería sus cargas eléctricas más dispersas y nolimitar la capacidad nominal de las celdas en MT al for-zar un nivel de tensión de 10 kV; Que, es decir, la propuesta de EDECAÑETE referente a la atención de pequeñas cargas fuera del radio de acción de la subestación existente AT/MT "San Vicente", al nivel de tensión de 10 kV, no es la solución de menor costo; Que, las mediciones de tensión correspondientes a un alimentador de 10 kV, que acompaña EDECAÑETE asu recurso de reconsideración, demuestran que para laatención del servicio en esa zona el nivel de 10 kV no es el más apropiado. 3.2.2.3 Características de los Transformadores de Potencia Que, con relación a los parámetros para el transforma- dor de dos devanados AT/MT perteneciente a la subesta- ción San Vicente, cabe señalar que también existen en labase de datos del COES-SINAC, trasformadores de estetipo, con el mismo orden de magnitud, a los que se les haconsiderado una tensión de cortocircuito menor a 8%; Que, según se aprecia en la misma base de datos, los valores que presenta EDECAÑETE como pérdidas en el cobre y pérdidas en el fierro para el transformadorde dos devanados 60/10 kV, son muy superiores a losvalores promedio para este tipo de transformadores, con-siderados por el OSINERG; Que, sin embargo, dado que para el cálculo de flujo de carga efectuado por el OSINERG, de conformidad con la pro- puesta original de EDECAÑETE, se consideró ambos trans-formadores como de dos devanados, se ha procedido a efec-tuar un nuevo cálculo considerando para la nueva subesta-ción Cantera un transformador de tres devanados MAT/AT/MT, utilizando los valores de los parámetros indicados en las especificaciones técnicas, dadas por la firma Siemens, que EDECAÑETE anexó a su recurso de reconsideración; Que, por lo expuesto, este extremo del recurso de re- consideración debe ser declarado fundado en parte, enlo referente a los parámetros del transformador 220/60/ 10 kV perteneciente a la proyectada subestación Cante- ra MAT/AT/MT, que conforma el SEA del SST de EDE-CAÑETE, según lo señalado en el numeral 3.2.2.3, e in-fundado en lo demás que contiene. 3.3. DETERMINACIÓN DEL CMI 3.3.1 SUSTENTO DE EDECAÑETE 3.3.1.1 Implementación del Centro de Control y Au- tomatización Que, la recurrente sostiene que la implementación del Centro de Control y Automatización de las instalacionescomprendidas en el SST de EDECAÑETE, se fundamen-tan en los criterios de calidad, confiabilidad y seguridad delas operaciones, propias de los sistemas de Supervisión,Control y Administración de la Data Adquirida (SCADA); Que, indica asimismo que para dar cumplimiento a lo establecido en el Procedimiento Técnico PR-20, delCOES-SINAC, implica tener un centro de despacho, con-trol y automatización de las dos subestaciones conside-radas en su SST; Que, sustentan su posición presentando copia del es- tudio "Implementación de Telecomunicaciones y Centro de Control" desarrollado por la firma consultora S&Z. 3.3.1.2 Costo de Obras CivilesQue, EDECAÑETE anexa a su recurso de reconsi- deración copia del estudio de Análisis de Costos y Me- trados de Obras Civiles de la proyectada subestaciónCantera, alegando que éstos son mayores a los que elOSINERG ha considerado para la fijación de las tarifasde su SST. Señala como ejemplo que el OSINERG con-sidera para esta subestación un cerco perimétrico de sólo 305 m 2 con lo cual se estaría indicando que dicho muro tiene 100 metros lineales por 3 metros de altura;