TEXTO PAGINA: 38
NORMAS LEGALES El Peruano Lima, miércoles 21 de marzo de 2007 341928 Acceso ADSL más ATM a 512/128 kbps Gráfi co Nº 3: Tarifas ADSL + ATM para 512 kbps/1 enero 2007 13.027.041.8 37.457.3 33.7 Promedio: 30.58 010203040506070 Telefónica ArgentinaBrasil CTBC Brasil TelecomTelefónica BrasilTelefónica ChilePerú Tarifa Máxim aEn US$. Sin IVA . /1La velocidad tomada en Telefónica de Brasil es de 500/128, para Brasil CBTC es de 400 kbps mientras que la tomada para Brasil Telecom es de 600/300 kbps. Fuente: Páginas Web de empresas operadoras a enero de 2007.Elaboración: Gerencia de Políticas Regulatorias - OSIPTEL. Por otro lado, tomando en cuenta solamente las tarifas cobradas por Telefónica en Argentina, Brasil, Chile y Perú, se observa que la tarifa tope aprobada a Telefónica en el Perú está muy por encima de las tarifas cobradas en los demás países. En efecto, la tarifa tope aprobada para la velocidad 512/128 kbps supera en 128% al promedio de las tarifas cobradas por Telefónica en Argentina, Brasil y Chile. Del mismo modo que en las comparaciones anteriores, es necesario tener en cuenta que las velocidades comercializadas di fi eren entre países, por lo que se han tomado las tarifas de las velocidades más cercanas para la comparación. Gráfi co Nº 4: Tarifas ADSL + ATM para 512 kbps (Grupo Telefónica) /1 enero 2007 12.9833.7337.4457.28 Promedio 28.05 010203040506070 Telefónica ArgentinaTelefónica Brasil Telefónica Chile Perú Tarifa MáximaEn US$. Sin IVA . /1La velocidad tomada en Telefónica de Brasil es de 500/128, para Brasil CBTC es de 400 kbps, para Telefónica de Chile es de 600/128 y para Brasil Telecom es de 600/300 kbps.Fuente: Páginas Web de empresas operadoras a enero de 2007.Elaboración: Gerencia de Políticas Regulatorias - OSIPTEL. Lo anterior evidencia el desfase en que se encuentran las tarifas tope vigentes, lo cual podría estar limitando el ingreso de otras empresas ya que la tendencia sería aplicarles las tarifas tope y no las de mercado, lo que haría inviable el ingreso de nuevos competidores a este mercado. Se debe notar que la escala de velocidades con que se viene ofertando el acceso a Internet vía ADSL, ya no corresponde a las velocidades que se consideraron en la aprobación de las tarifas tope aprobadas y dado el tiempo transcurrido desde dicha aprobación, requieren ser actualizadas. De lo expuesto se puede notar que pese a la reducción de tarifas que ha venido experimentado el servicio de acceso a Internet mediante acceso ADSL más ATM, comercialmente denominado Speedy, la comparación internacional indica que las tarifas del mercado local se encuentran aún en niveles sobre el promedio internacional incluso en los países donde opera el Grupo Telefónica, lo que es un indicador muy concreto del desfase que existe entre la tarifa tope vigente y el precio real del mercado que tendría en la actualidad la prestación del acceso ADSL más ATM, que es componente fundamental de la prestación del acceso a Internet vía ADSL. Como resultado de la evaluación del modelo de costos presentado por Telefónica, se encontró que no es técnicamente justi fi cable, en el caso del departamento de Lima, que una empresa prestadora de servicios tenga la necesidad de conectarse a cuatro puntos de presencia -o a once como estuvo con fi gurado inicialmente- para tener cobertura total en la localidad, dado que la tecnología de conmutación en redes ATM ofrece las facilidades y efi ciencias para establecer las conexiones en un solo punto. Al respecto, se debe tener en cuenta que en el diseño de una red con las características ATM ya se considera la tolerancia a fallas, así como las redundancias necesarias para garantizar una adecuada continuidad de servicio. Por ello, si bien el modelo presenta cuatro puntos de presencia en Lima como puntos posibles de conexión de empresas prestadoras de servicios, ello no debe implicar la necesidad de que éstas tengan que conectarse a todos estos puntos de presencia para tener mayor cobertura. En efecto, bastaría conectarse con sólo un punto de presencia en la ciudad de Lima para tener cobertura en todo el departamento y su correspondiente área de cobertura, manteniéndose los puntos de presencia en La Libertad y Arequipa con su cobertura correspondiente. De otro lado, para efectos de dimensionamiento y costeo de la red, se ha estimado conveniente considerar una calidad objetivo promedio de 60% de la velocidad máxima contratada en la hora cargada a los usuarios que simultáneamente están conectados y cursando trá fi co. En mediciones de calidad efectuadas anteriormente se ha observado un promedio de 50% de la velocidad máxima contratada, pero a su vez una gran dispersión por cada velocidad. Por ello el cálculo del dimensionamiento de la red considera la capacidad de ofrecer una calidad objetivo promedio de 60% en forma homogénea, lo cual brindará una mejor calidad a los usuarios y permitirá a su vez a la empresa recuperar los costos incurridos en esta mejora. Asimismo, la regulación debe incentivar la competencia por el servicio pero a su vez debe permitir que las empresas puedan seguir expandiendo su red (retribución adecuada). En ese sentido, la propuesta regulatoria debe ponderar estos dos objetivos con la fi nalidad de hacer viable el servicio. En ese contexto, la canasta de precios propuesta debe fomentar el ingreso de nuevos operadores al mercado. Para ello, el instrumento para dicho ingreso radica en la distribución de los costos entre los distintos elementos tarifarios por cubrir. En esa línea, de acuerdo al modelo integral utilizado, los costos de los elementos directamente atribuibles a la red de acceso representan el 27,2% del costo total de la red, mientras que los costos de los elementos directamente relacionados con la red ATM representan el 72,8%. En ese sentido, considerando las opciones que se tienen respecto de la fi jación de precios, se ha visto por conveniente estimar una tarifa en dos partes sobre la base de dicha distribución, de tal forma que el 27,2% del total del costo de la red sea retribuido por las tarifas correspondientes a los circuitos virtuales y el 72,8% del total del costo de la red sea retribuido por las tarifas correspondientes a las interfaces de operadores (puertos ATM). Cabe resaltar que la variación en los porcentajes antes señalados respecto de los considerados en la propuesta publicada para comentarios obedece a que: (i) se está realizando una asignación del costo total de la red a los dos componentes tarifarios (circuitos virtuales e interfaces de operadores), en función a los porcentajes que corresponden a los costos de la red de acceso y la red ATM; y (ii) el análisis fi nanciero realizado, concluye que estos valores de distribución permiten a su vez, el ingreso de nuevos operadores al mercado, lo cual no ocurría con la distribución de costos que proponía Telefónica. Esta distribución permitirá una mejor posición para los entrantes, sin perjudicar al proveedor del servicio quien seguirá recuperando el total de su costo considerando su margen de utilidad. En el Cuadro Nº 2 se muestra la diferencia entre las tarifas vigentes y las tarifas producto de la revisión de