Norma Legal Oficial del día 16 de marzo del año 2014 (16/03/2014)
Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.
TEXTO DE LA PÁGINA 34
519016
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante LPAG). Precisamente, el debido procedimiento comporta, ademas de una serie de garantias de indole formal, el derecho de los administrados a ofrecer pruebas y exigir que la Administracion no solo produzca las que pudieran ser relevantes para resolver el MORDAZA, asi como este las actue, y que emita una decision motivada y fundada en derecho, lo cual exige que en la decision que adopte se plasme el analisis de los principales argumentos de hecho materia de discusion, asi como de las normas juridicas que resulten aplicables. Respecto a la causal de vacancia prevista en el articulo 22, numeral 7, de la LOM 3. El articulo 22, numeral 7, de la LOM, senala que el cargo de MORDAZA o regidor se declara vacante por el concejo municipal en el caso de "[...] inconcurrencia injustificada a tres (3) sesiones ordinarias consecutivas o seis (6) no consecutivas durante tres (3) meses [...]". Asi, para que se configure el supuesto de hecho, contenido en la causal de vacancia que se alega, debe acreditarse fehacientemente que el MORDAZA o los regidores del concejo municipal no asistieron a tres sesiones ordinarias consecutivas o a seis no consecutivas en un periodo de tres meses. 4. Esta causal busca proteger que las autoridades municipales cumplan con sus funciones de manera responsable y honesta. De este modo, es preciso que estas asistan de manera obligatoria a las sesiones de concejo, porque es precisamente en este espacio de deliberacion en el que se toman las decisiones mas relevantes para la ciudadania a la que representan. 5. Tal como se advierte, la citada causal tiene como excepcion la justificacion de las inasistencias a las sesiones de concejo municipal, lo cual implica que la autoridad municipal deba justificar de manera previa, o dentro de un plazo razonable, los motivos o las razones de sus inasistencias, acompanando necesariamente los medios probatorios idoneos tendientes a acreditar los hechos que afirma. Analisis del caso concreto a) Cuestiones previas 6. De la lectura de la solicitud de vacancia presentada el 27 de MORDAZA de 2013 por parte de MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, se advierte que esta va dirigida en contra de tres regidores del Concejo Municipal de Sayapullo: MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, MORDAZA Yanett MORDAZA Briceno y MORDAZA MORDAZA MORDAZA Diaz. Dicha pretension se encuentra sustentada en el articulo 22, numeral 7, de la LOM, esto es, por haber inasistido de manera injustificada a tres sesiones ordinarias consecutivas o seis no consecutivas durante tres meses. En la solicitud se puede leer lo siguiente: "[...] Senor MORDAZA, en merito al articulo 23, inciso 7 de la Ley Organica de Municipalidades, Ley N° 27972, solito declarar la vacancia de los regidores MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, MORDAZA Yanett MORDAZA Briceno y MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, por no haber asistido a las sesiones de concejo municipal en forma reiterada [...]". Como se advierte, se tiene que la solicitud de vacancia solo esta referida a una causal de vacancia, siendo ello asi, corresponde emitir pronunciamiento respecto de ella. 7. De otro lado se tiene que, si bien es MORDAZA la solicitud de vacancia se encuentra dirigida en contra de tres regidores municipales, los cuales en la sesion de concejo del dia 9 de agosto de 2013, fueron vacados; tambien lo es que, de la revision del presente expediente, tan solo se advierte el recurso de apelacion interpuesto por el regidor MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, en consecuencia, el pronunciamiento de este organo colegiado, se limitara a establecer si con respecto a este regidor, se cumplio del debido procedimiento y si se configura la causal de vacancia imputada. Siendo ello asi, corresponde analizar los hechos invocados por el solicitante de la vacancia al regidor MORDAZA MORDAZA MORDAZA Chuquimango.
El Peruano MORDAZA 16 de marzo de 2014
8. En lo que respecta a los regidores, MORDAZA Yanett MORDAZA Briceno y MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, se advierte que ellos presentaron directamente su recurso de apelacion ante el MORDAZA Nacional de Elecciones el dia 4 de diciembre de 2013, lo que dio origen al Expediente N° J-2013-1547. En el citado expediente, se ha solicitado documentacion relevante, como las notificaciones dirigidas a dichas autoridades respecto del acta de la sesion extraordinaria del 9 de agosto de 2013. Dicho pedido resulta relevante a fin de establecer si el recurso de apelacion interpuesto se encuentra dentro del plazo legal establecido. b) Causal invocada 9. En cuanto a la causal de vacancia imputada, esto es, la establecida en el articulo 22 numeral 7, de la LOM, se tiene que a efectos de acreditarla, el recurrente adjunto copias certificadas de las actas las sesiones ordinarias de fechas 8 de marzo de 2012 (fojas 217 a 219), del 29 de marzo de 2012 (fojas 220 a 222) y del 12 de MORDAZA de 2012 (fojas 223 a 225), en las cuales se dejo MORDAZA de las inasistencias del regidor cuestionado. 10. De otro lado, a efectos de acreditar que dicho regidor si fue notificado a las citadas sesiones, se incorporaron al expediente los siguientes documentos: - Notificacion dirigida al regidor MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, de fecha 27 de febrero de 2012, a efectos de que asista a la sesion de concejo de fecha 8 de marzo de 2012 (foja 9). - Notificacion dirigida al regidor MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, de fecha 19 de marzo de 2012, a efectos de que asista a la sesion de concejo de fecha 29 de marzo de 2012 (foja 17). - Notificacion dirigida al regidor MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, de fecha 30 de marzo de 2012, a efectos de que asista a la sesion de concejo de fecha 12 de MORDAZA de 2012 (foja 26). 11. En merito a los documentos presentados, corresponde determinar si los actos emitidos por la administracion municipal fueron debidamente notificados, de acuerdo a las formalidades establecidas en la LPAG. Recordemos que en dicho cuerpo legal se establece, en el articulo 20, cuales son las modalidades de notificacion, siendo que, por orden de prelacion, la primera modalidad es la personal. Asi por ejemplo en el articulo 21, numeral 3, de la LPAG, se establece que "en el acto de notificacion personal debe entregarse MORDAZA del acto notificado y senalar la fecha y hora en que es efectuada, recabando el nombre y firma de la persona con quien se entienda la diligencia. Si esta se niega a firmar o recibir MORDAZA del acto notificado, se MORDAZA constar asi en el acta, teniendose por bien notificado. En este caso la notificacion dejara MORDAZA de las caracteristicas del lugar donde se ha notificado". 12. En el presente caso, y del analisis de las notificaciones que obran en el expediente respecto de las citaciones a las sesiones ordinarias de fechas 8 y 29 de marzo de 2012, y del 12 de MORDAZA del mismo ano, se aprecia lo siguiente: - En relacion a la citacion de fecha 27 de febrero de 2012 (foja 9), y a traves de la cual se le notifica para que asista a la sesion de concejo de fecha 8 de marzo de 2012, se advierte que esta fue realizada por MORDAZA MORDAZA MORDAZA, Juez de Paz del Caserio de El Porvenir, siendo el caso, que en dicha citacion se deja MORDAZA, de que la notificacion se realizo el dia 1 de marzo de 2012, a las 3:00 p.m.; la misma que fue entregada al regidor MORDAZA MORDAZA MORDAZA Chuquimango; sin embargo, se deja MORDAZA de que este se nego a firmar. - En relacion a la citacion de fecha 19 de marzo de 2012 (foja 17), y a traves de la cual se le notifica para que asista a la sesion de concejo de fecha 29 de marzo de 2012, se advierte que esta fue realizada por MORDAZA MORDAZA MORDAZA, Juez de Paz del Caserio de El Porvenir, siendo el caso, que en dicha citacion se deja MORDAZA, de que la notificacion se realizo el dia 21 de marzo de 2012, a las 4:00 p.m.; la misma que fue entregada al regidor MORDAZA MORDAZA MORDAZA Chuquimango; sin embargo, se deja MORDAZA de que este se nego a firmar. - En relacion a la citacion de fecha 30 de marzo de