TEXTO PAGINA: 128
Mélodo de la razón o proporción Método del promedio Primero. para cada estrato, que no sea el estrato alto, de la partida calcular una cantidad promerlio de error, dtwdlendo la suma de lodos los errores en las partidas de la muestra entre el numero de todas las partidas de la muestra, y multiplicar el monto promedio de errores por el número de todos las partidas del estrato Segundo, atiadir la suma de todos los errores detec- tados en las muestras en el estrato alto con ios resultados del prtmer paso Método por aproxima- debe utikarse si se considera que la muestra se ción MUM aproxima a una muestra MUM9 dividir la cantidad de errores entre la cantidad registrada en cada partida de la muestra; y, l multiplicar el resultado por la cantidad del intervalo del muestreo. 40. La suma de todos los errores proyectados repre- senta el error proyectado para la muestra. Por ejemplo, suponga que los dos tipos siguientes de errores son detec- tados en una muestra para la cual el intervalo de mues- treo es de S/. 150,000: l un error de S/. 25,000 detectado en una partida de S/. 250,000 (que excede el monto del intervalo de mues- treo), resulta un error proyectado de S/. 25,000, y. l un error de SI.50 en una partida de la muestra de S/.500 representa el 10% del error, y origina un error proyectado de S/. 15,000 (10% de S/. 150,000 del inter- valo del muestreo). En este caso, el error proyectado es de S/. 40,000. 41. La evaluación de una muestra MUM seleccionada debe realizarse aplicando TAAC’s. Si en las partidas de muestreo resulta un significativo número de errores y los errores proyectados se acercan o exceden al diseño de materialidad, puede ser necesario evaluar la muestra usando las variables clásicas del muestreo; sin embargo, la evaluación es compleja y no puede ser efectuada utili- zando TAAC’s. Evaluando los resultados de una muestra por aproximación MUM 42. El error proyectado es calculado por el <auditor usando cualquiera de los siguientes métodos que reflejan de manera razonable los errores actuales: Primero, para cada estrato que no sea el cada partida es examinada. diwdiendo la suma de todos los errores en las partidas de la muestra, entre la suma de las partIdas de la muestra, y multiplicadas por la razón de todas las partidas en el estrato. Segundo, se agrega a la suma de todos los errores detectados en las pariidas del estrato alto ICIS resulta- dos obtemdos en el primer paso 01. Estos procedimientos consisten en comparar los saldos de las cuentas registradas con las expectativas del auditor. El auditor desarrolla una expectativa en que el monto registrado sewirá para el análisis y conocimiento de las relaciones entre las cuentas y otros datos. Este estimado se usa, desde luego, para establecer una conclu- sión sobre las cuentas de los estados financieros Una premisa básica sobre los procedimientos analíticos es que las relaciones de aceptación general entre los datos pue- den, razonablemente, ser esperadas de continuar, a me- nos que las condiciones sean conocidas e implicarían un cambio en la relación. 02. El examen de las cuentas en detalle y aplicación de otros procedimientos de auditoría consiste en buscar detalles inusuales en los saldos de las cuentas. Este procedimiento es una herramienta apropiada para inves- tigar la causa de una fluctuación significativa. pero no es considerada una prueba analítica sustantiva en sí misma. El auditor puede establecer independientemente el esti- mado de un saldo de cuenta que algunas veces es sometido a una prueba. Estos cálculos son considerados para reali-zar los procedimientos analíticos sustantivos. Al hacerlos cálculos el auditor debe evaluar la confiabilidad de la información utilizada y seguir los pasos empleados al ejecutar los procedimientos analíticos sustantivos. 03. El riesgo de emitir una conclusión incorrecta sobre el saldo de una cuenta es mayor para los procedi- mientos analíticos sustantivos que para las pruebas de detalle, debido al extensivo uso de los procedimientos a criterio del auditor. De acuerdo a esto, el control de calidad es de suma importancia. Para ayudar a mante- ner un alto nivel de calidad en estos procedimientos, la evaluación del grado de confianza a aplicarse en estos procedimientos, el diseño de los mismos, y la formula- ción de conclusiones sobre los resultados de los procedi- mientos realizados. Procedimientos analíticos sustantivos 04. Si los procedimientos analíticos sustantivos son empleados, el auditor debe ejecutar los pasos siguientes: a. Determinar la cantidad del límite que es la diferen- cia entre la expectativa y la cantidad registrada que el auditor aceptará sin examinar. La determinación del límite está sujeta al criterio del auditor, lo cual se sustenta en la cantidad de seguridad sustantiva que se desea al aplicar procedimientos analíticos. b. Identificar una razonable, pronosticable relación, y desarrollar un modelo para calcular una expectativa de la cantidad registrada. c. Reunir datos y/o información para el desarrollo de la expectativa, y ejecutar los procedimientos apropiados para establecer la confiabilidad de la información. La confiabilidad de estos datos está sujeta al criterio del auditor. d. Desarrollar la expectativa del monto registrado empleando la información obtenida durante los pasos previos. La precisión de la expectativa está sujeta al criterio del auditor y se trata más adelante. e. Comparar la expectativa con el monto registrado, y observar la diferencia. f. Obtener explicaciones para las diferencias que exce- dan el límite, desde que dichas diferencias sean conside- radas significativas. g. Corroborar las explicaciones para las diferencias significativas. h. Determinar si las explicaciones y la evidencia son suficientes para el nivel deseado de seguridad real. Si existe la incapacidad de obtener un nivel suficiente de seguridad en los procedimientos analíticos, se debe ejecu- tar procedimientos adicionales. i. Documentar el monto de cualquier error (es) detectado(s) por los procedimientos analíticos sustanti- vos y sus efectos estimados. j. Concluir con la presentación justa y razonable del monto registrado. PAUTAS PARA EL ESTABLECIMIENTO DEL LIMITE 05. El límite es la diferencia entre las cantidades esperadas y registradas que pueden ser aceptadas sin un examen adicional. Las siguientes pautas que se presentan como ejemplo se refieren al establecimiento del límite por cada nivel de confianza sobre los procedimientos analíti- cos. l Confianza total: El límite no debe exceder el 20’% de la prueba de materialidad. l Confianza parcial: El límite no debe exceder el 30% de la prueba de materialidad. l Ninguna confianza: Los procedimientos analíticos sustantivos no son empleados. Examen de las diferencias significativas 06. Las diferencias entre la expectativa y la cantidad registrada típicamente se refieren a factores no incluidos en el modelo (tales como transacciones específicas inusua- les o cambios en las políticas de contabilidad ), una falta de precisión del modelo o errores. ,! --