TEXTO PAGINA: 58
/G50/GE1/G67/G2E/G20/G32/G35/G35/G30/G39/G36 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, viernes 14 de noviembre de 2003 de horas lectivas, de secciones y de asignaturas. Por otra parte, no se explica la procedencia de los datos sobre elnúmero de alumnos empleados para el cálculo del número de secciones y tampoco se presenta las proyecciones al respecto. b) No se explica por qué la Universidad en el Plan de Acción (Cuadros 1 y 5 figuren 78 docentes), excluye a los docentes que coordinan las prácticas hospitalarias. c) No se precisa la proyección del número de docentes, por carrera, categoría y dedicación, de manera que la in- formación presentada no representa un PDI que sirva paralos propósitos de verificación de las metas proyectadas en docentes después de la cuarta evaluación. d) Se dice que la meta ajustada en aulas para atender el crecimiento vegetativo es de 6, sin indicar la población estudiantil proyectada. No se describe el equipo y mobilia- rio que se deberán adquirir para su implementación. e) No se describen los equipos que se adquirirán para justificar la inversión en equipamiento del laboratorio de Procesos Agroindustriales y, de la Planta Piloto de la ca-rrera de Ingeniería Agroindustrial. Faltan equipos para el laboratorio de Control de Calidad ubicado en la Planta Pi- loto. f) No se ha acreditado que la Universidad o la Promoto- ra (facturas) hayan adquirido los equipos para el mejora- miento de los laboratorios de Biología, Química, Física–Electrónica, Obstetricia y, 23 computadoras para el Labo- ratorio de Cómputo, que fueron presentados en fotografías y con relación adjunta. g) El Plan de Acción en investigación no se ajusta a lo dispuesto en la Resolución Nº 259-2002-CONAFU: pues no presenta la estructura orgánica de los proyectos con:los objetivos, metodología a seguir, fechas de inicio y tér- mino, y presupuesto, que permita apreciar su pertinencia y calidad en términos del corto tiempo asignado para su rea-lización (4 meses) y sólo se dan los nombres de los res- ponsables de 4 de los 9 proyectos propuestos. Por otra parte, la debilidad 16 enunciada en la cuarta evaluación noha sido levantada. h) No se indica el tiempo que tomará, dentro de los 4 meses asignados para el cumplimiento de la meta, la ela-boración del programa de Proyección Social, consideran- do la estructura orgánica de las actividades y proyectos relacionados con las carreras profesionales y presupues-to, de modo de cumplir con lo programado en resultados esperados. i) El plazo de 4 meses, planteado por la Universidad para cumplir las metas de la Sección Producción de Bie- nes y Servicios, es insuficiente para realizarlas, debido a que se tendrán que efectuar estudios de factibilidad, ade-cuación de ambientes e instalación y puesta a punto de equipos para su funcionamiento. j) Paralelamente con el aumento de las remuneracio- nes de los docentes en un 20%, se propone una reducción en el número de estudiantes becarios en un 20%. II. Programa de Emergencia a) Con relación al endeudamiento, se incluye la Es- critura Pública del contrato celebrado entre la UPAV, avalada por la Promotora, y la Empresa Canepa Raffo Contratistas Generales S.R.L. por $180,000 dólares,para el financiamiento de las construcciones en los lo- cales de la Universidad. No se acompaña copia legali- zada del acta del acuerdo tomado por la Comisión deGobierno de la Universidad, y tampoco la correspon- diente de la Asamblea General de socios de la Asocia- ción Civil Promotora de la Universidad. b) El Compromiso de los aporte de la Promotora, fue remitido con Oficio Nº 041-2003-ACP/UPAV del 21 de julio del 2003, por la suma de 462,297 soles para financiar elPlan de Acción y Programa de Emergencia a presentarse al CONAFU. No se adjuntó el Acta de la Asamblea de Aso- ciados en la que se tomó el Acuerdo. Tampoco se presentael detalle de este aporte, que debe concordar con lo seña- lado en el Plan de Acción. c) Se desconoce en qué consisten las regularizaciones de pagos de derechos y de becas que se indican en el rubro recursos propios; así como los criterios que se em- plearán para la restricción en becas y el mejoramiento deotras tasas educativas, al no haber adjuntado el FORM 5- A, referido a ingresos por Tasas educacionales, que no ha sido explicado en el Plan de Acción.d) No se indican los ingresos esperados por cada uno de los rubros señalados dentro de la fuente de ingreso “otrosrecursos propios”. e) La Universidad no explica claramente cómo se ha estimado el monto de 12,000 soles para incremento de re-muneraciones del personal docente, los incrementos de Remuneraciones (1,300 soles) y Bonificaciones (8,920 soles) del anexo 9, se calculan para un mes, no teniendoninguna relación, el primero de ellos, con el monto señala- do. f) En la distribución de los gastos se ha priorizado la inversión en inmuebles (591,560 soles) que equivale al 48.6% del total, siguiendo la inversión en equipamiento (327,179 soles) que representa el 26.9%. Al respecto, debetenerse en cuenta que se han destinado 112,877.31 soles de los 327,179 soles al equipamiento del centro de cómpu- to; en consecuencia se gastarán sólo 214,301.69 soles,que equivale al 17.6% del total, en el equipamiento de los laboratorios y talleres, que es insuficiente. Que, las deficiencias anotadas, afectan tanto las secciones del Proyecto de Desarrollo Institucional: Fun- damentación del Proyecto, Plan de Desarrollo Institu-cional, Infraestructura Física y Administración Finan- ciera, así como los diferentes parámetros de las sec- ciones, lo que dan como resultado que el Proyecto Ins-titucional se desvíe del originalmente autorizado, y, en consecuencia se justifique la revocatoria de la autori- zación provisional de funcionamiento, por lo que consi-derando los apercibimientos decretados en los artícu- los 4º y 6º de la Resolución Nº 259-2003-CONAFU y, artículo 2º de la Resolución Nº 113-2003-CONAFU, enaplicación del literal d) del articulo 28º y artículo 36° del Reglamento de Funcionamiento y Evaluación Pe- riódica de Universidades con Autorización Provisionalde Funcionamiento, la Comisión de Análisis y Consoli- dación recomienda su aplicación, considerando que el Plan de Acción y Programa de Emergencia propuestospara superar la grave situación de crisis, han sido en- contrados como NO SATISFACTORIOS; Que, el Pleno del CONAFU, en cumplimiento de la responsabilidad que le otorga la Ley Nº 26439, y, luego de revisar la documentación contenida en el expedien- te administrativo organizado para la Universidad Priva-da Abraham Valdelomar, con lo opinado por las Comi- sión de Análisis y Consolidación, en su Sesión Ordina- ria del 09 de octubre del 2002, acordó, por unanimidad,revocar la Resolución que Autoriza el Funcionamiento Provisional de la Universidad Privada Abraham Valde- lomar, otorgada con Resolución Nº 222-97-CONAFU del19 de marzo de 1997, disponiendo su Cierre y Liquida- ción inmediata, en aplicación de la Resolución Nº 088- 2002-CONAFU del 23 de abril del 2002; Estando a lo expuesto, en concordancia con la Ley Nº 26439, el Estatuto y Reglamento General del CONAFU, la Ley N° 23733 “Ley Universitaria”; los artículos 4º y 6º de laResolución Nº 259-2003-CONAFU y artículo 2º de la Re- solución Nº 113-2003-CONAFU; el Artículo 2º del Regla- mento para la Autorización de Funcionamiento de Univer-sidades; el Artículo 36º del Reglamento de Funcionamien- to y Evaluación Periódica de Universidades con Autoriza- ción Provisional de Funcionamiento; los Informes de lasComisiones Jurídica Permanente y de Análisis y Consoli- dación; la Resolución Nº 088-2002-CONAFU del 23 de abril del 2002; el Acuerdo Nº 243-2003-CONAFU de la SesiónOrdinaria del 9 de octubre del 2003; Acuerdo que ha sido aprobado en la Sesión del Ordinaria del 30 de octubre del 2003, y ratificado en la Sesión Ordinaria del 13 de noviem-bre del 2003 y, en uso de las facultades conferidas por el literal c) del Art. 16º del Reglamento General del CONA- FU; SE RESUELVE: Artículo 1º.- REVOCAR la Resolución Nº 222-97-CO- NAFU del 19 de marzo del 2000, que autoriza el funciona- miento provisional de la Universidad Privada Abraham Val-delomar. Artículo 2º.- DAR por concluidas las funciones de la Comisión Organizadora de la Universidad Privada Abra-ham Valdelomar, en los cargos de Presidente desempeña- do por el doctor Fortunato Basilides Sánchez Ramírez, re- conocido con Resolución N° 154-2003-CONAFU del 2 de