TEXTO PAGINA: 59
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G36/G34/G33/G37/G33 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, jueves 11 de marzo de 2004 Asimismo, debe indicarse que no existe evidencia en el expediente que permita concluir que los produc- tos exportados por Indalum al Perú entre 1998 y 2000 correspondieron a sistemas de perfiles. Ello en aten-ción a lo siguiente: - Bajo las partidas 7604 y 7608 correspondientes a la definición del producto similar, no se registraron importa- ciones de sistemas de perfiles originarios de Chile. - Las facturas de reexportación de Systral Perú S.A., distribuidora exclusiva de Indalum hasta el 2000, fueron presentadas por la denunciada como prueba de la poca acogida que tuvieron los sistemas importados por ella en-tre 1998 y 2000. Cabe señalar que dichas reexportaciones de sistemas de perfiles se refieren a productos diferentes de los denunciados que ingresaron y salieron del país bajola clasificación arancelaria 7616.99.90.00, referida a "Las demás manufacturas de aluminio" 13. - Los sistemas de perfiles de aluminio a que se refiere Indalum, debieron ingresar bajo la partida arancelaria 7616 y 7610 definidas como "Las demás manufacturas de alu- minio" y "Construcciones y sus partes (por ejemplo: puen-tes y sus partes, torres, castilletes, pilares, columnas, ar- mazones para techumbre, techados, puertas y ventanas y sus marcos, contramarcos y umbrales, barandillas), de alu-minio, excepto las construcciones prefabricadas de la par- tida 94.06; chapas, barras, perfiles, tubos y similares, de aluminio, preparados para la construcción". Como se pue-de observar, estos productos son diferentes del producto similar definido en el presente caso. Por lo antes indicado, se concluye que la información empleada por la Comisión como base para su análisis de la evolución de las importaciones denunciadas fue correc-ta y está referida al producto investigado. De otro lado, como se observa en el siguiente cua- dro, las importaciones denunciadas originarias de Chi-le tuvieron un comportamiento variable durante el pe- ríodo de análisis, desde enero de 1998 a diciembre de 2000, cuando pasaron desde 109 041 Kg en 1998, a111 339 Kg en 1999, para luego descender a 74 225 Kg en el 2000. Por tanto, se concluye que entre enero de 1998 y diciembre de 2000, las importaciones denun-ciadas se redujeron en 31%. Cuadro 4 Importaciones de perfiles, barras y tubos de aluminio Enero de 1998 a junio de 2001 (Kg.) PAÍS DE ORIGEN 1998 1999 2000 2001-I BRASIL 14,498 59,291 107,728 20,698CHILE 109,041 111,339 74,225 132,239 COLOMBIA 389,184 500,942 547,019 312,283 COREA 0 448,794 142,601 0ECUADOR 0 77,893 635,828 176,161OTROS 11,812 32,031 1,204 22,360TOTAL IMPORTADO 524,535 1,230,290 1,508,605 663,742B R A S I L 3 %5 %7 %3 %CHILE 21% 9% 5% 20%COLOMBIA 74% 41% 36% 47% COREA 0% 36% 9% 0% ECUADOR 0% 6% 42% 27%O T R O S 2 %3 %0 %3 % Fuente: ADUANAS Elaboración: ST-CDS/INDECOPI De otro lado, cuando se analiza la evolución de impor- taciones a nivel semestral en el mercado interno peruano,se observa un repunte de las importaciones denunciadas en el primer semestre de 2001, las cuales ascendieron a 132 239 Kg, lo cual se tradujo en un incremento de 240%en el nivel de estas importaciones, respecto del segundo semestre de 2000, tal como se muestra en el cuadro a con- tinuación: Cuadro 5 Mercado nacional de perfiles, barras y tubos de aluminio (Kg.)Se puede concluir que, en términos absolutos, el incre- mento de las importaciones denunciadas fue de 93 375Kg, en el primer semestre de 2001 con relación al último semestre de 2000. Lo anterior se traduce en un incremen- to de 240% del volumen importado y se refleja en un au-mento de la participación de las importaciones chilenas en el mercado nacional de 3% a 12%; es decir, la entrada de las importaciones denunciadas a precios dumping origina-rias de Chile produjo un aumento de nueve (9) puntos por- centuales en su participación de mercado. Con relación al nivel de precios de las importaciones denunciadas, Indalum señaló que los precios CIF de las importaciones chilenas del producto denunciado no dismi- nuyeron en el primer semestre de 2001 como lo indicó laComisión. Ello, debido a que el producto que se importó desde 1998 al 2000 era diferente del producto denunciado y, en tanto poseía un mayor valor agregado que el productodenunciado, presentaba un precio mayor. Según se expuso líneas arriba, no existen evidencias de que los productos importados entre 1998 y 2000 co-rrespondían a sistemas de perfiles, según lo alegó Inda- lum. En consecuencia, los datos mostrados en el siguiente cuadro, donde se consignan precios CIF del orden de US$3,03 entre 1998 y 2000, corresponden a los perfiles de alu- minio objeto de la presente investigación y, por tanto, se concluye que los precios de las importaciones del produc-to denunciado disminuyeron en el primer semestre de 2001, siendo éstos los más bajos del mercado. Cuadro 6 Precios CIF de las importaciones de perfiles, barras y tubos de aluminio (en US$/Kg.) PAÍS DE ORIGEN 1998 1999 2000 2001-I BRASIL 4.02 3.53 2.95 2.88 CHILE 3.04 3.02 3.03 2.75 COLOMBIA 3.59 3.51 3.44 3.17COREA 2.90 2.90 ECUADOR 2.91 3.10 3.00 Fuente: Aduanas Elaboración: ST-CDS/INDECOPI Adicionalmente, Indalum subrayó que no existía una subvaloración de los precios de las importaciones denun-ciadas respecto de los precios del producto nacional. Ello, debido a que, a decir de Indalum, la Comisión descartó la inclusión de los costos de importación para el cálculo delprecio nacionalizado por considerarlos ínfimos, lo cual, a decir de Indalum, resulta errado porque dichos costos re- presentan el 10,4% del precio CIF. De haberse considera-do los referidos costos de importación, Indalum alega que se habría encontrado que los precios nacionalizados del producto investigado eran mayores que los precios del pro-ducto nacional. Cabe indicar que a efectos de calcular los precios na- cionalizados de los productos importados y compararloscon los precios del producto nacional, la Comisión consi- deró los precios CIF de los productos importados, añadién 13A manera ilustrativa, en la Declaración de Exportación 118-2001-006032-00 ob- tenida de la base de datos de Aduanas, figura una exportación efectuada por Systral S.A. el 15 de marzo de 2001 con destino a Chile de productos que ingre- san bajo la subpartida 7616.99.90.00 de entre los que se distingue el producto CURVO SERIE 33 "SAVIO" ESCUADRA SUPERBA 0302,0435,0437,KEEPER SERIE 33 "SAVIO" PLUMILLAX200 , relativo a sistemas Superba.PAÍS DE ORIGEN 2000-I 2000-II 2001-I MERCADO NACIONAL 1/ 165,144 390,710 434,182TOTAL IMPORTADO 708,273 800,332 663,742 BRASIL 24,804 82,924 20,698 CHILE 35,361 38,864 132,239 COLOMBIA 210,028 336,991 312,283 COREA 142,601 ECUADOR 295,479 340,349 176,161 OTROS 1,204 22,360 TOTAL MERCADO 873,417 1,191,042 1,097,924 MERCADO NACIONAL 19% 33% 40%TOTAL IMPORTADO 81% 67% 60% BRASIL 3% 7% 2% CHILE 4% 3% 12% COLOMBIA 24% 28% 28% COREA 16% 0% 0% ECUADOR 34% 29% 16% OTROS 0% 0% 2% TOTAL IMPORTADO 100% 100% 100% 1/ Las ventas del productor nacional en el año 2000 empiezan en marzo. Fuente: ADUANASElaboración: ST-CDS/INDECOPI