TEXTO PAGINA: 60
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G36/G34/G33/G37/G34 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, jueves 11 de marzo de 2004 doles los respectivos costos incurridos por concepto de aranceles. De la revisión del expediente, se observó que las em- presas Systral Perú S.A., Corporación de Vidrios y Alumi-nios Corrales S.A.C. y Corporación Miyasato S.A.C., im- portadoras del producto investigado, presentaron detalles de sus costos de importación cuyos resúmenes no confi-denciales, que constan a fojas 1243, 1278, 1279, 1280 y 3430 del expediente, muestran los costos de importación divididos en los siguientes conceptos: - Inspección - Ad-valorem- Gastos aduanales - Costo carta fianza - Otros Indalum citó el ejemplo específico de los datos de costos de importación presentados por la empresa Corporación deVidrios y Aluminios Corrales S.A.C., los cuales incluían todos los conceptos arriba indicados, y señaló que éstos representa- ron el 10,4% del precio CIF. A decir de la denunciada, lo ante-rior evidencia la importancia de considerar dichos costos de importación para el cálculo de los precios nacionalizados. Debe precisarse que los costos de importación por el concepto "ad-valorem" se refieren al arancel ad-valorem pagado por ingresar el producto importado al mercado na- cional, los cuales sí fueron incorporados por la Comisiónpara el cálculo del precio nacionalizado. Por tanto, el pedi- do de Indalum de incluir todos los costos de importación - ascendentes 10,4% del precio CIF - en el cálculo del pre-cio nacionalizado implicaría contabilizar doblemente los costos de importación por concepto de arancel o ad-valo- rem, lo cual resultaría errado. De otro lado, se ha verificado que los costos de impor- tación no considerados por la Comisión representan úni- camente el 2% del precio CIF y su adición no variaría lasconclusiones a las cuales arribó la Comisión en su análisis de subvaloración de los precios de las importaciones de- nunciadas. Por tanto, la Sala concluye que, efectivamente, los de- más costos de importaciones - diferentes del arancel - re- sultan poco significativos e irrelevantes para el análisis desubvaloración razón por la cual debe desestimarse el pedi- do de Indalum respecto de este punto. Por último, al analizarse los precios nacionalizados de las importaciones a efectos de compararlos con los pre- cios del producto nacional, se observa que en el primer semestre de 2001, los precios de las importaciones de-nunciadas procedentes de Chile fueron menores que los correspondientes a la rama de producción nacional. Asi- mismo, debe resaltarse que los precios nacionalizados delos perfiles de aluminio originarios de Chile fueron meno- res que la mayoría de los precios del resto de importacio- nes. Por los argumentos antes expuestos, queda demostra- da la existencia de una subvaloración de precios del pro- ducto denunciado. Cuadro 7 Precios nacionalizados de perfiles, barras y tubos de aluminio (en US$/Kg.) Pais de origen 2000-I 2000-II 2001-I NACIONAL1/3.94 3.44 3.24 MERCADO CAN 2/3.30 3.25 3.10 ECUADOR 3.15 3.05 3.00 COLOMBIA 3.51 3.44 3.17VENEZUELA 2.84 RESTO IMPORTADO 3/3.33 3.32 3.15 BRASIL 3.29 3.30 3.23 CHILE 3.45 3.34 3.08 COREA 3.25 1/ Las ventas del productor nacional empiezan en marzo de 2000. 2/ Países miembros de la Comunidad Andina3/ Total importado es igual a la suma del mercado CAN y del resto importadoFuente: AduanasElaboración: ST-CDS/INDECOPI En consecuencia, se puede establecer que ha existido un incremento sustancial de las importaciones denuncia-das originarias de Chile tanto en términos absolutos como en términos relativos, en particular en el primer semestre de 2001 y que, en ese mismo período, se registró una sub-valoración de los precios del producto denunciado respec- to de los producidos por la industria nacional.III.4.2 Repercusión de las importaciones denunciadas sobre la rama de la industria nacional Una vez determinada la entrada de un volumen signifi- cativo de las importaciones denunciadas, corresponde efec- tuar el examen de su repercusión sobre la rama de la in- dustria nacional. Al respecto, debe indicarse que según semostró en el Cuadro 5 que se reproduce a continuación, entre el primer semestre de 2000 y el primer semestre de 2001, el volumen de ventas de la rama de la industria na-cional se incrementó de 165 144 Kg hasta 434 182 Kg, lo que significa un aumento de 162%. Asimismo, el mercado interno peruano en su conjunto se incrementó en 25%, de873 417 Kg. en el primer semestre de 2000 a 1 097 924 Kg en el primer semestre de 2001. Cuadro 8 Mercado nacional de perfiles, barras y tubos de aluminio (Kg.) PAÍS DE ORIGEN 2000-I 2000-II 2001-I MERCADO NACIONAL 1/ 165,144 390,710 434,182 TOTAL IMPORTADO 708,273 800,332 663,742 BRASIL 24,804 82,924 20,698 CHILE 35,361 38,864 132,239 COLOMBIA 210,028 336,991 312,283 COREA 142,601 ECUADOR 295,479 340,349 176,161 OTROS 1,204 22,360 TOTAL MERCADO 873,417 1,191,042 1,097,924 MERCADO NACIONAL 19% 33% 40% TOTAL IMPORTADO 81% 67% 60% BRASIL 3% 7% 2% CHILE 4% 3% 12% COLOMBIA 24% 28% 28% COREA 16% 0% 0% ECUADOR 34% 29% 16% OTROS 0% 0% 2% TOTAL IMPORTADO 100% 100% 100% 1/ Las ventas del productor nacional en el año 2000 em piezan en marzo. Fuente: ADUANAS Elaboración: ST-CDS/INDECOPI Asimismo, al analizar la evolución de la participación de mercado, se observa que mientras la participación del producto denunciado en el mercado nacional se incremen-tó de 3% a 12%, la rama de la producción nacional registró un incremento de su participación desde 19% en el primer semestre de 2000 a 40% en el primer semestre de 2001,vale decir, la presencia de los productos nacionales en el mercado interno peruano aumentó en veintiún (21) puntos porcentuales. Debe resaltarse la evolución de la rama de la industria nacional. En efecto, hasta febrero de 2000, la empresa na- cional fabricante de perfiles de aluminio que operaba en elmercado era FAM Perú S.A. la cual vendió los principales activos fijos de su planta industrial a Vidriería, empezando recién ésta a operar en el mercado. Como consecuencia de la entrada de Vidriería al mer- cado de perfiles de aluminio en marzo de 2000, la rama de la industria nacional registró una participación de mercadode 19%, luego de que FAM Perú S.A. obtuviera una partici- pación de mercado de 67% en 1998 y luego 24% en 1999. Sin embargo, en el segundo semestre de 2000 y luego dehaberse concretado la entrada de Vidriería al mercado de fabricación de perfiles de aluminio, la participación de mer- cado de la rama de la industria nacional se incrementó a33%, para luego subir a 44%. En este contexto, se procederá a examinar el resto de indicadores de la industria nacional, tales como niveles deproducción, inventarios, evolución de los niveles de empleo y márgenes de ganancia, entre otros, según se dispone en el artículo 3.4 del Acuerdo Antidumping. Los indicadores antesmencionados, son los que se muestran a continuación. Cuadro 9 Indicadores de la industria nacional (Vidriería 28 de Julio S.A.C.) 2000-I 2000-II 2001-I Producción (Kg) 320,244 520,214 442,266 Ventas (kg) 165,144 390,710 434,182 Inventarios (Kg) 455,935 1,663,822 1,282,015 Valor de ventas (US$) 651,328 1,344,042 1,424,841 Nº de empleados 52 71 63 Productividad 6,182 7,379 6,983 Fuente: Vidriería 28 de julio SAC. Elaboración: ST-CDS/INDECOPIProducción de FAM-ENE 1998-ENE200