TEXTO PAGINA: 39
PÆg. 295069 NORMAS LEGALES Lima, domingo 19 de junio de 2005 lidad de la primera semana de julio, semana que presen- ta LAP, es la más baja de la muestra tomada. Asimismo, se debe señalar que LAP consideró en su simulación la configuración del terminal para la asignación de los vue- los nacionales e internacionales. Dado que OSITRAN no contaba con dicha información, se procedió a corre- gir el porcentaje de ocupabilidad disminuyéndolo en el diferencial entre lo calculado por LAP y OSITRAN." Por lo tanto, no se realizará ajuste alguno, en tanto este factor de ajuste ya ha sido incorporado en la pro- puesta de OSITRAN. Restricción por la preparación de los puentes de abordaje La tercera restricción que LAP considera que el re- gulador debe tomar en cuenta es el tiempo de 15 minu-tos entre operaciones. Sobre el particular, se debe tener en cuenta que en la propuesta tarifaria de OSITRAN, la unidad de tiem-po adicional al primer período de cobro contempla 15 minutos; es decir, el servicio de puentes de embarque se paga por cada 15 minutos aún si la nave empleamenos tiempo. La simulación realizada por OSITRANno considera la yuxtaposición de operaciones; es de-cir, la posibilidad de que parte de la operación de unaaerolínea se dé en un momento que le corresponde a otra por que ésta realizó el pago del derecho de uso de puentes de embarque. Este hecho proporciona a lasimulación un margen para contingencias como la queseñala LAP. Tal como lo señala LAP, existe un momento en el que las posiciones de contacto se encuentran ocupadas por equipo de asistencia en tierra perteneciente a un avión por partir o que acaba de llegar, lo que hace necesarioconsiderar un margen de tiempo entre cada operación.En virtud de lo anterior, se ha incorporado esta observa-ción en la revisión del estudio para la determinación de latarifa por uso de puentes de embarque. Restricción para el estacionamiento de aerona- ves de gran envergadura en posiciones adyacentes Como cuarta restricción LAP señala que, por las ca- racterísticas del diseño del terminal y de las mangas, no es posible que dos aeronaves de gran envergadura se estacionen una al lado de la otra y que las posiciones deestacionamiento están preparadas para recibir aerona-ves según la siguiente tabla: Restricciones PLB 13 PLB 14 PLB 15 PLB 16 PLB 17 PLB 18 PLB 19 Nacional / N N / I N / I N / I I I I Internacional Categoría Nave C, D C, D C, D, E C, D C, D, E C, D C, D, E Tamaño Máximo B-757- B-757- B-747- B-757- B-747- MD-11 MD-11 200 200 400 200 400 La simulación realizada por OSITRAN no ha consi- derado dos naves tipo E en forma contigua o adyacente.Por lo tanto, esta observación no es aplicable al estudiode la tarifa. b) Análisis de los comentarios de AETAI Tasa de crecimiento de la demandaAETAI en su revisión de la propuesta tarifaria de puen- tes de embarque considera una tasa de crecimiento del tráfico (4.5%) mayor a la utilizada por OSITRAN (3.74%) en su propuesta tarifaria sin presentar justificación algu-na. En tanto, no se ha presentado justificación respectoa la razón de dicho incremento, no se ha consideradoesta observación. Incorporación de los costos del sistema de aco- plamiento AETAI en su propuesta tarifaria no ha incorporado los costos de inversión ni de operación del sistema deacoplamiento (Aircraft Docking Sysytem - ADS) en la determinación de la tarifa. Esta modificación no ha sido sustentada por AETAI, por lo tanto, no será tomada enconsideración como observación. Cabe señalar que, elSistema de ADS es consustancial al servicio de man-gas, pues sirve para orientar a las naves que se aproxi- man a las posiciones de contacto. Cálculo del WACC OSITRAN consideró razonable utilizar la tasa Costo Ponderado de Capital (WACC) como la tasa de descuentopara derivar el Valor Presente Neto (VPN), siendo unade las metodologías más aceptadas para empresas re-guladas. Según dicha metodología el costo del capital es el resultado de ponderar el costo del capital propio y el costo del endeudamiento: WACC = Kd * D + Ke * E (1) Kd : Costo de la deuda D : % de la deuda en la estructura financiera.Ke : retorno esperado de los accionistas o costo de oportunidad de los accionistas. E : % del patrimonio en la estructura financiera Las variables costo de la deuda (Kd), porcentaje de la deuda en la estructura financiera (D), y porcentaje delpatrimonio en la estructura financiera (E) son variablesdadas y conocidas para la empresa. En cambio la varia-ble Ke “retorno esperado de los accionistas o costo deoportunidad de los accionistas” es una variable estima- da con base al modelo CAPM. El modelo CAPM estima la tasa del costo de oportuni- dad del patrimonio (Ke), considerando la suma de la tasade retorno de un activo libre de riesgo, más una prima deriesgo por invertir en la empresa, la cual se pude repre-sentar de la siguiente manera: Rf : Tasa libre de riesgo.B : Beta.Rm - Rf : prima de riesgo de mercado promedio so- bre la tasa libre. La tasa libre de riesgo es la correspondiente al retor- no de un activo libre de riesgo. La referencia general-mente utilizada es el bono del tesoro de los EstadosUnidos a 30 años y estos deben corresponder al hori-zonte de inversión del proyecto analizado. La Prima por Riesgo de Mercado (Rm - Rf) refleja el riesgo adicional inherente en una inversión en una carte- ra de activos diversificada. En tal sentido, la diferenciaentre Rm - Rf representa el riesgo “sistémico” o “nodiversificable” del mercado. El beta, ponderador de la prima por riesgo de merca- do, mide la relación entre los retornos de la acción de la compañía con los retornos del mercado. El cálculo realizado para determinar el costo de opor- tunidad del patrimonio (Ke) para el servicio de manga sedefine de la siguiente manera: Ke = Rf + B (Rm - Rf) + riesgo país + rr + ip Rf = tasa libre de riesgo (Bonos del Tesoro a 30 años) B = beta.Rm-Rf = prima de riesgo de Mercado. Riesgo país. rr = riesgo regulatorio.ip = prima por liquidez de la acción. Los supuestos detrás de la metodología utilizada por OSITRAN plantean que existen variables no di- versificables o sistémicas y que por lo tanto son su- madas y no ponderadas, tal es el caso de la tasariesgo país la cual ha sido considerada con un ponde-rador de 1. AETAI refiere a estudios tarifarios realizados por OSIP- TEL en relación a precios regulados que no consideran el riesgo país con un ponderar igual a la unidad. Sin embargo cabe señalar que los supuestos adoptados pordicho regulador no son aplicables al presente caso. ElEstudio de OSIPTEL para el cálculo de la tasa costo de