TEXTO PAGINA: 38
PÆg. 295068 NORMAS LEGALES Lima, domingo 19 de junio de 2005 que no ha impedido a LAP cobrar precios por los servi- cios que presta en competencia. Que el contrato de concesión establezca determina- dos estándares para la provisión de servicios que se prestan en competencia, no significa en modo alguno que éstos puedan deban ser incluidos en el cálculo de lafijación de tarifas, reservado sólo para los casos en queun servicio se presta e condiciones monopólicas. Por todo lo anterior, se debe concluir que OSITRAN no ha incurrido en causal de nulidad al establecer el Artículo 4º de la Resolución Nº 060-2004-CD-OSITRAN, pues dicha decisión se basa estrictamente en lo esta-blecido en el contrato de concesión y en el marco nor-mativo regulatorio de OSITRAN. II.5 ANÁLISIS DE LOS COMENTARIOS Y DOCU- MENTACIÓN RECIBIDOS A LA PROPUESTA TARI- FARIA DE OSITRAN a) Análisis de los Comentarios de LAPEntrada en operación de los puentes de aborda- je LAP establece que los gastos de inversión para los 12 puentes se realizarán durante los años 2006-2008 yque los ingresos correspondientes a la puesta en opera-ción de los puentes de embarque se recibirán a partir del 2009. LAP señala que el Contrato de Concesión estable- ce que los 12 puentes adicionales tienen que estar ope-rativos al final del octavo año de concesión. En primer lugar, debe considerase que el FCE esta- blece como períodos mínimos para ser afectados por latasa de descuento un año; es decir, el monto de cual- quier transacción que se realice desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de ese año tendrá el mismovalor presente durante ese año. Un gasto registrado el 1de enero y un ingreso registrado el 31 de diciembreserán considerados en el mismo período. Sin embargo,es posible aceptar que la inversión se realice en perío- dos anteriores a la puesta en operación de las 12 man- gas adicionales. En segundo lugar, la instalación de las 7 primeras mangas demoró un período de 6 meses según lo regis-trado por la Gerencia de Supervisión, que se inició el 22de junio con la construcción de los cimientos y terminó el 5 de diciembre con la instalación de la última manga. La implementación de las primeras 7 mangas demoró aproxi-madamente 6 meses. Según el Proyecto 1040 del “Pre-supuesto y Programa de Inversiones 2001-2008 -Rev04”, versión 2004 del 18 de octubre de 2004, presentadopor LAP, la instalación de 12 mangas adicionales se rea- lizará durante el período abril 2007-octubre 2008. La primera fase del proyecto culmina en febrero del 2008con la instalación de 5 puentes de embarque; la segundafase, en mayo del 2008 con la implementación de 2 puen-tes de embarque; y, la tercera fase termina en octubredel 2005 con la puesta en funcionamiento de 5 puentes de embarque. Por otro lado, el Proyecto 1030 que consi- dera la inversión en la ampliación del espigón tanto parael lado nacional como internacional concluye el desarro-llo del espigón en junio del 2008. Ambos proyectos de-terminan las restricciones temporales para la genera-ción de ingresos. Finalmente, el Contrato de Concesión establece que se deberá contar con 19 posiciones de estacionamientode contacto (con puentes de abordaje) al octavo año devigencia de la concesión; no señala que deben estarlistas al final del octavo año. Por lo tanto, en virtud de lo anterior, procede una revisión del cronograma de inversión que determinará el cronograma de ingresos por el uso de puentes de em-barque. Las inversiones para los siguientes 12 puentesde embarque se distribuirán en 56% para el año 2007 y44% para el año 2008. Asimismo, los ingresos se reali-zarán de acuerdo a la culminación de las fases de los Proyectos 1030 y 1040 consignadas en el presupuesto y programa de inversiones, hasta julio del 2008 no seconsignarán mayores ingresos por la implementaciónde puentes de embarque. A partir de julio del 2008, seconsiderará el 58% de la cantidad demandada para de-terminar los ingresos; y, a partir de noviembre el total de los ingresos adicionales. Asimismo, con relación al monto de la inversión por considerar para los 12 puentes adicionales, se tomará elmonto estipulado en el “Presupuesto y Programa de In-versiones 2001-2008 -Rev 04” sin considerar un sobre costo (overhead) por subcontratista. Este presupuestopresenta el monto de inversión de los puentes de em-barque conjuntamente con los equipos de aire acondi- cionado, agua y energía eléctrica. Para considerar sola- mente la parte correspondiente a los puentes de embar-que sin los equipos accesorios, se ha descontado unporcentaje de los mismos con base a la información pre-sentada por LAP en su propuesta tarifaria. En el documento citado anteriormente se presenta los montos de inversión conjunto de las mangas y los equipos accesorios, se ha considerado sólo la partecorrespondiente a la manga y no a los equipos adiciona-les de servicios de rampa. Según dicha información elporcentaje correspondiente a los puentes de embarqueasciende a 70% del monto total; 30% corresponde a los equipos de aire acondicionado, energía eléctrica y dis- pensador de agua. La relación de precios, puente deabordaje - unidad de aire a condicionado, que presentaLAP en su propuesta es de 3 a 1; este dato se confirmacon la información provista por los supervisores en elInforme Especial No. 086 de TYPSA-OIST. Restricciones en el uso de las mangas por carac- terísticas físicas de las naves La primera restricción que señala LAP se debería considerar es la relacionada a la exclusión de las aero- naves F-27 y F-28, que pertenecen a la clase C, para la determinación del porcentaje de ocupabilidad. El conce-sionario aduce que debido a las características físicasde estas naves éstas no pueden ser atendidas con puen-tes de embarque. En primer lugar, se debe señalar que la clasificación de las naves para determinar la demanda propuesta por el Concesionario consideraba la envergadura de las ae-ronaves. Esta medida clasifica a las aeronaves de acuer-do a la medida de la separación de las alas en Código A,B, C, D y E definida en el Manual de Referencia para elDesarrollo Aeroportuario de IATA, en la sección de Pla- neamiento correspondiente a la Evaluación de la Capa- cidad de Rampa. En ningún momento el Concesionarioseñaló una discriminación adicional a la establecida porIATA. En segundo lugar, como señala LAP en su carta LAP- GCCO-C-2005-00041, esta información se empleó para simular el porcentaje de ocupabilidad de las naves em- pleando información histórica correspondiente al año2004 y para proyectar lo que sucedería en el futuro. Enese sentido, se debe tomar en cuenta que en este añose retiró del mercado la empresa Aero Continente S.A.(luego Nuevo Continente), lo que significó una disminu- ción del 60% de las operaciones realizadas con naves F-27 y F-28. Las tasas de crecimiento de las operacio-nes indican un decrecimiento de las operaciones coneste tipo de naves durante un pequeño período del año2004 para luego normalizarse, sin considerar la tasa decrecimiento normal, lo que indicaría el reemplazo de las operaciones de Aero Continente con otro tipo de naves. Por lo tanto, la revisión del porcentaje de ocupabilidad sólo ha sido recogida en la parte correspondiente a lasoperaciones que siguen realizándose con esas naves yno a las operaciones de Aero Continente S.A, es deciren un 40%. Restricciones en el uso de las mangas por exclu- sividad en el uso de posiciones para vuelos nacio-nales e internacionales La segunda restricción que señala LAP se relaciona a las limitaciones operativas relacionadas con la asigna- ción de los puentes de embarque a vuelos nacionales einternacionales. Respecto a este tema se debe indicarque la propuesta de OSITRAN consideró la asignaciónde los puentes de embarque a vuelos nacionales e inter-nacionales. Así lo indica el Informe 007-05-GRE- OSITRAN en el numeral 88: “ Por otro lado, LAP presenta una simulación de asig- nación de tiempos considerando la información de hora de calza de los movimientos reales de la primera sema- na del mes de julio del 2004. OSITRAN, por su parte, ha procesado información del año 2004 sobre el tiempo de permanencia de las naves para obtener el promedio de los porcentajes de ocupabilidad de cuatro semanas, una de cada trimestre, encontrando que el nivel de ocupabi-