Norma Legal Oficial del día 12 de mayo del año 2014 (12/05/2014)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 16

523002

El Peruano Lunes 12 de MORDAZA de 2014

Confirman Acuerdo de Concejo que rechazo vacancia de regidores de la Municipalidad Distrital de MORDAZA, provincia de Maynas, departamento de MORDAZA
RESOLUCION Nº 238-2014-JNE

Expediente N.º J-2013-1592 MORDAZA - MAYNAS - MORDAZA RECURSO DE APELACION MORDAZA, veinticinco de marzo de dos mil catorce VISTO en audiencia publica de la fecha, el recurso de apelacion interpuesto por MORDAZA MORDAZA Curto MORDAZA, en contra de la decision adoptada en el Acuerdo de Concejo N.º 33-SE-CMMDB, de fecha 30 de octubre de 2013, que rechazo la solicitud de vacancia en contra de MORDAZA MORDAZA Asenjo, MORDAZA Odeli Orbe MORDAZA, Marleni MORDAZA MORDAZA, MORDAZA MORDAZA MORDAZA, MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, Petthy MORDAZA MORDAZA Zeremelco, Jussett MORDAZA Del MORDAZA Pena y MORDAZA MORDAZA Huaynacari, regidores de la Municipalidad Distrital de MORDAZA, provincia de Maynas, departamento de MORDAZA, por la causal establecida en el articulo 11 de la Ley N.º 27972, Ley Organica de Municipalidades. ANTECEDENTES Solicitud de vacancia presentada por MORDAZA MORDAZA Curto MORDAZA El 20 de setiembre de 2013, MORDAZA MORDAZA Curto MORDAZA solicito la vacancia de MORDAZA MORDAZA Asenjo, MORDAZA Odeli Orbe MORDAZA, Marleni MORDAZA MORDAZA, MORDAZA MORDAZA MORDAZA, MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, Petthy MORDAZA MORDAZA Zeremelco, Jussett MORDAZA Del MORDAZA Pena y MORDAZA MORDAZA Huaynacari, regidores de la Municipalidad Distrital de MORDAZA, provincia de Maynas, departamento de MORDAZA, por la causal establecida en el articulo 11 de la Ley N.º 27972, Ley Organica de Municipalidades (fojas 309 a 312). El solicitante sustenta su pedido senalando que el 4 de junio de 2013 se llevo a cabo la sesion extraordinaria en la que se discutio la solicitud de vacancia contra el MORDAZA del mencionado concejo municipal. En dicha sesion, los regidores autorizaron que MORDAZA MORDAZA MORDAZA Gaviola, funcionario de confianza y asesor de alcaldia, sea la defensa del MORDAZA ante la inasistencia de su abogado. De esta manera, los regidores no cumplieron con sus funciones de fiscalizacion y, por ende, su conducta constituye un acto administrativo. Asimismo, agrega que se ha utilizado a un funcionario que ha sido contratado por la municipalidad, a pesar de que los regidores tenian conocimiento de que el MORDAZA deberia defenderse con un abogado particular. Finalmente, el solicitante agrega que no solo se habria configurado un acto administrativo, sino tambien un ilicito penal, pues existe un abuso de poder. Descargos cuestionados presentados por los regidores

MORDAZA no tiene dicha atribucion, menos aun, la podrian tener los regidores. Asimismo, se senala que en la sesion, de fecha 4 de junio de 2013, los regidores no aprobaron que MORDAZA MORDAZA MORDAZA Gaviola, funcionario de confianza y asesor de alcaldia asuma la defensa del MORDAZA de la Municipalidad Distrital de Belen. En ese sentido, no hubo manifestacion de voluntad expresa que denote la intencion de los regidores de aprobar que dicho letrado asuma la defensa del MORDAZA de la Municipalidad Distrital de Belen. Por otro lado, los regidores cuestionados destacan que fue el MORDAZA quien dispuso que el letrado proceda a leer los alegatos de su defensa, toda vez que su abogado defensor no se encontraba presente. Finalmente, las autoridades senalan que por medio de la Resolucion N.º 822-2013-JNE, de fecha 3 de setiembre de 2013, emitida en el Expediente N.º J- 2013-00776, se realizo un analisis sobre la participacion del asesor legal y, en su oportunidad, se llamo la atencion sobre la participacion de este en la sesion extraordinaria de concejo, de fecha 4 de junio de 2013, en tanto el mismo, en ausencia del abogado defensor del MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, procedio a dar lectura a los descargos presentados por este, y ademas, se aboco a la tarea de exponer la razones por las que no se configuraria la causal de vacancia por nepotismo. En ese sentido, manifiestan que el MORDAZA Nacional de Elecciones ya se habria pronunciado sobre el caso en concreto, no siendo una funcion administrativa. Posicion del Concejo Distrital de MORDAZA Con el MORDAZA unanime de los miembros del concejo, y por medio del Acuerdo de Concejo N.º 033-SE-CMMDB (fojas 21), el Concejo Distrital de MORDAZA rechazo, por unanimidad, la solicitud de vacancia presentada por MORDAZA MORDAZA Curto MORDAZA, en contra de MORDAZA MORDAZA Asenjo, MORDAZA Odeli Orbe MORDAZA, Marleni MORDAZA MORDAZA, MORDAZA MORDAZA MORDAZA, MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, Pethy MORDAZA MORDAZA Zeremelco, Jussett MORDAZA Del MORDAZA Pena y MORDAZA MORDAZA Huaynacari en los cargos de regidores de la Municipalidad Distrital de MORDAZA, provincia de Maynas, departamento de MORDAZA, por la causal establecida en el articulo 11 de la Ley N.º 27972. Respecto a la apelacion presentada por MORDAZA MORDAZA Curto MORDAZA El 4 de diciembre de 2013, MORDAZA MORDAZA Curto MORDAZA interpuso recurso de apelacion en contra del Acuerdo de Concejo N.º 033-SE-CM-MDB (fojas 2 a 9). Al respecto, ademas de los argumentos empleados en su solicitud de vacancia, el recurrente agrega que los regidores no han realizado una fiscalizacion sobre el contrato de Miroslava MORDAZA Catanga, asi como tampoco se ha fiscalizado el contrato de compraventa de bienes a favor de la municipalidad suscrito por el MORDAZA con la empresa de su esposa y su MORDAZA hermano. Asi tambien, el regidor MORDAZA Haynacari no ha efectuado oposicion alguna a la contratacion de su hijo en la sede institucional. CUESTION EN DISCUSION La materia controvertida, en el presente caso, estriba en que este organo colegiado debe establecer si la conducta de MORDAZA MORDAZA Asenjo, MORDAZA Odeli Orbe MORDAZA, Marleni MORDAZA MORDAZA, MORDAZA MORDAZA MORDAZA, MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, Pethy MORDAZA MORDAZA Zeremelco, Jussett MORDAZA Del MORDAZA Pena y MORDAZA MORDAZA Huaynacari, regidores de la Municipalidad Distrital de MORDAZA, provincia de Maynas, departamento de MORDAZA incurrieron en la causal establecida en el articulo 11 de la Ley N.º 27972, Ley Organica de Municipalidades.

En relacion con la solicitud de vacancia MORDAZA senalada, en fecha 30 de octubre de 2013, los regidores cuestionados realizaron sus descargos sobre la imputacion realizada (fojas 24 a 44). Al respecto, tras analizar el Reglamento de Organizacion y Funciones (ROF ) de la Municipalidad Distrital de MORDAZA y del Manual de Organizacion y Funciones (MOF) de dicho concejo MORDAZA, senalaron que se observa que no existe funcion administrativa o ejecutiva alguna por parte del MORDAZA de la Municipalidad Distrital de MORDAZA que este destinada a designar a su abogado defensor. En ese sentido, si el