TEXTO PAGINA: 175
I.ima, mi~rcolcs 23 dc diciemhrc dc 1998 pemtant, Pág. 167725 l Si los documentos han circulado fuera de la entidad. l Si los procedimientos de control interno de la enti- dad son satisfactorios para asumir que la evidencia es precisa y confiable. l Si la evidencia está sola o si sirve para corroborar otros tipos de evidencia. 13. La evidencia interna que circula fuera de 1 a entidad puede tener la misma confiabilidad que la evidencia ex- terna. Relativamente pocos tipos de documentos están sujetos a revisión y aprobación externa. Algunos, ejemplos son órdenes de compra devueltas con el visto bueno del proveedor y guías de remisión debidamente aceptadas. 14. Los procedimientos internos tienen un efecto im- portante en la confiabilidad de la ewdencia documental que se origina en la entidad y que circula sólo en ella. Por ejemplo, una tarjeta de control de asistencia seria eviden- cia confiable de la labor efectuada si: l El empleado registra su hora de ingreso a la oficina en el reloj de control; l El área de personal verifica la tarjeta de control. comparándola con la información del área de trabajo; y. l Los auditores internos o la administración efectúan revisiones sorpresivas de asistencia. 15. Evidencia Analítica. Se obtiene al analizar o verificar la información. El juicio profesional del auditor acumulado a través de la experiencia orienta y facilita el análisis. La evidencia analítica puede originarse de: l Computaciones. l Comparaciones con: - Normas establecidas; - Operaciones anteriores; - Otras operaciones. transacciones o rendimiento; - Leyes 0 reglamentos; l Raciocinio. l Análisis de la información dividida en sus componen- tes. Atributos de la evidencia 76. Los atributos de la evidencia pueden referirse a: l Suficiencia l Competencia l Pertinencia (Relevancia) 17. Suficiencia de la evidencia. Evidencia suficien- te es aquella tan veraz, adecuada y convincente que al ser informada a una persona prudente, que no es un auditor y no tiene conocimiento específico del asunto, arribe a la misma conclusión del auditor. Suficiencia se refiere al volumen o cantidad de la evidencia. tanto como a sus cualidades de pertinencia y competencia. La norma gene- ral básica de evidencia en respaldo de los hallazgos de auditoría manifiesta que debe ser suficiente y competen- te. Los requisitos de buenos papeles de trabajo requieren que sean claros y comprensibles, sin explicaciones verba- les innecesarias. 18. Lacomplejidadde laactividadde auditoría y el tipo de hallazgos identificados es tan grande, queno es factible percibir en términos específicos la naturaleza de toda la información de respaldo que debe incluirse en los papeles de trabajo. Para que un hallazgo tenga un soporte apro- piado en los papeles de trabajo, es necesariso que se efectúen todos los pasos de su desarTol1o. Además, los papeles de trabajo deben contener, para cada paso reque- rido en el proceso. resúmenes claros o extractos de docu- mentos necesarios para demostrar el trabajo efectuado y los resultados obtenidos. 19. Un paso importante es identificar los efectos de una deficiencia. El efecto puede visualizarse por ejemplo, al incurrirse en un mayor costo; no lograr los objetivos y metas previstos o, provocar reacciones advers.as en las operaciones de la entidad. Los papeles de trabajo de respaldo deben demostrar los efectos en la forma másl s F a ; ’ r / F / T l tspecífica posible, basándose en computaciones, compa- aciones, declaraciones, documentación de la entidad, aformes de auditoría interna u otras fuentes. 20. Competencia. Para que la evidencia sea compe- ente, debe ser válida y confiable. A fin de evaluar la ompetencia de la evidencia, el auditor debe considerar on cuidado si existen razones para dudar de su validez o u integridad. De ser así, debe obtener evidencia adicio- la1 0 revelar esa situación en su informe. Los siguientes upuestos constituyen criterios útiles para juzgar si la videncia es competente: l La evidencia obtenida de fuentes independientes es nás confiable que la obtenida del propio ente auditado. l La evidencia que se obtiene cuando se ha establecido Ln sistema de control interno apropiado, es más confiable ue aquella obtenida cuando el sistema de control interno s deficiente, no es satisfactorio o no se ha establecido’. l La evidencia que se obtiene físicamente mediante un xamen, observación. cálculo o inspección es más confia- Nle que la que se obtiene en forma indirecta. l Los documentos originales son más confiables que us copias. l La evidencia testimonial que obtenida en circuns- ancias que permite a los informantes expresarse libre- nente merece mUs crédito que aquella que se obtiene en ircunstancias comprometedoras (por ejemplo, cuando 3s informantes pueden sentirse intimidados). NAGU 3.40 Evidencia suficiente, competente y relevante El auditor debe obtener evidencia suficiente, compe- tente y relevante mediante la aplicación de pruebas de control y procedimientos sustantivos que le permitan fundamentar razonablemente los juicios y conclusio- nes que formule respecto al organismo, programa, actividad o función que sea objeto de la auditoría. 21. Pertinencia (Relevancia). La evidencia perti- lente es aquella que es válida y se relaciona con el lallazgo específico. Los papeles de trabajo e información Lcumulada al desarrollar un hallazgo específko deben ener una relación directa con el mismo y las recomenda- iones. Este requerimiento no excluye el tomar notas Ipropiadas o hacer observaciones que serán consideradas bara otras áreas problema a examinar. Debe evitarse la Icumulación indiscriminada de papeles y documentos ,eferidos al tema que no tienen relación directa con el lallazgo de auditoría. CONFIABILIDAD DE LA EVIDENCIA 22. Al obtener evidencia y evaluarla el auditor guber- lamental debe considerar lo siguiente: l Conocimientos obtenidos directamente a través de a percepción sensorial del auditor, son más persuasivos lue aquellosconocimientoslogradosindirectamente(Por tjemplo, en un examen físico el auditor mira, toca, &-Sta, bercibe, etc.) l Laevidencia obtenida directamenteporel auditorde Uentes ajenas e independientes a la entidad auditada wovee de mayor seguridad y conflabilidad. (Por ejemplo: ,onfirmación directa de saldos bancarios, préstamos, ac- ividades de contratistas, etc.) l La evidencia que ha sido producida bajo condiciones satisfactorias de control interno tiende a ser más confia- )le. (Por ejemplo: pruebas de que una transacción no ha ;ido iniciada, autorizada, ejecutada y registrada exclusi- iamente por una sola persona). l Los originales de documentos son más confiables que ius copias. l El costo (en efectivo yio tiempo) de obtención de la evidencia más confiable y deseable, puede ser tan elevado lue el auditor tendría obligatoriamente que aceptar evi- lencia de menor calidad, pero que considere satisfactoria lentro de las circunstancias. l Lo más importante del asunto a ser verificadoc lallazgo de auditoría), requiere la obtención de la eviden-