NORMA LEGAL OFICIAL DEL DÍA 07 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2005 (07/09/2005)

/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G39/G39/G37/G39/G35 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, miércoles 7 de setiembre de 2005 Artículo 3º .- La presente Resolución Directoral entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano. Regístrese, publíquese y cúmplase. PATRICK P. ALLEMANT F. Director General Dirección General de Circulación Terrestre 15274 /G50/G4F/G44/G45/G52/G20/G4A/G55/G44/G49/G43/G49/G41/G4C CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL /G41/G70/G72/G75/G65/G62/G61/G6E/G20/G65/G6C/G20/G52/G65/G67/G6C/G61/G6D/G65/G6E/G74/G6F/G20/G64/G65/G20/G41/G72/G61/G6E/G63/G65/G6C/G65/G73 /G4A/G75/G64/G69/G63/G69/G61/G6C/G65/G73 RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 159-2005-CE-PJ Lima, 20 de julio del 2005 VISTO: El proyecto de Reglamento sobre "Aranceles Judiciales", presentado por la Gerencia General del PoderJudicial; y, CONSIDERANDO: Que, el Poder Judicial se encuentra facultado para generar sus propios recursos a efectos de brindar unservicio de administración de justicia más eficiente y eficaz; todo ello sin perjuicio de reconocer que el acceso a la justicia es gratuito para las personas de escasosrecursos económicos, así como en los casos expresamente previstos por Ley; Que, al respecto, y con el fin de racionalizar el uso de los aranceles judiciales por parte de los justiciables y su óptima aplicación por los órganos de administración de justicia, es necesario unificar criterios y establecerexpresamente los procedimientos a través del Reglamento respectivo que regulen los actos procesales que se encuentran afectos a pago, a fin de constituir de esamanera el marco general de aplicación de los Aranceles Judiciales por los Órganos de Administración de Justicia, en estricta relación con la Unidad de Referencia Procesal(URP) vigente para cada año; por lo que siendo así, y teniendo en cuenta que dicha propuesta ha sido desarrollada sobre la base de criterios técnicos, resultaconveniente aprobar la propuesta de Reglamento de Aranceles Judiciales presentada por la Gerencia General del Poder Judicial; El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en uso de sus atribuciones, de conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 26846 y los artículos 2º y 24º del Texto ÚnicoOrdenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en sesión ordinaria de la fecha, de conformidad con el Informe del señor Consejero José Donaires Cuba, por mayoría; RESUELVE: Artículo Primero.- Aprobar el Reglamento de Aranceles Judiciales presentado por la Gerencia General del Poder Judicial, y que en anexo forma parte integrantede la presente resolución. Artículo Segundo.- La presente resolución administrativa entrará en vigencia a partir del día siguientede su publicación, quedando derogadas las disposiciones administrativas que se le opongan. Artículo Tercero.- Transcríbase la presente resolución al Presidente del Poder Judicial, a la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, a los Presidentes de Cortes Superiores de Justicia de la República, a laGerencia General del Poder Judicial, y a las instanciascorrespondientes, para su conocimiento y fines pertinentes. Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase. SS.WÁLTER VÁSQ UEZ VEJARANO ANTONIO PAJARES PAREDESANDRÉS ECHEVARRÍA ADRIANZÉNJOSÉ DONAIRES CUBAEDGARDO AMEZ HERRERA El voto del señor Consejero Luis Alberto Mena Núñez es como sigue: VOTO SINGULAR DEL SEÑOR CONSEJERO DOCTOR LUIS ALBERTO MENA NÚÑEZ De conformidad con lo establecido por el numeral segundo del artículo 97º de la Ley Nº 27444 del Procedimiento Administrativo General procedo a consignar los fundamentos de mi voto singular, en lossiguientes términos: Primero.- El suscrito asumió una posición particular respecto del Cuadro de Valores de Aranceles Judiciales para el ejercicio gravable 2005,que aprobó el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial mediante Resolución Administrativa Nº 136-2005-CE- PJ de fecha 14 de junio del año en curso, lo que motivóla emisión de un voto singular en el que precisamos nuestra discrepancia respecto de la reiteración en gravar ciertos actos procesales que considerábamosdebían estar exentos de pago, uno de los cuales es el acto procesal de desistimiento de la pretensión. Segundo.- El Reglamento de Aranceles Judiciales propuesto por la Gerencia General, señala en su artículo 17º precisiones en torno al Arancel por dicho concepto, lo cual me obliga a formular mi discrepanciabasado en las mismas consideraciones glosadas en el voto singular anexo a la Resolución Administrativa Nº 136-2005-CE-PJ de fecha 14 de junio del 2005.Tercero.- Debo expresar además que, en el modelo de Estado Social y Democrático de Derecho al cual se adscribe nuestra Carta Política en vigencia, el serviciode impartición de justicia constituye actividad básica del Estado -como también lo es la educación, la salud, la defensa de la soberanía nacional o de la seguridadinterna-; y como tal, la prestación de tal servicio público no puede estar condicionado a la previa exacción de dinero a los particulares con fines de sostenimiento,sino que debe ser financiado con cargo del Presupuesto de la República. De no ser así estaríamos contribuyendo a agudizar las diferencias sociales entrelos peruanos desposeídos y los que gozan de una mejor posición en la redistribución de la riqueza nacional, lo que no se condice con el modelo de Estado que laConstitución preconiza. Por tales motivos MI VOTO es porque se desapruebe Reglamento de Aranceles Judiciales propuesto por la Gerencia General del PoderJudicial y porque se Acuerde llevar a cabo una reestructuración seria del valor de los Aranceles Judiciales establecidos para el año 2005, con tendenciaa una progresiva eliminación. Lima, 20 de julio del 2005LUIS ALBERTO MENA NÚÑEZ Consejero LUIS ALBERTO MERA CASAS Secretario General Nota: El Reglamento mencionado en la Resolución Administrativa Nº 159-2005-CE-PJ, será publicado en la página web: www.pj.gob.pe 15356