Norma Legal Oficial del día 18 de julio del año 2007 (18/07/2007)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 76

349294

NORMAS LEGALES

El Peruano MORDAZA, miercoles 18 de MORDAZA de 2007

densidad, asi como tambien resultaba ineficiente utilizar vehiculos para estratos de alta densidad, por ello los tamanos de muestra calculados fueron aplicados a nivel de estratos y no a toda la poblacion, manteniendo el mismo nivel de confianza y el margen de error. Sin embargo, de acuerdo a los principios de la estadistica, efectivamente el calculo del tamano de la muestra debe considerar los tamanos de cada estrato tal como lo senala el recurrente, no obstante ello en el presente caso el recalculo del tamano de muestra al considerar el tamano de las subpoblaciones (N de cada estrato) no afecta los calculos iniciales del tamano de muestra utilizando la formula presentada. Asi por ejemplo, tomando el caso de la modalidad de traslado en motocicleta en los estratos de media y baja densidad, se observa que los tamanos de muestra calculados son coincidentes como se observa en el siguiente cuadro; Comparacion de tamanos de muestra calculados con distintos valores de N
Modalidad Moto n calculado N poblacion OSINERGMIN 101,163 43.45 =44 N Media Densidad N Baja Densidad EDELNOR EDELNOR 33,571 33,722 43.41 = 44 43.41 = 44

de traslado para cada estrato (ver Informe Tecnico "consideraciones previas"); Que, en el documento que sustenta el petitorio de EDELNOR se hace mencion a una inexplicable asociacion de modalidades de traslado, en particular en el estrato medio, "pero no se encuentra sustento de porque se considera en el estrato de densidad media que la modalidad de traslado es 50% moto y el otro 50% furgoneta" ("textual"), siendo eso completamente inexacto. El analista debio confundir, el numero de casos en moto con los de furgoneta en un mismo estrato, de baja densidad, que al final se realizo para efectuar una comparacion de rendimientos de dos modalidades de traslado, como se menciona en el Informe Tecnico en la MORDAZA de resultados del calculo de las estimaciones muestral; g) Incoherencia en la seleccion de unidades primarias, este primero se seleccionan por probabilidad proporcional al numero de cortes y luego por la influencia de unidades secundarias; Que, la observacion esta contemplada en el procedimiento desarrollado en el Informe Tecnico, donde se indica claramente como se efectuo la seleccion de muestras el cual, pasamos a resumir; Que, para cada estrato, se realizo en la primera etapa una seleccion aleatoria de cuadrantes (conglomerados) utilizando numeros aleatorios, considerando las probabilidades de eleccion en funcion del numero de cortes que contenia cada uno. La cantidad de cuadrantes elegidos no estaban determinados por el numero de unidades secundarias de muestreo, como interpreta EDELNOR, sino para lograr tener una cantidad suficiente de cuadrantes que permitieron representar la diversidad espacial de las zonas de concesion de Lima. En la MORDAZA etapa, es decir ya dentro de cada cuadrante, se tenian distintas fechas de corte, eligiendose de manera aleatoria sola una de ellas. Una vez elegida la fecha de corte, se ordeno los suministros sujetos a corte generando recorridos adecuados a las vias y accesos disponibles tal como lo hace el contratista. No se hizo una tercera seleccion, porque ya se disponia de los datos para realizar las mediciones de tiempo de traslado, sin realizar truncamientos de los recorridos. Debe indicarse que todos los recorridos estan documentados en filmaciones; h) No seleccion aleatoria de cortes para cada dia seleccionado aleatoriamente; Que, esta observacion de EDELNOR ya fue respondida en el parrafo g) que antecede. No obstante cabe resaltar que los cortes de una misma fecha y de un mismo cuadrante constituyen la mejor representacion de la actividad a realizar en cortes y reconexiones; i) Estimacion de tiempos de desplazamiento por estrato y no por modalidad de traslado (a pie, moto y furgoneta); Que, en la tabla 7.1.1 del Anexo Nº 5 del Informe Tecnico, se presentan tanto los promedios como los errores estandar por modalidad de traslado, aplicado a cada estrato, donde se visualiza por ejemplo, los estimados de tiempos de la moto, en el estrato de media densidad y en el estrato de baja densidad, razon por la cual existen la estimacion de tiempos por estrato y modalidad de traslado contrariamente a lo senalado por EDELNOR, siendo pertinente indicar que los intervalos de confianza no dan valor significativo a las estimaciones presentadas; Que, habiendose desvirtuado en los parrafos que anteceden, cada uno de los fundamentos expuestos en el sustento del petitorio sobre las deficiencias metodologicas en el informe de analisis estadistico de Cenergia, excepto el relacionado a los valores asignados a N para el calculo de tamano de muestra inicial (sobre el cual haciendo la respectiva modificacion no se afecta al resultado final), lo cual no conlleva la nulidad de la Resolucion, toda vez que la Resolucion se ha emitido cumpliendo con los requisitos de validez del acto administrativo previstos en el articulo 10 de

Que, debe reiterarse que el MORDAZA de muestreo busco ganar mayor confiabilidad y precision en los estimados, tanto por las nuevas condiciones a las que estan expuestas las variables a evaluar, como por el diseno por conglomerados utilizados al interior de cada estrato, incrementando, finalmente, el numero de casos de los calculados (media densidad 205 casos y baja densidad 440 casos); Que, en consecuencia y de acuerdo con lo expuesto por el propio consultor CENERGIA, es necesario considerar como la definicion de N en la formula (1) del numeral 6.3 del informe Estadistico de CENERGIA que consta en el Anexo 5 del Informe Tecnico, que N es el tamano de universo de suministros sujetos a corte o reconexion de un estrato de una MORDAZA en determinado mes base; Que, cabe reiterar que dicha modificacion no inciden en los resultados parciales ni finales del calculo de tamano de muestra, ni en los valores de los importes maximos de corte y reconexion; f) Determinacion del tamano de la muestra en base a un muestreo aleatorio simple al considerar el factor de diseno (ED) igual a uno (1,0) para el muestreo conglomerado Bietapico; Que, se asumio un valor ED=1, solo al inicio, para efectos de estimar un primer numero de casos de la muestra. Luego se incremento el tamano en por lo menos 10% como se indica en el Informe Tecnico, no existiendo informacion estadistica previa de tiempos de desplazamiento entre suministros por estrato para realizar calculos preliminares del ED y tampoco asumiendo en todo el MORDAZA de muestreo un valor definitivo igual a 1; Que, en el documento del Informe Tecnico, se indica que se utiliza un muestreo por conglomerados bietapico con seleccion aleatoria de muestras y no un muestreo estratificado. Si hubiera sido estratificado, se deberia utilizar otros procedimientos de calculo no solo para la asignacion de la muestra, sino tambien para estimar los tamanos de muestra (con sus propias formulas de estimacion y procesos optimos de asignacion por estrato como las de Neyman, etc.), los mismos que no son aplicables para un muestreo por conglomerados bietapicos. Que, los cuadrantes se clasificaron por niveles de densidad de corte, conformando estratos o subpoblaciones sobre las cuales se realizaron, de manera independiente, la seleccion de las muestras por conglomerados. Esta decision se tomo dado que se tenia como premisa que las mediciones de la variable "tiempo de traslado de suministro a suministro" iba realizarse utilizando modalidades alternativas