TEXTO PAGINA: 64
Pág. 203562 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 30 de mayo de 2001 OBSERVACIÓN 8 "Se han detectado resultados negativos de valor del agua para la C.H. Restitución. Esto no es lógico pues aun cuando se presente una condición de vertimiento este valor debería ser nulo ". Respuesta: El valor del agua se entiende como la razón entre la variación del costo total de operación con respecto a la variación de la disponibilidad de agua por parte de una central hidroeléctrica, puesto que a través de ella adquiere valor y no sólo a través de los embalses como se suele afirmar, ya que de nada sirve tener energía almacenada (agua) si no existe un elemento que la convierta en energía eléctrica. Configuración propuesta por el COES-SICN Afluencia SAM RestituciónTablachaca Tomando en consideración la aclaración previa, se procederá a explicar bajo qué circunstancias se producen los valores positivos, negativos y nulos en el caso de la C.H. Restitución (en adelante "Restitución"), de acuerdo al modelo propuesto por el COES-SICN, que corresponde a la configuración mostrada a la izquierda. Esta configu- ración implica que Restitución turbina sólo lo que la C.H. Santiago Antúnez de Mayolo (en adelante "SAM") le permita (lo cual es correcto) y a la vez condiciona el turbinamiento de SAM al caudal que pueda turbinar Restitución (lo cual es incorrecto): • Cuando SAM esté en mantenimiento o turbine menos de su máxima capacidad, restringiendo el aprove- chamiento de Restitución, se producirá en esta última un valor del agua " positivo " que significa que si pudiera turbinar una unidad adicional los costos disminuirían pero no lo hace puesto que no dispone del agua aún cuando sí dispone de capacidad para hacerlo (nótese que toda el agua de Restitución viene de SAM). • El valor del agua " cero" ocurriría cuando, tanto SAM como Restitución, turbinasen a su máxima capaci- dad y aún hubiese agua disponible, pero que desafortu- nadamente se debe verter, puesto que ya no hay posibi- lidad de aprovecharla (condición de vertimiento). • Finalmente, cuando Restitución se halle en manteni- miento, ocasionará que SAM turbine menos de lo que realmente debería, originando un desperdicio de agua (puesto que el agua que utiliza SAM viene de la represa Tablachaca); esta situación se advertiría como un valor del agua " negativo " en Restitución y se debe interpretar como la existencia de agua para turbinar y la capacidad para hacerlo en SAM pero que se desecha a causa del manteni- miento de Restitución; es decir, que aún cuando Restitu- ción pudiera turbinar un valor adicional, éste no compensa el costo del desperdicio de energía que ocasiona en SAM. Configuración correcta Afluencia SAM RestituciónTablachacaDe acuerdo con información que se tiene del compor- tamiento real del Complejo Mantaro, fue preciso corregir la configuración incorrecta propuesta por el COES-SICN a fin de reproducir este comportamiento. El modelamiento de la configuración correcta permi- te que los mantenimientos de Restitución no afecten la generación de SAM, como ocurre en la realidad, median- te la existencia de un vertimiento a la salida de SAM (ver figura adjunta), evitando de este modo, que se produzcan desperdicios de energía en una central como consecuen- cia del mantenimiento en la otra. Este vertimiento se modela en el sistema PERSEO como una trayectoria adicional que sale de la central SAM. Finalmente se concluye lo siguiente: "El valor del agua sirve como un indicador del impacto del uso que hace de dicho recurso algún elemento del sistema, siendo positivo cuando es aprovechable, nulo cuando no es posible hacerlo y negativo cuando se produce desperdicio del recurso por causa de una externalidad ". OBSERVACIÓN 9 "En el modelo no se tiene la posibilidad de representar situaciones de menor generación para centrales hidráulicas del SINAC (tales como Cañón del Pato, Cahua, Charcani V, Yanango) cuando ocurren altas concentraciones de sólidos en el agua a turbinar. Esta situación se presenta (en la realidad) en algunas centrales hidráulicas donde por efecto de altas concentraciones de sólidos se debe disminuir la generación de tales plantas. Este efecto se podría considerar en el modelo si tuviese la posibilidad de considerar costos variables en dichas centrales, sustentados en el alto desgas- te de las turbinas por los sólidos en suspensión, conforme está previsto en el Artículo 106º del Reglamento. La única forma de representar la mencionada limitación es mediante ajuste del mantenimiento programado ". Respuesta: El modelo PERSEO permite representar los costos de generación hidroeléctrica; dicho campo es utilizado actual- mente para el canon del agua. Se tiene entendido que aquellas centrales que turbinan agua con alta concentra- ción de sólidos incurren en mayores gastos, los cuales se deben al aumento en el costo de reposición de sus activos de generación, por ejemplo, rodetes. Sin embargo, antes de ampliar las capacidades del modelo PERSEO para incluir dicho efecto, se deberá establecer un procedimiento para determinar dichos costos de manera estandarizada. OBSERVACIÓN 10 "En la salida de costos marginales de varias barras se ha verificado que la distribución de esos costos no se corresponde con los bloques respectivos, tan así es que hay valores muy superiores en base que en la punta inclusive entre dos etapas consecutivas de un período de estiaje (por ejemplo en la barra Excelsior en el mes de julio del 2002). Estos resultados deben ser explicados ". Respuesta: Los costos marginales de energía, de manera similar que el valor del agua, representan una sensibilidad. El costo marginal de energía representa la razón entre la variación del costo total y la variación de la demanda en un punto del sistema y en un determinado instante en el tiempo. Generalmente, los costos marginales son mayores en las horas de mayor deman- da; sin embargo, esta no es una verdad absoluta. Como se recordará, hasta la fijación tarifaria de noviembre 2000 inclusive, se ha venido utilizando un modelo uninodal para determinar los costos marginales de energía, modelo que no considera los efectos que produce la red de transmisión. En cambio, en el modelo PERSEO, al representar la red de transmisión, es facti- ble que un incremento de la demanda en horas de base cause un impacto mayor sobre los costos totales que un incremento de la demanda en horas de punta; esto ocurre debido a que se puede producir una redistribución de flujos que cause mayores pérdidas o simplemente se produce una congestión que separa económicamente parte del sistema durante ciertos momentos, efecto que se desvanece una vez desaparecida la congestión. En estos casos, la señal económica estaría indicando que sería conveniente en ciertas barras (localidades) dismi- nuir más aún la demanda en las horas de base.