TEXTO PAGINA: 46
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G37/G30/G37/G38/G30 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, jueves 17 de junio de 2004 7.90 0.91 0.85 -7% 9.50 0.87 12.70 1.02 1.17 15% 15.90 1.28 1.35 6% Fuente: Sociedad Industrial Romeral S.A., ADUANAS Elaboración: ST-SDC/INDECOPIPlancha de yeso regular (Volcanita) * La marca Gyplac corresponde a los productos fabricados por la empresa Romeral, la marca Volcanita corresponde a los productos de la empresa El VolcánProducto* Espesor (mm)Precio FOB (US$/m2)Valor Normal (US$/m2)Margen de Dumping (%) Por lo expuesto, corresponde modificar el margen calculado por la Comisión para los diferentes tipos deplanchas de yeso regulares. III.3. Determinación de la existencia de daño y relación causal A fin de determinar la existencia de daño y/o amena- za de daño y la relación causal que podría existir entre este y la presencia de importaciones a precios dumping, la Comisión examinó la repercusión de las importacio-nes objeto de dumping sobre los factores e índices per- tinentes de la rama de producción nacional, de conformi- dad con el Artículo 3.4 del Acuerdo Antidumping. La Co-misión realizó un análisis del mercado nacional de plan- chas de yeso regulares de la evolución de los precios de los productos similares en el mercado nacional, así comode la producción y el empleo de la rama de producción nacional de planchas de yeso objeto de la presente in- vestigación y otros factores que afectaron el desenvol-vimiento del mercado. 12 Respecto a este análisis y en lo concerniente a la determinación de la existencia de daño a la rama de laindustria nacional y de la relación de causalidad, tanto Drywall como Romeral efectuaron una serie de cuestio- namientos a las conclusiones de la Comisión relaciona-dos con las interpretaciones a la que ésta arribó sobre la base de los indicadores del mercado. En su recurso de apelación, Drywall indicó que la Comisión no analizó correctamente el efecto de otros factores, diferentes del dumping, que tuvieron influencia en el mercado, dejando de lado elementos ya verifica-dos relativos a la evolución de la rama de producción nacional y de los precios del mercado. Entre los factores identificados por Drywall se encuentran los siguientes: - La Comisión ha determinado la existencia de daño a la producción nacional al constatar que Drywall tuvo pér-didas operativas así como resultados negativos en lo que respecta a la rentabilidad bruta y neta como conse- cuencia de que sus precios no llegaron a cubrir los cos-tos correspondientes a la producción. - La política de precios dumping en las importaciones de planchas de yeso originarias de Chile ha impedidoque los precios normales de mercado sean alcanzados. Siendo este mercado tan sensible a los precios, Drywall se ve presionado a reducir sus precios, siendo obliga-dos así a trabajar a pérdidas durante el período de aná- lisis. - Respecto a la relación causal, si bien es cierto que ha existido un crecimiento de la participación en el mer- cado doméstico, esto es resultado de la salida de los productos norteamericanos del mercado y la reducciónde sus precios, pese a tener que registrar pérdidas sus- tanciales con el fin de mantener una presencia significa- tiva en el mercado. - La inestabilidad en el mercado de planchas de yeso como resultado de la política de vivienda del gobierno peruano no es un argumento valido para determinar lainexistencia de relación causal entre las importaciones a precios dumping y el daño a la industria nacional, ya que la venta de planchas de yeso está dirigida básicamenteal mercado de construcción de oficinas y centros co- merciales y no a proyectos de vivienda. - Existe un nexo causal indiscutible entre el daño a la producción nacional y la presencia de las importaciones de planchas de yeso de Chile considerando que el mer- cado nacional de estos productos es abastecido casi enforma exclusiva por los productos originarios de Chile y la producción nacional y que la variación en el precio del producto chileno afecta directa o indirectamente a los precios del otro productor. Por su parte Romeral ha señalado respecto al daño y la existencia de relación causal lo siguiente: - Existe un conjunto de factores que muestran in- equívocamente la inexistencia de daño a la producciónnacional. No es cierto que la Comisión, como señala Drywall, haya comprobado la existencia de daño. En lugar de ello, el Informe Nº 023-2003/CDS-INDECOPIseñala que los principales indicadores sobre la rama de producción nacional han mostrado una evolución favo- rable durante el período de análisis. Así las ventas, laproducción y la participación en el mercado de Drywall habrían aumentado en el período señalado, en tanto que los inventarios de esta empresa habrían mantenido unatendencia decreciente y el empleo se habría incremen- tado en el período de análisis. - Sobre los resultados de operación de Drywall, la evolución de las pérdidas mostró una constante y pro- gresiva mejora. En todo caso, estas pérdidas no pueden ser atribuidas a la presencia de las importaciones origi-narias de Chile sino a la amortización de la inversión inicial realizada, situación normal en estas circunstan- cias. - Respecto a los precios de las exportaciones reali- zadas por Romeral, estos precios han sido comparados con los precios de la rama de producción nacional en unnivel comercial distinto. Por ello, esta comparación per- mite afirmar a Drywall que los precios de las importacio- nes originarias de Chile tienen precios más bajos que losproductos nacionales, cuando en realidad los precios de los productos de Romeral al consumidor final son más elevados que los productos fabricados localmente. En atención a estos argumentos, es necesario reali- zar una evaluación de la evolución de las ventas delproducto denunciado en el mercado nacional, así como de los diferentes elementos que mantuvieron alguna in- fluencia en el desarrollo del mercado. En el mercado nacional de planchas de yeso regula- res, entre enero de 1999 y mayo de 2002, se pudo ob- servar únicamente tres fuentes proveedoras del pro-ducto bajo análisis: Las planchas de yeso originarias de Chile, las planchas de yeso originarias de los Estados Unidos de América y las planchas de yeso de produc-ción nacional, que cubrieron la demanda de este pro- ducto durante el período de análisis. Cabe señalar que respecto al volumen de ventas registrado en este período, las importaciones de plan- chas de yeso regulares originarias de Chile mantuvieron la mayor participación en el mercado. Las planchas deyeso chilenas fueron proveídas por las empresas So- ciedad Industrial Romeral S.A. y Compañía Industrial El Volcán S.A., que en conjunto representaron mas del 90%del total de las importaciones durante el período de aná- lisis. Los productos Gyplac fabricadas por Romeral man- tuvieron una representatividad muy por encima del resto de proveedores en el mercado nacional. Así, las ventas de las planchas de yeso regulares de esta empresa enel mercado peruano tuvieron una participación superior al 45% del total de las ventas en el mercado concentra- das principalmente en las planchas de 12,7 mm de es-pesor. 12ACUERDO ANTIDUMPING, ARTÍCULO 3.4.- El examen de la repercusión de las importaciones objeto de dumping sobre la rama de producción nacional deque se trate incluirá una evaluación de todos los factores e índices económi- cos pertinentes que influyan en el estado de esa rama de producción, incluidos la disminución real y potencial de las ventas, los beneficios, el volumen deproducción, la participación en el mercado, la productividad, el rendimiento de las inversiones o la utilización de la capacidad; los factores que afecten a los precios internos; la magnitud del margen de dumping; los efectos negativosreales o potenciales en el flujo de caja ("cash flow"), las existencias, el em- pleo, los salarios, el crecimiento, la capacidad de reunir capital o la inversión. Esta enumeración no es exhaustiva, y ninguno de estos factores aisladamenteni varios de ellos juntos bastarán necesariamente para obtener una orientación decisiva.