TEXTO PAGINA: 35
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G38/G38/G32/G36/G31 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, miércoles 2 de marzo de 2005 carreras profesionales de: Ingeniería Civil, Ingeniería Ambiental, Ingeniería de Sistemas e Informática, Ges-tión Empresarial del Turismo y Negocios Internaciona- les, y la Carrera Profesional de Tecnología Médica en Fisioterapia y Rehabilitación; Que, en cumplimiento del artículo 5º de la Ley Nº 26439, el Gobierno Regional de Tumbes se ha pronuncia- do desfavorablemente sobre el Proyecto señalando queel costo de las pensiones proyectadas es alto para la zona de influencia; las carreras ofertadas salvo la de Tecnología Médica, serán ofertadas próximamente porla Universidad Nacional de Tumbes, que no existe un programa de construcción de campus y que se estaría generando una duplicidad en la formación profesional delos tumbesinos a un costo muy elevado; el Colegio de Ingenieros del Perú - Departamental de Tumbes, opina favorablemente sobre el Proyecto, empero su represen-tante legal ha sido propuesto como Responsable de una carrera profesional, por lo que es de aplicación lo dis- puesto en el artículo 88º de la Ley Nº 27444 "Ley delProcedimiento Administrativo General"; Que, luego de la evaluación del Proyecto por la Comisio- nes de Evaluación y Consolidación del CONAFU, reco-mendaron se traslade a la Promotora las Observaciones y Debilidades establecidas en la evaluación del Proyecto de Desarrollo Institucional, para que la Promotora las supere através de la presentación de una segunda versión definitiva del Proyecto de Desarrollo Institucional; Que, como resultado del análisis de la nueva versión del Proyecto de la Universidad Privada de Tumbes con Informe Nº 008-2005-CONAFU-CDEYC del 3 de febrero del 2005, la Comisión de Evaluación y Consolidación delCONAFU establece que de las 39 debilidades formula- das, la Promotora del Proyecto ha levantado 7 debilida- des (3,7,9,20,23,30,35) y subsisten 32 debilidades sien-do éstas: en la Sección I: Fundamentación del Proyecto, la justificación del Proyecto es insuficiente, el estudio de mercado no presenta evidencia suficiente que muestre laconveniencia nacional para el ofrecimiento de las carre- ras profesionales propuestas, pues se ha circunscrito únicamente al departamento de Tumbes y se han trans-crito los enunciados tercero, cuarto, quinto y sexto del FORM (1-C), por lo que no se especifican las modali- dades de admisión y rigurosa selección de alumnos, pro-moción del rendimiento académico (Evaluación y ade- cuación), no se prioriza el destino de los ingresos econó- micos, no se garantiza la permanencia de las pensionesde enseñanza, no se establece la política que tendrá la Universidad en la generación de recursos por producción de bienes y servicios; en la Sección II: Plan de DesarrolloInstitucional, se mantiene la propuesta de ordinarizar do- centes en el quinto año de funcionamiento, en el área de Investigación, Creación Intelectual y Artística no se harespondido a la debilidad en el área de Proyección Social y Difusión Cultural se ha respondido variando únicamente los ingresos y egresos de 2 centros de producción, no sehan sustentado los ingresos ni egresos que se percibi- rían por estas actividades; en Producción de Bienes y Servicios se han presentado ligeras modificaciones queno levantan la debilidad; en la Organización Administrati- va Central, el Proyecto de Estatuto y Reglamento Gene- ral no consideran lo dispuesto en los artículos 12º, 22º,37º y 47º de la Ley Universitaria Nº 23733, en la Sección III: Carreras Profesionales; los profesionales propuestos como Responsables de las Carreras Profesionales deIngeniería de Sistemas e Ingeniería Civil tienen poca afini- dad con las carreras, los Perfiles de las carreras no se encuentran sustentados en el estudio de mercado pre-sentado, que es requisito para su aprobación conforme dispone el literal a) del artículo 7º de la Ley Nº 26439; todos los cursos electivos presentan dos opciones parasu elección (Gestión Empresarial del Turismo y Negocios Internacionales, Tecnología Médica), la observación so- bre las referencias bibliográficas de las carreras profe-sionales no ha sido respondida, se ha omitido nuevamen- te el Taller de Tecnología Médica y el Laboratorio de Ana- tomía y Fisiología, no se ha modificado el Plan de Estu-dios de la Carrera Profesional de Gestión Empresarial del Turismo y Negocios Internacionales, y de Tecnología Médica en Fisioterapia y Rehabilitación, por lo que en sucalificación las carreras profesionales han alcanzado los siguientes puntajes: Ingeniería Civil 77.7%, Ingeniería Ambiental 78%, Gestión Empresarial del Turismo 86%,Tecnología Médica en Fisioterapia y Rehabilitación 64%, pero en la variable Laboratorios/Talleres ninguna ha al-canzado puntaje aprobatorio, conforme a lo dispuesto por la Resolución Nº 77-2000-CONAFU del 31 de julio del 2000, modificada por la Resolución Nº 87-2000-CONAFUdel 21 de agosto del 2000; Que, en la Sección IV: Infraestructura Física y Recur- sos Educacionales, no se ha acompañado el presupuestode inversiones, se ha presentado una nueva propuesta de locales, pero subsisten el uso compartido de ambien- tes complementarios, se han detectado incongruenciasen la información gráfica y literal de los planos de fojas 00935 al 00950 y del 0001006 al 01011, incumpliéndose las normas de adecuación para discapacitados, lasnecesidades de mobiliario y equipamiento de los am- bientes académicos subsisten; en la Sección V: Admi- nistración Financiera; la Promotora carece de capaci-dad financiera para afrontar el desarrollo de la Universi- dad, el aporte programado de la Promotora no está res- paldado; en la Sección VI: Resultados Esperados, nohay coherencia entre los resultados esperados, de la Misión, Compromiso Institucional, Investigación y Crea- ción Intelectual y Artística, Proyección Social, Produc-ción de Bienes y Servicios y el Proyecto Institucional descrito en la Sección II, del Plan de Desarrollo Institu- cional y en la Sección V del Área Financiera que sólo haalcanzado el 51.2% del puntaje para su aprobación; Que, por lo antes expuesto, con la calificación final del Pleno del CONAFU, el Proyecto de Desarrollo Institucionalpresentado por la Promotora Asociación Civil Educación sin Fronteras, alcanza 149.5 puntos que equivalen al 62.24% del puntaje mínimo para su aprobación, y con lospuntajes obtenidos en su evaluación por todas las carre- ras profesionales propuestas, no se dan en el Proyecto de la Universidad Privada de Tumbes, las condiciones nece-sarias para asegurar su adecuado desarrollo, lo que cons- tituiría garantía de la calidad de los servicios que pretende ofrecer, por lo que por unanimidad acordó, no aprobar y noautorizar el funcionamiento provisional de la Universidad Privada de Tumbes, por existir en el Proyecto deficiencias muy notorias que no permiten garantizar su adecuado de-sarrollo, ni niveles mínimos aceptables de calidad en la formación profesional que se pretende impartir en las ca- rreras profesionales propuestas; Estando a lo expuesto, en concordancia con el literal a) del artículo 2º de la Ley Nº 26439; el Estatuto; los artículos 32º inciso d), 33º y 34º del Reglamento para laAutorización de Funcionamiento de Universidades y Escuelas de Postgrado no pertenecientes a Universida- des bajo competencia del CONAFU; el Acuerdo Nº 034-2005-CONAFU del 17 de febrero del 2005; y en uso de las facultades conferidas por el literal c) del artículo 20º del Estatuto del CONAFU; SE RESUELVE: Artículo 1º.- NO APROBAR el Proyecto de Desarro- llo Institucional presentado por la Promotora Asociación Civil Educación Sin Fronteras, para que se autorice elfuncionamiento provisional de la Universidad Privada de Tumbes, de conformidad con lo dispuesto en el literal d) del artículo 32º del Reglamento para la Autorización deFuncionamiento de Universidades y Escuelas de Post- grado no pertenecientes a Universidades bajo compe- tencia del CONAFU, por contener deficiencias muy im-portantes que no permiten garantizar su adecuado de- sarrollo, ni niveles mínimos aceptables de calidad en la formación profesional que se pretende impartir en lascarreras profesionales propuestas. Artículo 2º.- NO AUTORIZAR el funcionamiento provisional de la denominada Universidad Privada deTumbes, solicitado por la Promotora Asociación Civil Educación Sin Fronteras. Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese. RICARDO NUGENT LÓPEZ-CHAVES Presidente HERACLIO CAMPANA AÑASCO Secretario General 04574