Norma Legal Oficial del día 30 de marzo del año 2006 (30/03/2006)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 69

MORDAZA, jueves 30 de marzo de 2006

NORMAS LEGALES

Pag. 315747

35. De este analisis, LAP concluye que el ancho del corredor requerido, considerando las proyecciones de flujo de pasajeros y las caracteristicas fisica del AIJCH, asciende a 5 metros. Es necesario mencionar adicionalmente, que segun LAP, esta cifra cumpliria con los estandares nacionales e internacionales de seguridad, de acuerdo a los cuales el ancho minimo del corredor deberia alcanzar 1,5 metros, considerando la distribucion de salidas de emergencia y vias de escape. 36. Adicionalmente, el 3 de febrero del ano 2006, LAP remitio la comunicacion LAP-GCCO-C-2006-00022 en la que el arquitecto MORDAZA MORDAZA MORDAZA, actualmente MORDAZA Airport Architect/Planner para RS&H, Gerente de Proyecto y Arquitecto Principal de Parsons (asesor tecnico de la COPRI asignado al proyecto de Desarrollo del Programa de Concesion para el AIJCH), comunica los criterios que fueron utilizados para determinar el ancho minimo libre de obstaculos de los corredores de circulacion: a) El ancho del corredor de circulacion se define en 10 metros, con el cumplir las siguientes funciones estandar en instalaciones de terminales de pasajeros: circulacion de peatones y modulos comerciales para atender a los peatones. En caso contrario, el ancho minimo requerido habria sido menor a 10 metros. b) La incorporacion de modulos comerciales en el corredor de circulacion es una practica de diseno estandarizada para instalaciones de terminales de pasajeros. c) Es necesario considerar que el antiguo espigon contaba con modulos comerciales en el corredor de circulacion, y que el plan referencial para el diseno, construccion y calidad, composicion de materiales, y acabados y costos estimados para el MORDAZA terminal aeroportuario fueron basados en el Jockey Plaza. d) Los estandares de operacion minimos asociados, segun la precitada comunicacion, son MORDAZA con respecto de la necesidad de maximizar el potencial de ingresos del aeropuerto. C. Impacto economico de la propuesta: 37. De acuerdo con LAP, el monto de la inversion presupuestada para la expansion del espigon del AIJCH no se modificara, ya que el corredor de 10 metros de ancho sera mantenido (aunque solo 5 metros seran libres de obstaculos). Si la propuesta es aceptada por OSITRAN, lo que cambiara sera la utilizacion del espacio "liberado" en el mismo que se destinara a la instalacion de modulos comerciales. 38. Cabe resaltar que el impacto de la aprobacion de la propuesta de modificacion en los ingresos comerciales de LAP seria significativo, en la medida en que durante el ano 2006 el Concesionario proyecta obtener ingresos por US$ 285 mil por cada uno de los modulos instalados provisionalmente en el corredor de circulacion. II.2.2. Opinion de los Supervisores OSITRAN solicito a los CS su opinion con relacion a la modificacion propuesta por LAP respecto al RTM 1.22.1.B.7: A. TYPSA Ingenieros, Constructores y Arquitectos (TYPSA) 39. Como se ha mencionado anteriormente, TYPSA remitio 3 informes de opinion a solicitud de OSITRAN: el Informe de Revision Nº 342 del 18 de enero del ano 2006, el Informe de Revision Nº 350 del 9 de febrero del ano 2006, y el Informe de Revision Nº 350 Edicion B del 16 de febrero del ano 2006. A continuacion se presentan los principales comentarios realizados por el Supervisor. § Informe de Revision Nº 342: 40. Segun TYPSA, los calculos de LAP analizan solo la capacidad dinamica de los corredores del espigon, sin tener en consideracion otros conceptos de capacidad (estatica, sostenida, MORDAZA y declarada) definidas en el Manual de Referencia de Desarrollo Aeroportuario de IATA. De esta manera, en la medida en que a un mismo

subsistema del Aeropuerto pueden aplicarse mas de una medida de capacidad, el Supervisor recomienda el analisis de una "capacidad balanceada", "que satisfaga todos los conceptos arquitectonicos y brinde suficiente nivel de comodidad acorde con la Categoria de servicios que se pretende ofrecer". 41. Adicionalmente, los calculos de capacidad dinamica presentados por LAP no toman en cuenta la presencia de probables eventos que podrian generar congestion de pasajeros en el AIJCH (retraso de vuelos o de itinerarios, por ejemplo). 42. El Supervisor menciona tambien que IATA recomienda que los pasadizos o flujo de circulacion de pasajeros "(...) deben ser tan cortas y rectas como sea posible, sin impedimentos de circulaciones transversales o de instalaciones de concesionarios (...)". 43. Por otro lado, si bien es MORDAZA que instituciones como la anteriormente citada no establecen dimensiones requeridas para los diferentes subsistemas que operan en un aeropuerto, si determinan ciertas caracteristicas para los niveles de servicio requeridos. De acuerdo al Contrato de Concesion, LAP debe garantizar el nivel de servicio IATA B para el AIJCH, es decir, "Alto nivel de servicio. Condiciones estables de MORDAZA, muy poco retraso y un alto nivel de comodidad". 44. En este contexto, TYPSA senala que "no es recomendable que existan obstrucciones ni instalaciones de concesionarios en la ruta de circulacion de pasajeros" . Los modulos actualmente presentes en el MORDAZA nivel del pasadizo del espigon tienen caracter provisional, dado que el flujo actual de pasajeros permite que el AIJCH mantenga la categoria B de IATA. 45. De esta manera, restringir el ancho del pasadizo a la medida minima requerida para unas condiciones de flujo determinadas estadisticamente, no es consistente con los requerimientos de la categoria B de IATA. Dicho nivel de servicio requiere otorgar al pasajero un elevado nivel de comodidad, lo que implica sobredimensionar los espacios calculados para una operacion optima. 46. Adicionalmente, TYPSA sostiene que la vigencia del RTM 1.22.1.B.7 y el adecuado monitoreo de OSITRAN de la evolucion de las estadisticas de pasajeros, permitira al Concedente garantizar que el AIJCH cumpla con los requisitos de un nivel de servicio B de IATA. 47. Es necesario mencionar, por ultimo, que el diseno original del AIJCH no considero en ninguna de sus etapas la posibilidad de ocupar los pasadizos con instalaciones comerciales, y que el proyecto vigente de desarrollo del mismo considera la presencia de MORDAZA de embarque a ambos lados del corredor (y no a uno solo como menciona LAP). 48. Por tanto, en opinion del Supervisor no procede la modificacion del RTM 1.22.1.B.7, ya que disminuiria el nivel de servicio B de IATA y no generaria un beneficio directo para el usuario (en terminos de comodidad, por ejemplo), criterio que establece el Contrato de Concesion. § Informe de Revision Nº 350 49. En opinion de TYPSA, debe mantenerse el ancho de 10 metros libre de obstaculos previsto en el RTM, en prevision al incremento del volumen de pasajeros de salida en hora punta (que estima en 3 000 personas), y para cumplir con los requerimientos establecidos en el nivel de servicio B de IATA. Mientras el volumen de pasajeros mencionado anteriormente no se alcance, podra utilizarse el corredor de 8 metros de ancho aprobado temporalmente por OSITRAN. § Informe de Revision N º350 Edicion B 50. TYPSA corrobora la opinion mencionada en el informe anterior. B. Lahmeyer Agua y Energia S.A. (Lahmeyer): 51. Como se ha mencionado anteriormente, Lahmeyer remite a solicitud de OSITRAN: el Informe AIJC-LC-SPB-0220 del 30 de enero del ano 2006, y la