Norma Legal Oficial del día 24 de septiembre del año 2003 (24/09/2003)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 69

MORDAZA, miercoles 24 de setiembre de 2003

NORMAS LEGALES

Pag. 251859

Que, finalmente, ELECTROANDES sostiene que con lo afirmado en los parrafos previos y el informe legal presentado queda totalmente justificado el considerar dos lineas en paralelo en el eje Pachachaca - Morococha MORDAZA Francisco. 2.3.2 ANALISIS DEL OSINERG Que, el recurso de reconsideracion tiene por objeto cuestionar aquellos aspectos del acto administrativo que, en concepto del administrado, le causan perjuicio. Para ello, quien recurre el acto debe presentar los argumentos o pruebas que, en su concepto, abundan a su favor, bajo los cuales puede lograr la modificacion de aquellos extremos del citado acto administrativo que le desfavorecen. Pues bien, ELECTROANDES presenta como sustento de la justificacion del uso de dos enlaces 50 kV en paralelo en el eje Pachachaca-Morococha-Carlos MORDAZA, un informe legal el cual pretende sea explicitamente respondido; Que, la solicitud de ELECTROANDES excede al derecho que pudiera corresponderle en este aspecto. La exigencia contenida en la LPAG es que la resolucion que se expida sea debidamente motivada; es decir, el acto administrativo que resolvera el recurso impugnativo de ELECTROANDES debera contener los motivos por los cuales sustente su decision de declarar fundado o infundado el recurso. No necesariamente debera alcanzarse una respuesta explicita a cada uno de los parrafos del informe legal que anexa, sino sustentar debidamente, como esta dicho, las razones por las que se considera que el reclamante tiene o no razon en su pretension; Que, respecto al punto concreto del uso de dos enlaces 50 kV en paralelo en el eje Pachachaca - Morococha - MORDAZA MORDAZA, debe senalarse que ELECTROANDES lo sustenta basandose en antecedentes de orden administrativo, como el cierre del anillo a traves de la subestacion Tingo MORDAZA 220/138 kV, para el cual el OSINERG dicto la Resolucion OSINERG Nº 1795-2001-OS/ CD, estableciendo que la seguridad en el sistema constituye una de las consideraciones para la regulacion tarifaria; Que, ELECTROANDES reitera su pedido de incluir un circuito en paralelo en el mencionado eje. Argumenta que ha determinado los beneficios que esa linea redundante brinda. Sin embargo, no los cuantifica ni determina si esos beneficios son mayores que los costos en que la linea incurre; Que, el estudio de OSINERG presenta un analisis beneficio-costo de esa linea redundante concluyendo que no es economica su implementacion por que los beneficios que brinda son sustancialmente inferiores a los costos en que incurre (costos de inversion, operacion y mantenimiento). Por tanto, el OSINERG no puede incluir la senalada linea en el SEA por cuanto significaria incluir una instalacion que no satisface el criterio de "minimo costo" de una instalacion eficiente; Que, con relacion al trato discriminatorio senalado por la recurrente, en el que se presenta como antecedente el cierre del anillo a traves de la S.E. Tingo MORDAZA 220/138 kV, debe senalarse que no existe tal, por cuanto, segun se ha demostrado en el numeral 2.3 "Determinacion de la Configuracion del Sistema" de la seccion 2 - "Determinacion del SEA" - del Informe sustentatorio de la resolucion impugnada, el enlace con un solo circuito brinda la confiabilidad del suministro que economicamente es suficiente para esa parte del sistema. En tal sentido, la propuesta de ELECTROANDES de considerar un enlace adicional para incrementar la confiabilidad resulta antieconomica y no requerida por las cargas conectadas al enlace Pachachaca-Morococha-Carlos MORDAZA, ni por el MORDAZA en su conjunto, ya que, tal como lo ha demostrado el OSINERG, un solo circuito brinda la confiabilidad suficiente del suministro; Que, ahondando sobre el tema debe senalarse lo siguiente: · En el caso del anillo cerrado en la S.E. Tingo MORDAZA 220/138 kV, se trata de un enlace "tie-line", que conforma un sistema mallado dentro de la topologia del SEIN. Por tanto, los beneficios de la seguridad que ofrece el enlace son compartidos a ese nivel; · A diferencia de este caso, la seguridad adicional que brinda, el doble circuito del enlace Pachachaca - Morococha - MORDAZA MORDAZA no afecta directamente al MORDAZA, sino marginalmente a los usuarios de este enlace, dado

que el beneficio del incremento de la confiabilidad que el enlace redundante aporta es menor que el costo del enlace y, por tanto, resulta no eficiente, razon por la cual no puede ser parte del SEA; · Por el lado de la generacion, desde el punto de vista del MORDAZA, en lo que se refiere a la perdida de generacion de la C.H. Huanchor, el beneficio del incremento de la confiabilidad por el circuito redundante adicional, es menor, aun en el caso de la perdida de carga, debido a que los costos de perdida de generacion se valorizan por la diferencia de costos marginales del sistema en operacion y los costos variables de la central que, en este caso, por ser central hidroelectrica, estos son cercanos a cero, y por tanto la perdida de generacion estara valorizada a un valor unitario del orden de 30 a 35 US$/MWh, al contrario de los 250 US$/MWh de la perdida de carga, lo que representaria un costo por perdida de generacion de la central de Huanchor a MORDAZA produccion de: 18,36 MW x 35 US$ = 642 US$ por cada hora de parada total de la planta; · Por otro lado, unicamente el costo de inversion del enlace redundante asciende a 1,4 millones de US$, por lo que el costo anual de esta inversion, incluyendo un aprox. de 3% del COyM, seria del orden de 180 mil US$/ ano (a tasa de descuento del 12%, y 30 anos de MORDAZA util). Por lo tanto, el valor del costo de inversion del enlace adicional, mas el COyM, resulta igual a unas 280 horas de perdida total de la transmision por ano, o unos 12 dias de perdida total de transmision al ano; · Lo indicado quiere decir que el circuito adicional deberia lograr reducir los tiempos de perdida de transmision de todo el enlace Pachachaca - Morococha - MORDAZA MORDAZA en 12 dias al ano. Pero como sea que cualquier linea de transmision de simple circuito tiene una indisponibilidad operativa de menos de 1 dia al ano, no es economicamente sustentable, por el lado de la generacion, el contar con un enlace redundante; Que, por tanto, no es admisible la inclusion del enlace redundante en el eje Pachachaca - Morococha - MORDAZA MORDAZA como parte del SEA, por lo que este extremo del recurso de reconsideracion debe ser declarado infundado. 2.4 COSTO DE INVERSION DE LA SUBESTACION CHUMPE 2.4.1 SUSTENTO DEL PETITORIO Que, la recurrente afirma que el OSINERG no ha incluido el modulo de interrupcion correspondiente al banco de condensadores de 1 MVAR a ser instalado en 12 kV en la subestacion Chumpe. Para ello, adjuntan el costo de inversion a tener en cuenta en este calculo. 2.4.2 ANALISIS DEL OSINERG Que, el banco de condensadores previsto para la subestacion Chumpe cuenta con seccionadores de potencia y fusibles, equipos que resultan adecuados para la magnitud del banco y el nivel de cortocircuito de la MORDAZA en que se conecta. En tal sentido, no se requiere un modulo de interrupcion adicional en media tension para la conexion del banco de condensadores previsto; Que, por tanto, este extremo del recurso de reconsideracion debe ser declarado infundado. 2.5 COSTO DE INVERSION DEL CENTRO DE CONTROL ASIGNABLE A LA TRANSMISION 2.5.1 SUSTENTO DEL PETITORIO Que, afirma ELECTROANDES, que el OSINERG ha determinado el costo del centro de control en proporcion al numero de puntos de control establecido por el OSINERG para el SEA, con relacion al numero de puntos que realmente controla el centro de control de ELECTROANDES; Que, segun la recurrente, este criterio resulta tecnica y economicamente incorrecto. Fundamenta esta afirmacion senalando que en un sistema SCADA la parte que tiene un mayor valor es el software, representando el hardware un monto reducido del costo total del sistema. La cantidad de puntos a ser monitoreados por un sistema SCADA es independiente del software desarrollado para este sistema. Indica que los costos de desarrollo del software de un sistema SCADA son elevados debido a que