NORMA LEGAL OFICIAL DEL DÍA 24 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2003 (24/09/2003)

PÆg. 251866 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 24 de setiembre de 2003 vicios Eléctricos (en adelante "NTCSE") en la red de dis- tribución; Que, asimismo, indica que otras soluciones, como el empleo de compensación capacitiva o el empleo de re-elevadores de tensión, serían muy forzadas y consecuen- temente costosas y que deberían desestimarse debido a que las soluciones para la transmisión no debe significarmayores costos para la distribución, toda vez que no está considerado en el Valor Agregado de Distribución (en adelante "VAD"). 2.1.2.2 ANÁLISIS DEL OSINERG a. Proceso de equipamiento de transformadores no es secuencial en el tiempo Que, respecto a este punto, el OSINERG repite las consideraciones señaladas en el literal "b" del numeral 2.1.1.2 de la presente resolución, concluyendo que co-rresponde modificar el proceso de secuenciamiento utili- zado por el OSINERG; Que en consecuencia, este extremo del recurso de reconsideración debe declararse fundado en parte. b. Celdas MT en Subestaciones tipo 5 (San Barto- lo, Bujama, Surco y San Mateo) Que, LUZ DEL SUR no ha alcanzado el sustento solicitado de los datos empleados en su cálculo de caída de tensión, tales como distancias y cargas dis- tribuidas a lo largo de 5 puntos de los alimentadores,ni tampoco ha realizado el análisis de otras alternati- vas de solución; Que, el OSINERG ha realizado un cálculo similar al presentado por LUZ DEL SUR, cuyos resultados indican que se puede llegar a una carga de hasta 3,0 MVA/ali- mentador, sin problemas de caída de tensión; Que, por otro lado, de acuerdo a la demanda para las subestaciones tipo 5 y la cantidad de celdas de 10 kV empleada, la carga máxima por cada celda es 3,5 MVA; Que, en el caso de subestaciones periféricas, el he- cho de considerar una celda por cada alimentador es an- tieconómico, dado que resultaría que las subestacionesBujama o San Bartolo tengan 6 celdas para una potencia de 9 MVA. Ante esto, es práctica común que una celda sirva hasta dos alimentadores, los mismos que puedenseccionarse en las primeras estructuras por medio de seccionalizadores o seccionadores cut-out para lograr mayor operatividad; Que, en consecuencia, este extremo del recurso de reconsideración debe ser considerado infundado. 2.1.3 LÍNEAS DE TRANSMISIÓN 2.1.3.1 Sustento del Petitorioa. Nuevas líneas de 60 kV requeridas Que, LUZ DEL SUR solicita se incorporen 3 nuevas líneas: • Línea Chorrillos - Barranco, a partir del año 2012, debido a sobrecarga del enlace San Juan - Balnearios 220kV en condiciones de contingencia; • Línea San Bartolo - Chilca, a partir del año 2014, debido a problemas de sobrecarga del enlace San Barto- lo - Chilca y baja tensión en la barra Lurín, ante una con-tingencia en el enlace Pachacámac - Lurín; • Línea Santa Rosa - Limatambo, a partir del año 2016, por problemas de sobrecarga del enlace San Juan - Bal-nearios 220 kV en caso de contingencia; Que, LUZ DEL SUR sustenta su solicitud manifestan- do, que el modelo empleado por el OSINERG ha consi- derado únicamente el sistema de LUZ DEL SUR y ha asumido las tensiones en las barras de generación; ma-nifiesta que se debe considerar un modelo que abarque un sistema mayor que contenga, al menos, las barras más importantes del Sistema Eléctrico Nacional y la car-ga de Edelnor; Que, asimismo, considera que en el modelo emplea- do por el OSINERG no se han considerado las pérdidasde los transformadores AT/MT para los años 2004 a 2017, lo que ha originado que no se detecten sobrecargas en la línea San Bartolo - Chilca 60 kV. LUZ DEL SUR adjun-ta archivos del modelo de la red para el año 2017, que incluye los transformadores AT/MT. b. Modificaciones en los calibres de algunas líneas de 60 kV Que, LUZ DEL SUR solicita que se modifiquen los calibres de las líneas subterráneas: • Línea San Isidro - Limatambo de 400 a 500 mm 2, por problemas de sobrecarga en caso de contingencia del enlace Neyra -San Isidro; • Línea Neyra - San Isidro de 400 a 500 mm2, por problemas de sobrecarga en caso de contingencia del enlace San Isidro - Limatambo; Que, LUZ DEL SUR manifiesta que la metodología N- 1, empleada por el OSINERG en forma relativa para las líneas subterráneas, en base a la ocurrencia de las inte-rrupciones fortuitas, sólo toma en cuenta una parte de la consecuencia de la falla, la cual es la frecuencia, dejan- do de lado el otro aspecto que es la duración de la inte-rrupción; Que, LUZ DEL SUR señala que para el caso de los cables subterráneos la duración de la falla es muchomayor que en líneas aéreas, debido a los trabajos de ubicación de falla, rotura de pistas y veredas, excavación y reparación de cable. 2.1.3.2 Análisis del OSINERG a. Nuevas líneas de 60 kV requeridas Que, en la etapa del Análisis de las Observaciones y Sugerencias de LUZ DEL SUR al proyecto de resolución, se presentaron las simulaciones de flujos de carga para el año 2017, con la representación de la totalidad del SEAde Edelnor y las barras principales del Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (en adelante "SEIN"), corrigién- dose además las tensiones de las barras San Juan, San-ta Rosa e Independencia, de lo cual se concluyó que éstas modificaciones no alteran el plan de equipamiento del SEA propuesto; Que, por otro lado, con la finalidad de confirmar el SEA obtenido, se han realizado nuevas simulaciones de flujos de potencia para el año 2017 con un modelo másamplio, que representa la totalidad del SEA de Edelnor y las principales barras del SEIN, incluyendo el Sistema Mantaro - Lima; Que, los resultados de estas nuevas simulaciones, de- muestran que no se exceden los valores máximos, ni en condiciones normales ni en contingencia, en las referi-das líneas y por lo tanto, no varían el SEA obtenido ini- cialmente; Que, el modelo empleado por LUZ DEL SUR, mostra- do en su archivo de flujo de potencia correspondiente al año 2017, tiene las siguientes inconsistencias: - No incluye las líneas de 220 kV que evacuan la po- tencia y energía de la CH Mantaro hacia Lima; debido a esta simplificación, asume una excesiva potencia de en-trada en la barra Independencia 220kV; - Representa una generación en la CT Ventanilla, me- nor que la que producirá con la generación a gas. Porotro lado, se ha considerado una potencia generada en la C.H Huinco menor que el promedio producido por la misma; Que, estas inconsistencias del modelo propuesto por LUZ DEL SUR, originan a que los flujos de potencia sedistorsionen; Que, con respecto al efecto de las pérdidas de los transformadores AT/MT, debe señalarse que dichas pér-didas representan, en promedio, menos del 0,5% de la carga total y, por lo tanto, no tienen efecto sobre la poten- cia máxima de líneas y subestaciones, dado que éstasoperan con un factor de utilización menor a 1,0; Que en consecuencia, este extremo del recurso de reconsideración debe ser considerado infundado. b. Modificaciones en los calibres de algunas líneas de 60 kV Que, el criterio más conveniente para el planeamien- to de un sistema de transmisión es el llamado criterio