NORMA LEGAL OFICIAL DEL DÍA 24 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2003 (24/09/2003)

PÆg. 251865 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 24 de setiembre de 2003 b. Proceso de equipamiento de transformadores no es secuencial en el tiempo: Que, LUZ DEL SUR solicita que se replantee la forma de equipamiento de los transformadores de las subestaciones MAT/AT, partiendo de un parque óptimo en el año inicial, para luego rotar dicho parque entre las subestaciones, añadiendoen el tiempo las unidades mínimas necesarias para cubrir la demanda, de manera que al año final del horizonte no que- den trasformadores sobrantes. Manifiesta que es fundamen-tal que se aplique un proceso secuencial de planeamiento eléctrico para que la compensación final sea un valor prome- dio ponderado calculado a partir de los 15 valores anualesdel horizonte; Que, LUZ DEL SUR manifiesta que ese punto fue in- cluido en las observaciones y comentarios que presentóal proyecto de resolución y que es obligación del OSI- NERG corregir los errores y criterios equivocados. c. Diseño de la futura subestación Los Industria- les: Que, LUZ DEL SUR solicita que al costo del terreno considerado por el OSINERG, para la subestación Los Industriales, se añada el costo de las construcciones ysu demolición estimado en 2 916 miles de dólares, en razón de que en el lugar elegido para dicha subestación no existen terrenos libres de la dimensión requerida parauna subestación tipo convencional; Que, además, LUZ DEL SUR manifiesta que si el OSI- NERG ubica la subestación en un punto que no sea elinicialmente planeado, debería incrementar la longitud de las líneas MAT y AT para conectar a las barras de dicha subestación, o en su defecto considerar la solución GISque propuso inicialmente LUZ DEL SUR 2.1.1.2 ANÁLISIS DEL OSINERGa. Uso de transformadores trifásicos en lugar de bancos monofásicos: Que, al respecto, las dimensiones de los transformadores de alta tensión y de gran potencia, no están estandarizadas, yque para su construcción los fabricantes toman en cuenta los requerimientos y restricciones que los clientes indican; Que, efectivamente, existen transformadores de gran potencia y alta tensión, como los instalados en la central térmica Ventanilla, cuyas dimensiones máximas para el transporte son menores que las señaladas por LUZ DELSUR. Además, estas dimensiones no son proporciona- les a la potencia de los transformadores; Que, las dimensiones de los transformadores trifási- cos, no son impedimento para su transporte, siendo este un problema logístico que se puede evitar desde las es- pecificaciones para su construcción; Que, la implementación secuencial de los transformado- res propuesta por el OSINERG no requiere realizar rotacio- nes de transformadores, asimismo la probabilidad de que untransformador falle es bastante baja, y ante la eventualidad que así suceda, su reemplazo, ya sea un banco monofásico o transformador trifásico, requiere siempre de las activida-des de desmontaje y montaje correspondientes, tiempo du- rante el cual se efectúa en paralelo el traslado del transfor- mador de reserva, para lo cual se tiene preparada de ante-mano la ruta de transporte con el tiempo suficiente; Que, con relación a lo manifestado por LUZ DEL SUR respecto a que se le estaría discriminando con relación a loregulado en el año 2002 para Edelnor, donde se consideró el uso de transformadores monofásicos, debe señalarse, que cada regulación se efectúa con la información que la empre-sa titular alcanza, así como, con los datos que el OSINERG obtenga y con el análisis técnico económico que de estos se realice. Asimismo, cada sistema secundario tiene sus parti-cularidades, por lo que el OSINERG estudia el empleo de transformadores monofásicos tanto en el sistema Lima Sur como en el sistema Lima Norte. En este sentido la valoriza-ción de transformadores monofásicos en Edelnor no obliga a que el OSINERG tenga que utilizar esta tecnología en el res- to de las empresas; ya que, dicha alternativa depende de lasparticularidades analizadas en cada caso o sistema eléctri- co; Que, en consecuencia, este extremo del recurso de reconsideración debe ser declarado infundado. b. Proceso de equipamiento de transformadores no es secuencial en el tiempo:Que, el plan de equipamiento del SEA de LUZ DEL SUR considera la instalación progresiva de transfor- madores en función de la demanda y su cambio por otros de mayor tamaño, cuando la demanda lo requie-ra. Este procedimiento es similar al efectuado por LUZ DEL SUR en su Estudio de Propuesta Tarifaria inicial; Que, en este proceso es posible que algunos trans- formadores retirados puedan ser reutilizados en otras subestaciones, de tal manera que en el sentido ideal, al final del período no exista ningún transformador so-brante; Que, en consecuencia, se ha realizado un nuevo equi- pamiento de los transformadores MAT/AT, con la finali-dad de reducir a cero los transformadores sobrantes al año final del horizonte; Que, en razón a las consideraciones señaladas, este extremo del recurso impugnativo debe ser declarado fun- dado en parte. c. Diseño de la futura subestación Los Industria- les: Que, se realizó una nueva visita de la zona donde se ubicaría la subestación Los Industriales y se veri- ficó que existe un terreno, cuyas dimensiones satisfa-cen lo requerido para este tipo de subestación y cuya densidad de área construida es aproximadamente de 10%; por lo tanto, el costo de habilitación de terrenoasciende a US$ 375 000 y no a 2 916 miles de dóla- res; Que, sin embargo, se constató que este terreno está adjudicado a un proyecto de plan habitacional, lo cual imposibilita su utilización para la construcción de la sub- estación tipo 1; Que, se ha valorizado una subestación tipo "0" (GIS) considerando costos de mercado, costos de obras civiles tipo "0" y el costo de habilitación de te-rreno; Que, ante las restricciones de disponibilidad de terre- no, para la construcción de la subestación Los Industria-les del Tipo "1" (Convencional), la alternativa de una sub- estación tipo "0" (GIS), es factible; Que, en consecuencia, de acuerdo a lo sustentado anteriormente este extremo del recurso debe declararse fundado. 2.1.2 SUBESTACIONES AT/MT 2.1.2.1 SUSTENTO DEL PETITORIOa. Proceso de equipamiento de transformadores no es secuencial en el tiempo Que, LUZ DEL SUR solicita que se replantee la forma de equipamiento de los transformadores de las subesta-ciones AT/MT, partiendo de un parque óptimo en el año inicial, para luego rotar dicho parque entre las Subesta- ciones, añadiendo en el tiempo las unidades mínimas ne-cesarias para cubrir la demanda, de manera que al año final del horizonte no queden trasformadores sobrantes. LUZ DEL SUR manifiesta que es fundamental que seaplique un proceso secuencial de planeamiento eléctrico para que la compensación final sea un valor promedio ponderado calculado a partir de los 15 valores anualesdel horizonte; Que, LUZ DEL SUR manifiesta que ese punto fue in- cluido en las observaciones y comentarios que presentóLUZ DEL SUR al Proyecto de Resolución y que es obli- gación del OSINERG corregir los errores. b. Celdas MT en Subestaciones tipo 5 (San Barto- lo, Bujama, Surco y San Mateo) Que, LUZ DEL SUR solicita que, en las subestacio- nes tipo 5 (fuera del área urbana), se modifique la carga por alimentador, de 4 a 1,5 MVA, debido a las grandeslongitudes de redes; Que, LUZ DEL SUR manifiesta que ha planteado con- siderar una carga de 4 MVA por alimentador para subesta-ciones ubicadas en la zona urbana. Sin embargo en las subestaciones tipo 5, ubicadas fuera del área urbana, ca- racterizada por una baja densidad de carga y de redeslargas, la carga por alimentador debería ser máximo 1,5 MVA para poder cumplir con los niveles de tensión exi- gidos por la Norma Técnica de Calidad de los Ser-