TEXTO PAGINA: 63
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G36/G37/G39/G35/G37 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, miércoles 5 de mayo de 2004 ocurra primero, exonerándose del proceso de selección correspondiente durante dicho tiempo. Artículo Segundo.- Autorizar a la Jefatura de Logísti- ca para que proceda a ejecutar las acciones administrati-vas respecto a la Contratación del Servicio de Disposición Final según el detalle siguiente: Nº Servicio C antidad Valor Referencial Semanal U nitario 1 Disposición Final de 2,555 TM S/. 8.00 Residuos Sólidos Nuevos Soles por TM. Fuente de Financiamiento: Recursos Directamente Re- caudados Artículo Tercero.- Dispone la publicación del presente Acuerdo en el Diario Oficial El Peruano, así como remitir elpresente a conocimiento de la Contraloría General de la República. Regístrese, comuníquese y cúmplase. MAURICIO RABANAL TORRES Alcalde 08560 MUNICIPALIDAD DE SAN JUAN DE MIRAFLORES /G49/G6E/G69/G63/G69/G61/G6E/G20/G70/G72/G6F/G63/G65/G64/G69/G6D/G69/G65/G6E/G74/G6F/G73/G20/G61/G64/G6D/G69/G6E/G69/G73/G74/G72/G61/G74/G69/G76/G6F/G73 /G61/G20/G65/G78/G20/G66/G75/G6E/G63/G69/G6F/G6E/G61/G72/G69/G6F/G73/G20/G64/G65/G20/G6C/G61/G20/G6D/G75/G6E/G69/G63/G69/G70/G61/G6C/G69/G64/G61/G64 RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA Nº 000204 San Juan de Miraflores, 29 de abril de 2004 EL SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE MIRAFLORES VISTO: El Informe Nº 005-2003-2-2182 “Informe Lar- go sobre los Estados financieros del Ejercicio 2002” emi-tido por el Órgano de Control Institucional de la Entidad, el Informe Nº 11-2004-CEPAD/ MDSJM de la Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios CE-PAD. CONSIDERANDO: Que del Informe antes mencionado se desprenden doce Observaciones dentro de las cuales la gestión de Ex Al- calde Adolfo Ocampo Vargas y Ex funcionarios de turno, habrían cometido faltas administrativas en el ejercicio desus funciones tal como lo señala el Órgano de control Ins- titucional de la Entidad; Que la Observación Nº 01 respecto a las Cuentas del Activo por S/. 52’ 884, 224(67% del Activo) y las Cuentas del Pasivo por S/. 17’151, 161(84% del Pasivo) carecen de análisis contable lo que origina limitaciones al alcance deAuditoría a los EE.FF 2002, no permitiendo a este Órgano efectuar el seguimiento de las Operaciones Financieras Contables y por ende la verificación de eventos posterio-res, ajustes por efectos de inflación, cruce de Información; Que la Observación Nº 02 referente a que “La Unidad de Contabilidad no mantiene actualizado los Libros princi-pales de la Municipalidad, presentando un atraso de hasta dos años al cierre del Ejercicio 2002, lo que origina limita- ciones al alcance de la Auditoría a los Estados financie-ros”; De la revisión de los Libros Contables de la Municipa- lidad se observa que éstos no se mantienen actualizados presentando un atraso de hasta dos años computados alcierre del Ejercicio 2002 lo que no permite tener certeza sobre el grado de razonabilidad de los Saldos mostrados por no encontrarse debidamente sustentados; Que la Observación Nº 03 referente al Backup de las Cuentas por cobrar a los contribuyentes presenta diferen- cias de S/. 499, 289 Nuevos soles con los Registros Con-tables, lo que evidencia un inadecuado Control” por parte de Ex funcionarios de Rentas, Tesorería y Contabilidad .- De la revisión de las Cuentas por cobrar se observan Sal-dos diferentes entre los Saldos que señala el Backup con los Registros Contables, por ejemplo el Impuesto Predial durante el período citado para la unidad de contabilidad es de S/. 6’ 535, 923, para el Backup es de S/. 6’ 721, 644existiendo una diferencia de S/. 185, 722 Nuevos Soles, igualmente sucede con los Arbitrios(Limpieza Pública, Par- ques y Jardines Relleno Sanitario) arrojando una diferen-cia de S/. 685, 011 durante el período respectivo; lo que arroja una diferencia total de S/. 499, 289; Que la Observación Nº 04 referente a .-“Las Cuentas por Cobrar por concepto de derecho de Emisión (predial y arbitrios) que refleja el Balance por S/. 3’ 757, 524 no incluye las cobranzas del año, lo que origina diferenciascon los saldos de la Dirección de Rentas en S/. 1’972, 986 distorsionando el Saldo Real de la Cuenta”.- de la revisión de la Cuenta contable Nº 17810100 Otras cuen-tas por Cobrar que registra el movimiento de las cuentas por cobrar por concepto del Derecho de emisión(predial arbitrios), se observan que durante el ejercicio no se con-tabilizó ningún pago por este concepto registrándose in- debidamente en la Cuenta Contable Nº 12.2.0.09.01-otros ocasionando diferencias en los saldos alcanzados por laUnidad de Rentas; Que la Observación Nº 05 referente a la deuda por Intereses que alcanza a $ 26, 253.23(S/.92, 673) por laadquisición del Rodillo vibratorio no se ha contabilizado como intereses por devengar al cierre del Ejercicio 2002, afectando las cuentas de resultado, Asimismo no se ubicóla documentación sustentatoria”; Que la Observación Nº 06 referente a una “Inadecua- da aplicación Contable de los Ingresos por el Impuesto Pre-dial, Arbitrios y cobros de gastos Administrativos, originando duplicidad en la Contabilización de los Ingresos por un monto de S/. 3’778, 073 afectando los resultados del Ejer-cicio 2002; Que la Observación Nº 07 respecto a que “No se ubica- ron la totalidad de los comprobantes de pagos en los archi-vos de la Municipalidad faltando ubicar 155 valorizándose 23 de ellos en S/. 1’ 371, 446, lo que muestra el Registro de Gastos no sustentados, originando que Auditoría Internatenga limitaciones en los EE. FF respectivos”.- En el análi- sis de los vouchers de gastos se ha observado que la Uni- dad de Contabilidad y la Unidad de Tesorería no cuentan ensus archivos con la totalidad de comprobantes de pago, que sustenten las operaciones financieras, determinándose un faltante de 155 documentos contables valorizados 23 de ellosen S/. 1’ 371, 446 y 132 comprobantes de pago faltantes no están valorizados, lo expuesto se debe a que los ex funcio- narios no hicieron entrega de cargo de manera detallada delos comprobantes de pago, lo que impide determinar la Ra- zonabilidad de los gastos efectuados, originando que algu- nos gastos no se encuentren sustentados y por consiguien-te limiten el alcance de Auditoría Interna a los EE. FF; Que la Observación Nº 08 referente a que El Rubro de gastos pagados por anticipado refleja un Saldo de S/. 2’640, 631 sin determinarse el detalle de las entregas pen- dientes de rendir, lo que imposibilita efectuar el seguimien- to del recupero del mismo, perjudicándose económicamentela Municipalidad”.- De la revisión de los EE. FF se observa que el Rubro de gastos pagados por anticipado refleja un Saldo de S/. 2’ 640, 631 sin determinarse el detalle de lascuentas pendientes de rendir, lo que imposibilita a la admi- nistración efectuar el seguimiento de los documentos pen- dientes, a fin de efectuar el recupero de los mismos, lo ex-puesto se debe a que no se ha manteniendo un control detallado del rubro de gastos por anticipado, lo que origina el desconocimiento del saldo real por recuperar, perjudi-cándose económicamente la Municipalidad; Que la Observación Nº 09 referente a Los Inventarios de existencias y Bienes de Activos fijos, al cierre del ejerci-cio 2002, no han sido conciliados con los registros Conta- bles (S/. 52, 826 y S/. 23, 436.812) no determinándose los sobrantes y los faltantes, lo que origina limitaciones al ac-cionar de Auditoría a los EE.FF”.- de la revisión de los in- ventarios de existencias y los bienes de Activo Fijo al cie- rre del Ejercicio 2002 se observa que no han sido concilia-dos con los Registros Contables, por ejemplo el Inventario de las existencias presenta una diferencia de S/. 3, 339 con los Saldos registrados en los EE. FF, no determinán-dose las razones que generaron dicha diferencia; El inven- tario de los Bienes de Activo Fijo no se encuentra valoriza- do ni conciliado con los saldos que refleja en el BalanceGeneral (S/. 23, 436.812) toda vez que la Municipalidad carece de un Control Individual valorizado para cada uno de los bienes, limitando los registros contables con res-