TEXTO PAGINA: 24
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G33/G31/G32/G35/G30/G36 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, lunes 13 de febrero de 2006 b) No existe afectación del artículo 176º de la Constitución, pues lo que los demandantes entiendencomo “la expresión fiel de la voluntad de la ciudadanía reflejada en las urnas”, de ninguna manera puede entenderse como la adopción de una determinada técnicaelectoral para traducir los votos en escaños. Corresponde al legislador, a través de las normas electorales, elegir o modificar los mecanismos, técnicasy métodos para convertir los votos en escaños, sin más límites que los que el marco constitucional ha dispuesto. c) No es cierto que la Ley priorice el interés de un partido político al interés del pueblo, porque lo que prioriza es la gobernabilidad y el desempeño adecuado del órgano parlamentario, representante de la voluntad popular. d) No solamente la Constitución establece los requisitos o condiciones para ser elegido congresista, sino que también lo hace, por encargo de ella misma(artículos 2º, inciso 17, y 31º), la LOE. e) Le corresponde a la ley y no a la Constitución - según establecen los artículos 2º, inciso 17; 31º; 176º, y187º- definir la forma de convertir los votos en escaños. De manera tal que estas leyes pertenecen al bloque de constitucionalidad, razón por la cual resulta errónea laafirmación de que la Ley incoada vulnere el derecho fundamental a elegir y ser elegido. f) En el hipotético y negado caso de que nos halláramos ante una excesiva intervención del Estado con respecto al derecho fundamental al sufragio, la norma no vulnera el principio de proporcionalidad, pues tiene un finconstitucional (reforzar el Estado democrático) y es una medida idónea para alcanzarlo. A lo que se agrega que el legislador debe disponer de libertad de apreciación de larealidad, a efectos de definir qué medida es necesaria en aras de alcanzar un determinado fin constitucional. g) Un gobierno democrático no se caracteriza únicamente por dotar de facultades efectivas a sus ciudadanos para ejercitar sus derechos fundamentales, como el de sufragio, sino que además debe contar coninstituciones jurídicas que permitan hacer efectiva la democracia. h) El carácter personal del voto (artículo 31º de la Constitución), no es vulnerado por la “barrera electoral”, pues dicha cualidad implica que éste sea ejercido por el ciudadano mismo sin representante alguno. i) No es cierto afirmar que los 120 parlamentarios electos son aquellos 120 candidatos que obtuvieron el mayor número de votos, pues nuestro sistema electoralemplea el mecanismo de la cifra repartidora que, inevitablemente, lleva a que algunos miembros de un partido no lleguen al Parlamento pese a haber obtenidomás votos preferenciales que los de otro partido. j) La Ley impugnada no niega el derecho de participación política de los ciudadanos, ni desconoce laimportancia de los partidos políticos, sino que, por el contrario, reconociendo su gravitante finalidad (ser intermediarios entre la población y el Estado), les asignaun tratamiento complementario. Resulta de esencial importancia la consolidación de un sistema de partidos en el país, y para ello es necesario tomar medidas queatenúen la fragmentación y la polarización del mismo. k) Los partidos políticos deben tener presencia y organización nacional, motivo por el cual se les exige unmínimo de representación parlamentaria o votación a nivel nacional. Uno de los objetivos de la Ley cuestionada es, precisamente, no mantener vigente la inscripción deorganizaciones políticas que no sean representativas y que no puedan cumplir con aquella labor esencial de ser canalizadoras de la voluntad popular. Los partidospolíticos son personas jurídicas de derecho privado, pero con una función pública. La existencia de numerosos grupos de representación pequeños imposibilita laconsecución de los intereses e ideales de la Nación y de los ciudadanos que la conforman. V. MATERIAS CONSTITUCIONALES RELEVANTES 1. Determinar el rol del principio democrático en el Estado social y democrático de derecho. Para tales efectos, deberán abordarse las siguientes materias: 1.1 La democracia representativa. 1.2 El principio democrático como fundamento del Estado social y democrático de derecho.1.3 El principio democrático como principio articulador en el Estado social y democrático de derecho. 2. Determinar si la ley vulnera el derecho fundamental a ser elegido representante. Para tales efectos deberánabordarse las siguientes materias: 2.2 El derecho fundamental a ser elegido representante y la unidad de la Constitución. 2.3 El derecho a ser elegido representante como derecho de configuración legal. 3. Determinar si la ley afecta el sistema de representación proporcional. Para tales efectos deberánabordarse las siguientes materias: 3.1 Principio de representación por mayoría. 3.2 Principio de representación proporcional. 3.3 Finalidad de la “barrera electoral”. 4. Determinar si la ley vulnera el derecho fundamental de los ciudadanos a elegir a sus representantes. 5. Determinar si la ley vulnera la función constitucionalmente encomendada a los partidos políticos. IV. FUNDAMENTOS §1. Delimitación del petitorio.1. La demanda tiene por objeto que se declare la inconstitucionalidad de la Ley Nº 28617 -Ley queestablece la Barrera Electoral-, por afectar los artículos 2º inciso 17; 30º, 31º, 33º, 35º, 90º, 91º, 176º, 185º y 187º de la Constitución. Dicha Ley consta de dos artículos y una disposición transitoria. Los demandantes no han especificado qué cláusulas son las inconstitucionales. Sin embargo, deltenor de la demanda es posible advertir que, en concreto, consideran inconstitucional su artículo 1º en el extremo que, modificando el artículo 20º de la Ley Nº 26859 -LeyOrgánica de Elecciones (LOE)-, establece que: Para acceder al procedimiento de distribución de escaños del Congreso de la República se requiere haber alcanzado, al menos, seis (6) representantes al Congreso en más de una circunscripción electoral; es decir, cinco por ciento (5%) del número legal de susmiembros o haber alcanzado al menos el cinco por ciento (5%) de los votos válidos a nivel nacional. Asimismo, consideran inconstitucional ese mismo artículo 1º, en el extremo que, modificando el artículo 87º de la LOE, establece que: Los partidos políticos que no hayan obtenido representación parlamentaria mantendrán vigencia temporalmente por espacio de un (1) año, al vencimiento del cual se cancelará su inscripción. Por otra parte, consideran inconstitucional su artículo 2º, en el extremo que, modificando el artículo 13º, incisoa), de la Ley Nº 28094 -Ley de Partidos Políticos (LPP)- , dispone que: Al cumplirse un año de concluido el último proceso de elección general, si no hubiese alcanzado al menos seis (6) representantes al Congreso en más de una circunscripción electoral, es decir elcinco por ciento (5%) del número legal de miembros del Congreso o haber alcanzado al menos el cinco por ciento (5%) de los votos válidos a nivel nacional. 2. La Disposición Transitoria Única de la cuestionada Ley, dispone que: Para las elecciones presidenciales y parlamentarias del año 2006 se entenderá que el número de parlamentarios previsto en lamodificatoria del artículo 20º de la Ley Orgánica de Elecciones será de cinco (5) y el porcentaje de los votos válidos a nivel nacional será de cuatro por ciento (4%). Igualmente, para el mismo proceso electoral relacionado en esta Disposición Transitoria, se entenderá que el número de parlamentarios previsto en la modificatoria del inciso a) del artículo13º de la Ley de Partidos Políticos será de cinco (5) y el porcentaje