TEXTO PAGINA: 57
57 NORMAS LEGALES Viernes 26 de julio de 2024 El Peruano / Resolución de Consejo Directivo que resuelve el recurso de reconsideración interpuesto por Enel Distribución Perú S.A.A. c ontra la Resolución N° 112-2024-OS/ CD, mediante la cual, se aprobó el Plan de Inversiones en Transmisión 2025 - 2029 RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA OSINERGMIN N° 141-2024-OS/CD Lima, 22 de julio de 2024 CONSIDERANDO:1. ANTECEDENTESQue, con fecha 10 de junio de 2024, el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (“Osinergmin”), publicó la Resolución N° 112-2024-OS/CD (“Resolución 112”), mediante la cual, se aprobó el Plan de Inversiones en Transmisión para el período comprendido entre el 01 de mayo de 2025 al 30 de abril de 2029 (“PI 2025-2029”); Que, con fecha 01 de julio de 2024, Enel Distribución Perú (“ENEL”), dentro del término de ley, presentó recurso de reconsideración contra la Resolución 112 (“Recurso”), siendo materia del presente acto administrativo el análisis y decisión de dicho recurso impugnativo. 2. RECURSO DE RECONSIDERACIÓNQue, ENEL solicita:1. Aprobar la SET Las Flores. 2. Aprobar una celda de acoplamiento en la SET Caudivilla. 3. Aprobar la renovación de la Línea en 60 kV (L-624), considerando el Enlace 60 kV Santa Rosa - Tacna. 4. Postergar el proyecto LT 60 kV Chillón - Oquendo, del año 2025 al 2026. 5. Aprobar módulos estándares de Celdas Móviles de Media Tensión. 6. Aprobar dos estructuras de transición para la Derivación de la LT 220 kV Malvinas - Barsi hacia la SET La Mar. 7. Modi fi car los códigos de algunos módulos estándares aprobados en el PI 2025-2029. 8. Cambiar el nombre a las subestaciones AT/MT aprobadas. 9. Reubicar el Transformador de reserva de 40 MVA aprobado en SET Chavarría a la SET Tomás Valle. 10. Desestimar la baja a la línea L-6351 en su tramo aéreo. 11. Considerar un nuevo recorrido para el proyecto Derivación de LT en 60 kV Chavarría - Oquendo hacia SET Filadel fi a. 2.1 Aprobar la SET Las Flores.2.1.1 Sustento del Petitorio Que, ENEL solicita la aprobación de la nueva SET Las Flores (nominada posteriormente como “SET Micaela Bastidas”), sustentándose en los siguientes aspectos: Potencia óptima de las Subestaciones, Imposibilidad de reemplazo del Transformador “TR1” de la SET Canto Grande por uno de 40 MVA, imposibilidad de instalar Transformador de 40 MVA en la posición del Transformador de reserva de la SET Canto Grande, di fi cultades de realizar mantenimiento en las alternativas propuestas por Osinergmin e interferencias con el proyecto “Anillo Vial Periférico”; Que, respecto a la potencia óptima de las subestaciones, ENEL señala que, en el archivo “Enel PIT 2025-2029 - Análisis de Alternativas y Módulos v2.xls”, los valores de corriente por alimentador no están actualizados según la densidad de cada zona, mostrando un valor estándar de 0,300 kA por alimentador para todas las zonas Muy Alta Densidad, Alta Densidad y Baja Densidad (MAD, AD y BD). Al respecto, precisa que los valores a utilizar son los que constan en la hoja “F-204 Help”, basados en la determinación del valor nuevo de reemplazo óptimo por zona de la empresa modelo establecido en el Estudio VAD 2022 de ENEL; Que, respecto a la imposibilidad de reemplazo del Transformador “TR1” de la SET Canto Grande por uno de 40 MVA, ENEL precisa que, tras evaluar la posibilidad de reemplazar el Transformador (TR1) por uno de mayor capacidad (de 25 MVA a 40 MVA), ha identi fi cado la necesidad de construir dos muros contrafuegos, siendo necesario desplazar el eje del actual Transformador “TR1” hacia el cerco perimetral, acortando las dimensiones de sus diversos elementos que la conforman. Con ello, re fi ere que, existe una interferencia del muro contrafuego con el ducto de 60 kV de la L-6743 (en su tramo subterráneo), la cual ENEL considera crítica, puesto que afectaría los tres ductos de esta línea que ha sido construida en disposición vertical; Que, respecto a la imposibilidad de instalar Transformador de 40 MVA en la posición del Transformador de reserva de la SET Canto Grande, ENEL señala que el desplazar el Transformador “TR1” hacia la zona libre del Transformador de reserva, interrumpe el acceso libre de equipo pesado hacia la zona de las celdas MT o hacia la parte del ingreso de celdas de 60 kV a fi n de realizar las labores de mantenimiento o de emergencias. Agrega que, tal desplazamiento requiere la ampliación completa de la bahía de la celda del Transformador, trabajos de demolición, entre otros, para la expansión tanto del pórtico como del sistema de barras correspondiente; el cual es un sobrecosto no previsto ni reconocido; Que, respecto a las di fi cultades de realizar mantenimiento en las alternativas propuestas por Osinergmin, sobre la alternativa 1 (reemplazo del “TR1” por uno de mayor capacidad 25x40 MVA), ENEL señala que resulta necesario un pozo colector de mayores dimensiones del que actualmente tiene (TR1 - 25 MVA). Además, señala que existen di fi cultades en la ejecución del mantenimiento, debido a que el lado de 10 kV del TR2 estaría muy próximo al TR1 actual (25 MVA). Luego, para la alternativa 2 (instalación del nuevo Transformador 40 MVA en la ubicación del Transformador de reserva), Enel mani fi esta que, el muro cortafuego obstruye la vía de desplazamiento utilizada para el transporte de equipos, por lo que no resultaría viable la alternativa 2. Además, ENEL ha indicado que los Transformadores TR1 y TR3 quedarán alimentados por una única línea, lo cual signi fi cará que en caso de que salga de servicio la línea, se tendrá 02 Transformadores fuera de servicio. Adicionalmente, ENEL menciona que, la SET Canto Grande no cuenta con acoplamiento en el sector de barras del Transformador “TR2”; Que, respecto a la nueva ubicación propuesta por Osinergmin para las celdas de MT, ENEL ha indicado que en esa zona se encuentra una antena de comunicaciones y un poste con retenidas, lo que impide disponer del espacio necesario para la ampliación de las celdas de MT; Que, respecto a las interferencias con el proyecto “Anillo Vial Periférico”, Enel sostiene que dicho proyecto, adjudicado por Proinversión, conlleva a riesgos y restricciones que pueden afectar la ampliación de la potencia en la SET Canto Grande. Indica que, estas restricciones pueden impedir que la SET Canto Grande satisfaga el crecimiento futuro de la demanda. A modo de sustento, adjunta imágenes que ilustran la cercanía de la ruta del proyecto vial con la SET Canto Grande y la zona de in fl uencia del proyecto. Además, adjunta el Ofi cio N° 6910-2024-MTC/19.03 de fecha 28 de mayo de 2024, a través del cual el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (“MTC”) comunica a ENEL que “no debe proyectar y/o plani fi car nuevas infraestructuras en el área dispuesta para la ejecución del proyecto”. 2.1.2 Análisis de OsinergminQue, respecto al cálculo de la potencia óptima de las subestaciones, de la revisión del archivo “Enel PIT 2025- 2029 - Análisis de Alternativas y Módulos v2.xls”, se ha