TEXTO PAGINA: 71
PÆg. 309737 NORMAS LEGALES Lima, lunes 9 de enero de 2006 conlleve a los costos más eficientes. En este sentido, la metodología de cálculo empleado por el Supervisor VAD considera que el costo total de las cobranzas debe ser el costo de mercado eficiente. De acuerdo con losestudios realizados se determinó que el valor 0.137 US$/ factura resulta ser el costo eficiente para las cobranzas de facturas, según información proporcionada por laempresa modelo, que se señala en el informe final del Supervisor VAD del ST2. La señal tarifaria debe propiciar no el reconocimiento de los costos reales sino impulsara la empresa a que procure la mejora de los mismos, es por ello que no se reconocen los porcentajes de cobranza pretendidos por EDECAÑETE por ser ésta unametodología de elevado costo unitario real que no procura la obtención de costos eficientes para los usuarios; Que, en consecuencia, este extremo del recurso debe declararse infundado; 2.5.8 Costos unitarios de materiales relevantes2.5.8.1 Sustento del Petitorio Que, EDECAÑETE indica que se han producido incrementos de los precios de las materias primas (insumos), que componen una parte del costo de losmateriales eléctricos, los cuales no se reflejan en el estudio de costos, llevando al OSINERG fijar una tarifa considerando costos unitarios por debajo del mercado.La fijación de dichos costos debe considerar el alza de los precios de los metales y petróleo los cuales deben estar reflejados en las facturas de compras anteriores al31/12/2004; Que, EDECAÑETE señala que los costos de materiales y equipos cuya referencia fue la DirecciónEjecutiva de Proyectos del Ministerio de Energía y Minas (DEP-MEM) utilizados en el estudio de la empresa modelo del ST2, tienen especificaciones técnicas distintas delST2, pues dichas especificaciones están relacionadas con proyectos de electrificación en zonas rurales, provocando la instalación de materiales sin certificaciónnecesaria y menor tiempo de vida útil, lo cual no es considerado en la propuesta tarifaria del OSINERG; Que, asimismo, EDECAÑETE señala que el OSINERG no ha sustentado en el estudio de costos los precios unitarios de los materiales, por lo que se le requirió que proporcione copia de las facturas de compra,cotizaciones, relación de proveedores y especificaciones técnicas de dichos materiales, habiéndose entregado mediante oficio Nº 408-2005-OSINERG-GARTúnicamente una lista de precios haciendo referencia a otras empresas y entidades de diferentes sectores típicos de distribución y no se encuentran publicados enla página web del regulador, no permitiendo determinar la fecha de los precios listados; Que, EDECAÑETE, indica que de acuerdo a los TDR del Estudio de Costos del VAD para la determinación de los costos de las instalaciones eléctrica y no eléctricas, y de operación y mantenimiento, el OSINERG no ha tomadolos costos de los materiales vigentes al 31/12/2004, sino los costos correspondientes a la fijación del VNR cuyos precios son anteriores al 30/06/2004, no considerando elincremento de los precios de dichos materiales entre junio y diciembre de 2004. Entre los materiales y equipos eléctricos cuyos precios se han incrementado entre elperíodo junio - diciembre 2004 tenemos: cable de cobre y aluminio, ferretería, postes de concreto, transformadores de distribución y protección; Que, además, EDECAÑETE indica que los materiales y equipos a ser instalados deberán contar con evaluación y certificación técnica sobre su performance a través deuniversidades e instituciones reconocidas en el ámbito profesional mediante diferentes pruebas de laboratorio y campo a fin de comprobar las respectivasespecificaciones técnicas, durabilidad, esfuerzo, corrosión, etc. Para ello adjunta a su recurso las especificaciones técnicas de los materiales a serinstalados; Que, por lo mencionado, EDECAÑETE solicita considerar la variación de los precios de los materialesenunciados; 2.5.8.2 AnálisisQue, EDECAÑETE señala que los costos de las materias primas utilizadas en la fabricación de losmateriales se han incrementado. Sin embargo, dichos costos son sólo uno de los componentes en la estructura del precio final de los materiales. Los precios que evalúa y analiza el OSINERG corresponden a los precios delos materiales transados en el mercado, los mismos que han sido reportados por las empresas de distribución eléctrica según la lista de materiales establecida por elOSINERG. Es decir dichos precios corresponden a precios de mercado. Por otro lado, como se ha podido comprobar durante el período de análisis, algunos preciospueden tanto reducirse como incrementarse, ya que los precios en el mercado dependen de factores relacionados con la oferta y demanda. Por lo cual, el criterio utilizadopor el OSINERG, es razonable para todas las compras realizadas dentro del año; Que, por otro lado, en relación a las especificaciones técnicas particulares de materiales utilizados en el ST2, el OSINERG determinó una única lista de costos de materiales sin distinción de sector típico a partir de costosde materiales remitida por las empresas de distribución eléctrica, considerando que los mismos responden a especificaciones técnicas propias de las empresas,basadas en normas internacionales de fabricación de materiales, que son factibles de utilizar en la construcción de las instalaciones de distribución eléctrica de cualquiersector típico; Que, dentro de cada sector típico se emplearon los materiales requeridos por las modalidades constructivasadoptadas de acuerdo a las condiciones determinadas por el mercado y el medio ambiente; Que, finalmente, con relación a la afirmación hecha por EDECAÑETE que el OSINERG no ha sustentado los costos de materiales utilizados en el estudio de la GART, señalamos que no se ajusta a los hechos, ya que elOSINERG mediante oficio Nº 408-2005-OSINERG- GART remitió la lista de costos de materiales con las referencias que sustentan los costos adoptados. Dichasreferencias son los oficios de las empresas mediante los cuales se remitieron los costos adoptados por el OSINERG, los mismos que han podido y pueden sersolicitados directamente a las mismas empresas con el detalle respectivo; Que, en consecuencia, este extremo del recurso debe declararse infundado; 2.5.9 Asignación de costos de explotación2.5.9.1 Sustento del Petitorio Que, EDECAÑETE señala que el OSINERG calcula el porcentaje de participación de la empresa modelo respecto de la empresa total con información a Noviembre2004. Solicita tomar en cuenta los costos que la empresa declare a Diciembre 2004, de acuerdo a lo informado por el Consultor VAD, para estimar la participación (pesorelativo) del sistema eléctrico modelo (en adelante “SEM”) en la empresa total teniendo en cuenta lo establecido en los TDR del estudio de costos del VAD, que se realizacon información a Diciembre 2004; 2.5.9.2 AnálisisQue, el estudio de una empresa modelo eficiente, implica asumir que los pesos relativos de los distintoscostos mantendrán la tendencia a lo largo del tiempo. De la anualidad, fueron considerados once meses, de acuerdo con la información recibida en el momento deejecutar el estudio. El hecho que justamente en el mes no considerado (diciembre de 2004) haya habido un aumento de aproximadamente el 10% en la participacióndel SEM en el Total Empresa, de ninguna manera invalida la tendencia que se aplicó para la asignación de los costos indirectos. Se ha considerado este hecho como una alzaatípica, que modifica en forma irreal la participación del SEM en la estructura de gastos; Que, en consecuencia, este extremo del recurso debe declararse infundado; 2.5.10Armados de construcción y distancia mínima de seguridad 2.5.10.1 Sustento del PetitorioQue, EDECAÑETE señala que la publicación del OSINERG no respeta lo estipulado en el Código Nacional