Norma Legal Oficial del día 09 de enero del año 2006 (09/01/2006)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 71

MORDAZA, lunes 9 de enero de 2006

NORMAS LEGALES

Pag. 309737

conlleve a los costos mas eficientes. En este sentido, la metodologia de calculo empleado por el Supervisor VAD considera que el costo total de las cobranzas debe ser el costo de MORDAZA eficiente. De acuerdo con los estudios realizados se determino que el valor 0.137 US$/ factura resulta ser el costo eficiente para las cobranzas de facturas, segun informacion proporcionada por la empresa modelo, que se senala en el informe final del Supervisor VAD del ST2. La senal tarifaria debe propiciar no el reconocimiento de los costos reales sino impulsar a la empresa a que procure la mejora de los mismos, es por ello que no se reconocen los porcentajes de cobranza pretendidos por EDECANETE por ser esta una metodologia de elevado costo unitario real que no procura la obtencion de costos eficientes para los usuarios; Que, en consecuencia, este extremo del recurso debe declararse infundado; 2.5.8 Costos unitarios de materiales relevantes 2.5.8.1 Sustento del Petitorio Que, EDECANETE indica que se han producido incrementos de los precios de las materias primas (insumos), que componen una parte del costo de los materiales electricos, los cuales no se reflejan en el estudio de costos, llevando al OSINERG fijar una tarifa considerando costos unitarios por debajo del mercado. La fijacion de dichos costos debe considerar el alza de los precios de los metales y petroleo los cuales deben estar reflejados en las facturas de compras anteriores al 31/12/2004; Que, EDECANETE senala que los costos de materiales y equipos cuya referencia fue la Direccion Ejecutiva de Proyectos del Ministerio de Energia y Minas (DEP-MEM) utilizados en el estudio de la empresa modelo del ST2, tienen especificaciones tecnicas distintas del ST2, pues dichas especificaciones estan relacionadas con proyectos de electrificacion en zonas rurales, provocando la instalacion de materiales sin certificacion necesaria y menor tiempo de MORDAZA util, lo cual no es considerado en la propuesta tarifaria del OSINERG; Que, asimismo, EDECANETE senala que el OSINERG no ha sustentado en el estudio de costos los precios unitarios de los materiales, por lo que se le requirio que proporcione MORDAZA de las facturas de compra, cotizaciones, relacion de proveedores y especificaciones tecnicas de dichos materiales, habiendose entregado mediante oficio Nº 408-2005-OSINERG-GART unicamente una lista de precios haciendo referencia a otras empresas y entidades de diferentes sectores tipicos de distribucion y no se encuentran publicados en la pagina web del regulador, no permitiendo determinar la fecha de los precios listados; Que, EDECANETE, indica que de acuerdo a los TDR del Estudio de Costos del VAD para la determinacion de los costos de las instalaciones electrica y no electricas, y de operacion y mantenimiento, el OSINERG no ha tomado los costos de los materiales vigentes al 31/12/2004, sino los costos correspondientes a la fijacion del VNR cuyos precios son anteriores al 30/06/2004, no considerando el incremento de los precios de dichos materiales entre junio y diciembre de 2004. Entre los materiales y equipos electricos cuyos precios se han incrementado entre el periodo junio - diciembre 2004 tenemos: cable de cobre y aluminio, ferreteria, postes de concreto, transformadores de distribucion y proteccion; Que, ademas, EDECANETE indica que los materiales y equipos a ser instalados deberan contar con evaluacion y certificacion tecnica sobre su performance a traves de universidades e instituciones reconocidas en el ambito profesional mediante diferentes pruebas de laboratorio y MORDAZA a fin de comprobar las respectivas especificaciones tecnicas, durabilidad, esfuerzo, corrosion, etc. Para ello adjunta a su recurso las especificaciones tecnicas de los materiales a ser instalados; Que, por lo mencionado, EDECANETE solicita considerar la variacion de los precios de los materiales enunciados; 2.5.8.2 Analisis Que, EDECANETE senala que los costos de las materias primas utilizadas en la fabricacion de los

materiales se han incrementado. Sin embargo, dichos costos son solo uno de los componentes en la estructura del precio final de los materiales. Los precios que evalua y analiza el OSINERG corresponden a los precios de los materiales transados en el MORDAZA, los mismos que han sido reportados por las empresas de distribucion electrica segun la lista de materiales establecida por el OSINERG. Es decir dichos precios corresponden a precios de mercado. Por otro lado, como se ha podido comprobar durante el periodo de analisis, algunos precios pueden tanto reducirse como incrementarse, ya que los precios en el MORDAZA dependen de factores relacionados con la oferta y demanda. Por lo cual, el criterio utilizado por el OSINERG, es razonable para todas las compras realizadas dentro del ano; Que, por otro lado, en relacion a las especificaciones tecnicas particulares de materiales utilizados en el ST2, el OSINERG determino una unica lista de costos de materiales sin distincion de sector tipico a partir de costos de materiales remitida por las empresas de distribucion electrica, considerando que los mismos responden a especificaciones tecnicas propias de las empresas, basadas en normas internacionales de fabricacion de materiales, que son factibles de utilizar en la construccion de las instalaciones de distribucion electrica de cualquier sector tipico; Que, dentro de cada sector tipico se emplearon los materiales requeridos por las modalidades constructivas adoptadas de acuerdo a las condiciones determinadas por el MORDAZA y el medio ambiente; Que, finalmente, con relacion a la afirmacion hecha por EDECANETE que el OSINERG no ha sustentado los costos de materiales utilizados en el estudio de la GART, senalamos que no se ajusta a los hechos, ya que el OSINERG mediante oficio Nº 408-2005-OSINERGGART remitio la lista de costos de materiales con las referencias que sustentan los costos adoptados. Dichas referencias son los oficios de las empresas mediante los cuales se remitieron los costos adoptados por el OSINERG, los mismos que han podido y pueden ser solicitados directamente a las mismas empresas con el detalle respectivo; Que, en consecuencia, este extremo del recurso debe declararse infundado; 2.5.9 Asignacion de costos de explotacion 2.5.9.1 Sustento del Petitorio Que, EDECANETE senala que el OSINERG calcula el porcentaje de participacion de la empresa modelo respecto de la empresa total con informacion a Noviembre 2004. Solicita tomar en cuenta los costos que la empresa declare a Diciembre 2004, de acuerdo a lo informado por el Consultor VAD, para estimar la participacion (peso relativo) del sistema electrico modelo (en adelante "SEM") en la empresa total teniendo en cuenta lo establecido en los TDR del estudio de costos del VAD, que se realiza con informacion a Diciembre 2004; 2.5.9.2 Analisis Que, el estudio de una empresa modelo eficiente, implica asumir que los pesos relativos de los distintos costos mantendran la tendencia a lo largo del tiempo. De la anualidad, fueron considerados once meses, de acuerdo con la informacion recibida en el momento de ejecutar el estudio. El hecho que justamente en el mes no considerado (diciembre de 2004) MORDAZA MORDAZA un aumento de aproximadamente el 10% en la participacion del SEM en el Total Empresa, de ninguna manera invalida la tendencia que se aplico para la asignacion de los costos indirectos. Se ha considerado este hecho como una alza atipica, que modifica en forma irreal la participacion del SEM en la estructura de gastos; Que, en consecuencia, este extremo del recurso debe declararse infundado; 2.5.10 Armados de construccion y distancia minima de seguridad 2.5.10.1 Sustento del Petitorio Que, EDECANETE senala que la publicacion del OSINERG no respeta lo estipulado en el Codigo Nacional