TEXTO PAGINA: 59
PÆg. 309725 NORMAS LEGALES Lima, lunes 9 de enero de 2006 2.5.21.2 Análisis Que, la asignación de los costos de supervisión directa y costos indirectos se ha realizado conforme alprocedimiento establecido por el “Manual de Costos para Empresas de Electricidad Concesionarias y/o Autorizadas”, aprobado por la Resolución MinisterialNº 197-94-EM/VME; Que, al respecto, los costos directos de las actividades VAD y los costos de la estructura organizacional fuerondiseñados específicamente considerando una empresa modelo. Para el resto de las actividades que realiza la empresa y que no forman parte del objetivo del estudiopara la determinación del VAD, se tomaron los costos directos resultantes del proceso de revisión y validación de los costos de la empresa real desarrollado en la etapaII del estudio. Los costos indirectos fueron asignados a todas las actividades en función a su participación en el total de costos directos de las actividades así definidas; Que, en consecuencia, este extremo del recurso debe declararse infundado. 2.5.22Costos de la actividad de conexiones a la red de distribución eléctrica 2.5.22.1 Sustento del Petitorio Que, LUZ DEL SUR señala que el OSINERG debe tomar su propuesta de la fijación del año 2003, ya que no es aceptable que los costos del estudio de la GART tengan una diferencia de 25% con respecto a los de lafijación; Que, indica que en la fijación del año 2003, el OSINERG asignó como costos de conexiones un monto de 4.8millones de US$, que corresponde al ingreso real a precios regulados, mientras que en el estudio del VAD se retira un monto de 6.0 millones de US$, lo que resultatécnica y legalmente inconsistente. Además, señala que el monto de gastos generales e indirectos retirados de los costos de distribución represente el 37% del costode la misma, siendo el valor regulado 20%; Que, por lo mencionado, LUZ DEL SUR solicita considerar como costos asociados a la actividad deconexiones a la red de distribución eléctrica los considerados en la fijación del año 2003, debiendo reducirse en la asignación de costos a la actividad deconexiones un monto total de 1.41 millones de US$, y trasladarlo a las actividades VAD. 2.5.22.2 Análisis Que, los estudios de costos del VAD se elaboran utilizando criterios previamente establecidos en los Términos VAD, por lo cual no es posible usar los resultados de otros estudios. Asimismo, cabe señalar que losestudios tarifarios relacionados con la determinación de precios de otras actividades reguladas se realizan en distintos períodos. Por ejemplo, la regulación de loscostos de conexión a la red de distribución eléctrica se realizó el año 2003, en dicha oportunidad se fijaron los costos máximos tomando en cuenta la ejecución dedichas actividades en forma eficiente. Sin embargo, se ha encontrado que la empresa distribuidora no ha alcanzado los niveles de costos óptimos establecidosen dicha regulación. Por lo que, para efectos de asignar los costos indirectos de la empresa modelo a los costos directos de otras actividades no VAD no es posibleconsiderar los precios regulados dado que en la realidad la empresa aún no ha alcanzado los niveles de eficiencia requeridos para dicha actividad. Que, en los Términos VAD se especifica que se debe realizar la recopilación de los costos reales incurridos por la empresa para el total de la misma y el sistemaeléctrico modelo, comprendiendo todas las actividades incluidas en los Términos VAD. Luego, se realiza la optimización de los costos de las actividades VAD parael sistema eléctrico modelo, razón por la cual los costos de las actividades no VAD verificados quedan sólo como parte de los impulsores de asignación de costos (drivers)para la asignación de los costos indirectos; Que, finalmente, cabe aclarar que para las actividades A8 y A9, los costos considerados provienen de loconsignado en los asientos contables en los conceptos “Conexiones a la Red de Distribución Eléctrica” y “Corte y Reconexión” respectivamente;Que, en consecuencia, este extremo del recurso debe declarase infundado. 2.5.23Costos de la actividad de cortes y reconexiones 2.5.23.1 Sustento del PetitorioQue, LUZ DEL SUR indica que en la fijación del año 2004, los ingresos de cortes y reconexiones bajaron58% a partir de mayo de 2004, por lo que el valor de ingresos regulados es de 1.3 millones de US$, mientras que en el estudio del VAD se retira un monto de 1.6millones de US$, lo que resulta técnica y legalmente inconsistente. Además, LUZ DEL SUR hace referencia a la existencia de un alto grado de error del estudio de laGART en las actividades no VAD; Que, por lo mencionado, LUZ DEL SUR solicita considerar como costos asociados a la actividad de cortesy reconexiones los considerados en la fijación del año 2004, debiendo reducirse en la asignación de costos a la actividad de cortes y reconexiones un monto total de0.63 millones de US$. 2.5.23.2 AnálisisQue, los estudios de costos del VAD se elaboran utilizando criterios previamente establecidos en losTérminos VAD, por lo cual no es posible usar los resultados de otros estudios. Asimismo, cabe señalar que los estudios tarifarios relacionados con la determinación deprecios de otras actividades reguladas se realizan en distintos períodos. Por ejemplo, la regulación de los costos de corte y reconexión se realizó el año 2004, endicha oportunidad se fijaron los costos máximos tomando en cuenta la ejecución de dichas actividades en forma eficiente. Sin embargo, se ha encontrado que la empresadistribuidora no ha alcanzado los niveles de costos óptimos establecidos en dicha regulación. Por lo que, para efectos de asignar los costos indirectos de laempresa modelo a los costos directos de otras actividades no VAD no es posible considerar los precios regulados dado que en la realidad la empresa aún no haalcanzado los niveles de eficiencia requeridos para dicha actividad. Que, en los Términos VAD se especifica que se debe realizar la recopilación de los costos reales incurridos por la empresa para el total de la misma y el sistema eléctrico modelo, comprendiendo todas las actividadesincluidas en los Términos VAD. Luego, se realiza la optimización de los costos de las actividades VAD para el sistema eléctrico modelo, razón por la cual los costosde las actividades no VAD verificados quedan sólo como parte de los impulsores de asignación de costos (drivers) para la asignación de los costos indirectos; Que, en consecuencia, este extremo del recurso resulta infundado. 2.5.24 Costos comerciales asociados al cargo fijo 2.5.24.1 Sustento del Petitorio Que, LUZ DEL SUR señala que oportuna y adecuadamente los costos de las actividades de lectura y distribución de recibos fueron sustentados, no justificándose su disminución en la prepublicación yposteriormente en la fijación, por lo cual estos deben incrementarse en 780 miles de US$. Asimismo, señala que no se reconoce los costos eficientes detercerización y de cobranza en las oficinas de la empresa, debiendo estos incrementarse en 580 miles de US$; Que, además, LUZ DEL SUR indica que el modelo utilizado en el estudio de la GART parte de una empresa de 358 208 clientes, cuando el modelo del Consultor VAD trabaja en todo momento con el tamaño de la empresareal. Asimismo, indica que no se ha considerado el monto de operarios para el segmento de clientes subterráneos de zonas urbanas; Que, finalmente, LUZ DEL SUR manifiesta que los Términos de Referencia del VAD establecen que los cargos fijos están desagregados por tipo de medición,por lo que los clientes con medianas y grandes demandas tienen sus propios rendimientos y recursos con trabajos de mayor especialización y riesgo eléctrico,