TEXTO PAGINA: 39
39 NORMAS LEGALES Lunes 4 de abril de 2022 El Peruano / - Un (1) Indicador: Jitter para el periodo comprendido entre enero a setiembre 2017. - Dos (2) Indicadores: Latencia y pérdida de paquetes para el periodo comprendido entre octubre- diciembre de 2017. Cabe indicar que, en su recurso de apelación, AZTECA remite un informe técnico, en virtud al cual pretende levantar los cuestionamientos efectuados por la Primera Instancia respecto a la información pendiente para dar cumplimiento a la Medida Correctiva, conforme se detalla en el siguiente cuadro: Información pendiente observada en la Res. 425Alegado por Azteca En cuanto a los indicadores Latencia y Pérdida de Paquetes para el IV Trimestre 2016: No ha remitido mediciones o muestras para ninguno de los enlaces para las diecinueve (19) regiones de los meses de octubre y noviembre 2016 (solo existe de las regiones de Amazonas, Ancash y Arequipa); así como, tampoco se explica que, para diciembre 2016, no hayan remitido información de las mediciones de ninguno de los enlaces de las veintidós (22) regiones; siendo que, para este último mes, sólo remitió información de los resultados de las latencias y pérdida de paquetes de las veintidós (22) regiones. A pesar de haberse evaluado la información considerando la metodología “Centralizado a Lima + Regiones” empleada por AZTECA para el periodo IV trimestre 2016, dicha empresa operadora no ha remitido las mediciones de latencia y pérdida de paquetes conforme a lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 6° de la Medida Correctiva, al no haber remitido la información completa de las mediciones de los enlaces que se podían formar en la RDNFO considerando su metodología aplicada; así como tampoco ha remitido los archivos fuente completos dispuestos en el numeral 3 de la misma, correspondientes a las mediciones señaladas en el numeral 2 de dicha Medida CorrectivaAl no existir una metodología vigente en el 2016, las mediciones que fueron obtenidas para Latencia y Pérdida de Paquetes del IV Trimestre 2016 son referenciales. Su implementación fue gradual por lo que se consideró solo a 3 regiones (Amazonas, Ancash y Arequipa) en los meses de octubre y noviembre del 2016.Asimismo, en la misma línea de lo indicado anteriormente sobre la fase de implementación, las mediciones del mes de diciembre del 2016 se complementaron gradualmente con las 22 regiones. En 11 regiones se obtuvieron mediciones en los 31 días del mes de diciembre, y en las otras 14 regiones se hicieron mediciones en algunos días, siembre bajo la premisa de no generar impacto en los recursos de los equipos enrutadores IP producto de pruebas de conectividad masivo En cuanto al indicador Jitter para el IV Trimestre 2016 Se ha encontrado que en los meses de octubre y diciembre 2016, AZTECA no ha presentado mediciones de Jitter en seis (6) enlaces Core. Por lo tanto, no ha remitido las mediciones de Jitter conforme a lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 6° de la Medida Correctiva al no haber remitido la información completa de las mediciones de los enlaces que se podían formar en la red Core de la RDNFO considerando su metodología aplicada; así como tampoco ha remitido los archivos fuente completos dispuestos en el numeral 3 de la misma, correspondientes a las mediciones señaladas en el numeral 2 de dicha Medida Correctiva.Al no existir una metodología vigente en el 2016, las mediciones que fueron obtenidos para Jitter del IV Trimestre 2016 son referenciales porque formaron parte de la fase de implementación de su desarrollo y recolección de este indicador. En esta fase se pudo dimensionar los recursos consumidos por los equipos IP Core al momento que se ejecutan las pruebas de conectividad en forma masiva, por ello su implementación fue gradual por lo que se consideró solo 29 de 56 enlaces posibles entre la red Core.Información pendiente observada en la Res. 425Alegado por Azteca En cuanto a los indicadores Latencia y Pérdida de Paquetes para los meses de octubre a diciembre del año 2017Para el mes de octubre 2017, solamente se encontró mediciones para dos (02) días (30 y 31 de octubre). Si bien es cierto algunos días puede variar la cantidad de mediciones por ciertas averías y/o fallas que pudiesen haberse presentado en la RDNFO, no se sustenta que, del 1 al 29 de octubre 2017, no se hayan presentado mediciones de latencia y pérdida de paquetes. En los meses de octubre, noviembre y diciembre 2017, hubo enlaces que, para todas las mediciones que se presentaron para dichos enlaces, tuvieron latencia 0 ms. Al respecto, AZTECA no ha remitido información que acredite que, en dichos enlaces haya una latencia de 0 ms, dado que a nivel técnico, entre todo enlace cuya medición haya sido realizada de manera correcta, debe existir un valor de latencia distinto a cero.Al no existir una metodología vigente en el 2017, las mediciones que fueron obtenidas para los indicadores de Latencia y Pérdida de Paquetes correspondiente a los meses de octubre, noviembre y diciembre son referenciales. Durante todo octubre 2017 se puso en marcha la fase de implementación e integración del desarrollo de la nueva metodología “Full Mesh”, en este mes se implementó la nueva metodología mientras que en paralelo se mantuvo corriendo la fase de pruebas de la metodología “Centralizado a Lima + Regiones”. En relación a las mediciones de latencia igual a 0 ms. se debió por un problema técnico en los sistemas de recolección de datos. En cuanto al indicador Jitter para los meses de enero a setiembre del año 2017 En el mes de julio 2017, AZTECA no presentó mediciones de Jitter en al menos 22 enlaces Core. Por lo tanto, no ha remitido las mediciones de Jitter conforme a lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 6° de la Medida Correctiva al no haber remitido la información completa de las mediciones de los enlaces que se podían formar en la red Core de la RDNFO considerando su metodología aplicada; así como tampoco ha remitido los archivos fuente completos dispuestos en el numeral 3 de la misma, correspondientes a las mediciones señaladas en el numeral 2 antes señalado.Las mediciones correspondientes a julio 2017 sí tienen mediciones de más de 22 enlaces Core, como muestra de ello se muestra la imagen con el registro de 36,456 mediciones que es un valor similar a lo obtenido en el registro del mes de mayo 2017. Fuente: Resolución 425-2021-GG/OSIPTEL e Informe Técnico del Recurso de apelación De la revisión de las observaciones efectuadas por la Primera Instancia se evidencia que su análisis no se sustentó en la aplicación de la Metodología del 2018; sino que se ha veri fi cado que la metodología empleada por la propia empresa operadora sea consistente con las mediciones realizadas y con lo dispuesto en el Contrato de Concesión y las Especi fi caciones Técnicas. Asimismo, con relación a lo alegado por AZTECA en cuanto a los indicadores Latencia y Pérdida de Paquetes para el IV Trimestre 2016, cabe indicar que el hecho que no haya existido en los años 2016 y 2017 una metodología, no implica que no se hayan tenido que efectuar las mediciones considerando todas las regiones en las que operaba la RDNFO. Del mismo modo, respecto al indicador Jitter para el IV Trimestre 2016, AZTECA debió considerar en las mediciones todos los enlaces que formaban la red Core de la RDNFO. En cuanto a los indicadores Latencia y Pérdida de Paquetes para los meses de octubre a diciembre del año 2017, debe considerarse que la implementación de una nueva metodología por parte de AZTECA no implicaba de modo alguno que no cumpla con efectuar sus mediciones durante todo el mes de octubre de 2017 y, por consiguiente, presentar la información correspondiente.