Norma Legal Oficial del día 18 de julio del año 2007 (18/07/2007)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 53

El Peruano MORDAZA, miercoles 18 de MORDAZA de 2007

NORMAS LEGALES

349271

con el de las rutas. Cada una de estas rutas es un MORDAZA completo, con caracteristicas unicas referentes a la MORDAZA que MORDAZA, calidad de las vias, cantidad de suministros que son efectivamente atendidos, etc. por lo que constituyen de por si unidades de muestreo que deben evaluarse de manera integral; la ruta en si se convierte en un evento especial que genera tiempo de desplazamiento promedio variables. Entonces el estudio debio considerar 83 rutas para el traslado a pie pero en realidad solo se ha considerado 2 y el traslado en motocicleta que se debio considerar 31, solo se considero 3; b) Que, LUZ DEL SUR cuestiona los valores de error estadistico indicando que son muy altos para el valor asociado al estadistico de la distribucion normal con un nivel de confianza de 95%(Z=1,96) tomado como base para el estudio; indica que es indebido afirmar que estar en un nivel superior al 8% es tecnicamente aceptable y que no es correcto que los tamanos de muestra correspondan al numero de suministros y no al total de rutas conforme lo explica en el rubro de Estudio de Tiempos de su recurso; c) Que, LUZ DEL SUR observa que el estudio del OSINERGMIN no incluye las zonas urbanas rurales y de playas de la concesion de la empresa, al no tener representatividad estadistica en ninguna de las rutas seleccionadas, esto principalmente por el error en la generacion de los rangos de los conglomerados. Senala que inclusive, en la fijacion del valor agregado de distribucion (VAD) se reconoce el tendido de redes para atender zonas con estas caracteristicas. Indica que el error se debe al altisimo grado de varianza dentro de los conglomerados y esto no se corrige aumentando en un 10% el numero de cortes considerados dentro de las rutas para las mismas zonas ya elegidas. Por esto en la practica lo adecuado es aplicar la formula de Sturges para aminorar el error de agrupamiento. Este error estadistico se repetira en la medida que la agrupacion de cuadrantes de baja densidad este mal representado en la seleccion de muestras de rutas de corte y/o reconexion. 2.1.2 Analisis del OSINERGMIN a) Que, OSINERGMIN ha disenado las rutas de muestreo en base a los requerimientos de corte distribuidos sobre el plano georeferenciado de la concesion subdivididos en cuadrantes; Que, la definicion de los cuadrantes de 1 km2, se MORDAZA en coordenadas UTM, esto hace que el conjunto de ellos represente cada una de las distintas caracteristicas urbanas y geograficas de la concesion, por tanto, la definicion de conglomerados utilizado, capta la variabilidad real de la MORDAZA de estudio; Que, los procesos aleatorios de seleccion de los cuadrantes efectuados, permitieron registrar la variabilidad de manera proporcional a los suministros sujetos a corte; Que, ademas, dentro de cada cuadrante elegido, tambien se realizo una MORDAZA seleccion aleatoria por fecha de corte. Una vez elegidos los suministros por fecha de corte, se ordenaron los mismos generando recorridos adecuados a las vias y accesos disponibles tal como lo hace el contratista que realiza estos servicios; Que, debe tenerse presente que en el estudio se estimaron los tiempos promedio de desplazamiento de suministro a suministro, tomando el suministro sujeto a corte o reconexion como unidad de analisis y no el tiempo promedio de desplazamiento por rutas (tomando a estas como unidad de analisis), como LUZ DEL SUR indica en su petitorio; Que, bajo estas condiciones de eleccion, y tomando unos recorridos dentro de un estrato de densidad de corte, se esta captando la diversidad de los tiempos de desplazamiento entre suministros, sin necesidad de incrementar el numero de rutas al interior de cada estrato, tal como se ha demostrado en las pruebas de significancia realizadas a la muestra seleccionada (diferencias entre tiempos promedios por recorridos); Que, por lo tanto, no es necesario el incremento de rutas propuesto por LUZ DEL SUR para captar la mejor dispersion y lograr mejor representatividad de la muestra, debido a que el diseno utilizado por OSINERGMIN, de acuerdo a lo explicado en los parrafos precedentes, ha considerado los elementos suficientes para lograr una

muestra representativa del sujeto a analisis (suministro sujeto a corte y reconexion). Que, habiendo OSINERGMIN utilizado una muestra representativa, no es necesario aplicar factores de correccion asociados al error muestral; b) Que, habiendo sustentado en el parrafo anterior la metodologia del OSINERGMIN, basada en la seleccion de muestras aleatorias de suministros sujetos a corte (o reconexion), se considera que las muestras arrojan un nivel de error estadistico aceptable. El cuestionamiento de LUZ DEL SUR se fundamenta en la escasa cantidad de muestras para representar las diferentes "rutas". Corresponde indicar que no es la ruta el sujeto de analisis y que si este fuera el metodo, seria necesario incrementar la cantidad de suministros afectados a corto (rutas) sin que mejore la calidad de la medicion realizada de tiempos de desplazamiento; c) Que, el OSINERGMIN para realizar el estudio de tiempos y movimientos ha considerado como base la informacion del numero de cortes y reconexiones del ano 2006, presentada por LUZ DEL SUR, por lo que si se ha incluido en el mencionado estudio las zonas urbanorurales y de playas de su concesion; Que, se ha tomado como MORDAZA muestral, la estadistica proporcionada por las empresas, y asumimos que en MORDAZA estan representadas todas las zonas del MORDAZA de cortes que la empresa ejecuto en el mes base elegido. Una vez seleccionada la muestra, realizada las mediciones y efectuado los calculos, se realizaron las ponderaciones segun los lineamientos explicados en el Informe Tecnico Nº 151-2007-GART, en la proporcion que le corresponde a LUZ DEL SUR segun su estructura de mercado. En este sentido, no se ha dejado de lado ninguna MORDAZA como reclama la empresa, ni en el MORDAZA de seleccion de la muestra ni en el MORDAZA de ponderacion de las estimaciones calculadas; Que, se ha explicado y demostrado en literal a) que antecede, que los calculos efectuados no ganan en precision aumentando nuevas rutas (conglomerados o nuevos recipientes), por la forma en que se ha disenado el muestreo. Respecto al numero de estratos, se ha tomado en cuenta tener una correspondencia con las modalidades utilizadas (tres posibles) de traslado en cada uno de los estratos, por lo que se considero tres estratos y no fue necesario el uso de la regla de Sturges. Por ultimo, debe indicarse, que la cantidad o el numero de cuadrantes elegidos aleatoriamente estuvo determinado para captar la diversidad espacial en las zonas de concesion de Lima; Que, en consecuencia, este extremo del recurso debe declararse infundado. 2.2 Estudios de Tiempos 2.2.1 Sustento del Petitorio a) Que, LUZ DEL SUR menciona que un considerable porcentaje de las ordenes de cortes generadas y asignadas para ser efectuadas en el trabajo de MORDAZA resultan no efectivas. Para el primer nivel de corte este porcentaje es 20%, para el MORDAZA nivel 75% y para el tercer nivel 55%; Que, en el primer caso el nivel de efectividad se debe principalmente a la proliferacion de rejas y otros elementos que impiden el acceso a la MORDAZA de medicion; Que, al no considerarse los eventos reales de predios visitados durante la ruta de corte en las rutas consideradas en el informe tecnico estas no son aplicables a la realidad y es imposible optimizarlas como el consultor ha propuesto; Que, los cortes no efectuados por verificaciones ascienden a unos 5 300 mensuales mientras que el caso que el cliente demuestra el pago es de 3 000 con lo que se tiene un promedio mensual de 8 300 visitas de corte no reconocidas en la tarifa, no asociadas con los casos especiales, por lo que al no reconocerse que para efectuar un corte II o II, primero se ha visitado una serie de predios en los que el corte no fue necesario al constatarse que no se mantiene la situacion de corte, el costo no esta siendo reconocido, siendo lo correcto para el impugnante que dicho costo sea asumido solo por los clientes que